677/2018-16801(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15585/2015

г. Краснодар

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области, от истца – открытого акционерного общества «Азовский завод  Кузнечно-Прессовых Автоматов» – Корчагиной С.В. (доверенность от 16.10.2017),  от ответчика – акционерного общества «ФТ Транс Ойл» – Силина М.С. (доверенность  от 11.08.2015), Казначеевой С.И. (доверенность от 12.12.2017), в отсутствие третьих лиц:  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Территориального  управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «ФТ Транс Ойл» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 (судья Великородова И.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018  (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-15585/2015,  установил следующее.  

ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (далее – завод) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «ФТ Транс Ойл»  (далее – общество) о возложении на общество обязанности не чинить заводу препятствия  в пользовании железнодорожными путями необщего пользования: № 3 и 4,  протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4), инвентарный номер 2179, кадастровый номер  61:45:0000304:455, № 3 и 4, протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3), инвентарный  

номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенными на земельном  участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 774,28 кв. м; не  производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна,  для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения  суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом  железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454,  расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот территории завода.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные  дороги» и Территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016, исковые  требования удовлетворены.  

15 декабря 2018 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  разъяснении решения суда от 15.01.2016.  

Определением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении заявления о  разъяснении судебного отказано, суды пришли к выводу о том, что описательная и  мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает  трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Доводы  общества направлены на обжалование судебного акта.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, из резолютивной части решения  от 15.01.2016 не ясно, в каком месте общество должно восстановить стрелочный перевод,  общество не имеет доступа на земельный участок, все стрелочные переводы принадлежат  ОАО «РЖД», суд не возложил на завод обязанность передать документацию, которая  помогла бы в восстановлении стрелочного перевода.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы,  просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами  выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение  заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение  которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного  акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения  его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правильно исходили из того, что  судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части решения  изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта  и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает  неоднозначного толкования. Указанные заявителем обстоятельства, создающие, по его  мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок  судебного акта. Фактически доводы общества направлены на оспаривание выводов  вступившего в законную силу судебного акта, в том числе путем представления новых  доказательств по существу спора.  

При разрешении спора суды верно применили нормы материального права,  изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу   № А53-15585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.В. Улько  

 И.И. Фефелова