дело № А15-387/2023

11 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2023 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Трак Платформа» к ООО «Миг-Строй» о взыскании 461 700 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трак Платформа» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Миг-Строй» о взыскании 461 700 рублей ущерба. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца.

Также ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с намерением заявить ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз и необходимостью привлечения к участию в деле собственника транспортного средства и страховой компании.

Данные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из суммы иска в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик и третье лицо не были лишены возможности в установленный судом срок заявить соответствующие ходатайства, при этом суд не усматривает необходимости в проведении по делу экспертиз и оснований для привлечения к участию в деле иных лиц.

В связи с этим, поскольку в деле имеются достаточные доказательства для вынесения решения и отсутствует необходимость в дополнительном исследовании обстоятельств спора, а также отсутствуют иные указанные в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, суд не усматривает необходимости в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик, экспедитор) и ответчиком (перевозчик, исполнитель) заключен договор – заявка на перевозку груза № 11/01 от 11.01.2022, по условиям которого ответчик (водитель ФИО1) принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза (полуприцеп шторный НASTRAILER, номер шасси (рамы) NP9FCC06FM1314011) весом брутто 6480 кг. Стоимость оказания услуг по перевозке 75 000 рублей без НДС.

19.01.2022 в 17 часов 16 минут по адресу: 

<

...> в районе строения № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомашины ЗИЛ-4329 государственный номер 

<

***> (водитель ФИО2) и автомашины ФРЕЙТЛАЙНЕР государственный номер 

<

***> в составе автопоезда с полуприцепом НASTRAILER (водитель ФИО1), в результате которого транспортные средства, участвовавшие в происшествии, получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что установлено в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 № 50ЛЮ000531.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение груза истца, стоимость восстановительного ремонта которого составила 461 700 рублей, что установлено экспертным заключением от 04.05.2022 № ВР-100-22.

Претензией от 27.06.2022 № 627 истец просил ответчика возместить 461 700 рублей ущерба, причиненного повреждением груза.

В связи с неуплатой ответчиком данной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия груза к перевозке водителем ответчика ФИО1 подтверждается предоставленной в материалы дела транспортной накладной.

Доводы ответчика о том, что он не несет ответственность за повреждения груза, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Из заключенного между стонами договора-заявки следует, что между сторонами согласованы все существенные условия для перевозки груза. Именно ответчиком для осуществления перевозки выбран гражданин ФИО1 В связи с этим ответчик несет ответственность за действия данного лица при осуществлении перевозки.

Таким образом, при заключении договора между истцом и ответчиком, ответчик возложил исполнение обязательства по перевозке на водителя ФИО1 Между тем, так как договор заключен именно с ответчиком, ответственность за повреждения груза перед истцом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации несет именно ответчик. Ответчиком возложено обязательство по перевозке груза на водителя ФИО1, которым и был получен поврежденный груз от грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Ответчик как перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Доказательств наличия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Повреждение груза в ходе его перевозке находится в виновных действиях перевозчика, и последний должен при той степени заботливости и осмотрительности, предусмотреть меры по сохранности груза в процессе перевозки.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки. Эти обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость утраченного груза подтверждается экспертным заключением от 04.05.2022 № ВР-100-22 и составляет 461 700 рублей.

Ответчик доказательства возмещения истцу стоимости ущерба не представил, заявленную истцом к взысканию сумму ущерба не опроверг. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Миг-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Трак Платформа» (ИНН 

<

***>) 461 700 рублей возмещения ущерба и 12 234 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов