Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10136/2022

г. Благовещенск

13 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ар-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными сведений, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2022, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; 

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ар-строй» (далее – истец, ООО «Ар-строй») с исковым заявлением к администрации города Свободного (далее – ответчик, администрация) о признании недействительными сведений (характеристик) на здание МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в части площади и этажности здания; признании права собственности ООО «Ар-Строй» на нежилое помещение площадью 376,4 кв.м, расположенное в МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования обоснованы осуществлением истцом переоборудования существующего подвала в эксплуатируемый подвальный этаж.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2023.

В письменном отзыве от 31.03.2023 ответчик указал, что ООО «Ар-Строй» 05.07.2018 отделом по градостроительству, архитектуре, и капитальному строительству администрации города было выдано разрешение на строительство 18 квартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября в г. Свободном (3 этажа). 18.03.2019 администрацией города выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18 квартирного дома с общей площадью жилых помещений 1074,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2022 многоквартирный дом (18 квартирный дом) зарегистрирован поквартирно. Все жилые помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности ООО «Ар-Строй».

Согласно уточненным требованиям, истцом принято решение по переоборудованию существующего подвала в эксплуатируемый подвальный этаж, в результате чего образовано 2 помещения, одно из которых относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а другое может использоваться в коммерческих целях. В результате осуществления указанных действий конфигурация объекта МКД изменена и не соответствует проектной документации шифр 18/10 разработанной «ДорПроект СВ». Увеличена площадь застройки здания: с западной стороны здания (торец) выполнена пристройка - увеличена длина существующего входа в подвал (в проекте предусмотрено 4 м, в тех.плане по состоянию на 2022 год 10 м) пробит дополнительный проем входа в подвал в осях А-Б по оси 1. Вход в подвал ранее предусматривался открытого типа сразу с улицы с козырьком, в тех.плане предусмотрены закрытые пространства с дверями и окнами; с восточной стороны в стене входа в подвал выполнен оконный проем. Входы в подвал ранее предусматривались открытого типа сразу с улицы с козырьком, в тех.плане предусмотрены закрытые пространства с дверями и окнами. 

Заложены 8 оконных проемов по периметру здания, пробито 5 новых оконных проемов в наружных несущих стенах. Снесены внутренние несущие стены, устроены перегородки вместо несущих стен по оси Б; снесена внутренняя стена по оси 6 (шесть),  снесена часть несущей стены по оси Б, пробиты новые дверные проемы.

В подвале расположен индивидуальный Тепловой пункт, предусмотренный проектной документацией 18/10-ИОС.УТ.

Согласно листу 1 раздела 18/10-ОВ проектной документации раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» от теплового пункта идет разводка трубопроводов по всему помещению техподполья с дальнейшей разводкой стояков по квартирам расположенным выше.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исковые требования не отвечают конкретности и исполнимости, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Определением от 10.04.2023 по делу № А04-10136/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 675000, 

<

...>, эксперту ФИО4. Установлен срок проведения экспертизы до 13.06.2023. Производство по делу № А04-10136/2022 приостановлено.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 14.06.2023.

Определением от 14.06.2023 срок проведения судебной экспертизы по делу № А04-10136/2022 продлен до 04.07.2023.

Определением от 14.06.2023, по ходатайству эксперта, был продлен срок проведения экспертизы до 04.07.2023, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.07.2023.

04.07.2023 от ООО «Амурремпроект» в суд поступило заключение эксперта № 781- 2023. Определением от 05.07.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.07.2023.

Определением от 25.07.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

23.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1.  Признать недостоверными в ЕГРН сведения (характеристики) о здании МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в части площади и количества этажей и установить в ЕГРП сведения (характеристики) здания МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263 в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

2.  Признать право собственности за ООО «Ар-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на нежилое помещение площадью 376.4 кв.м., расположенное в МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263. расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в соответствии с техническим планом здания от 28.08,2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В дополнительном отзыве от 05.09.2023 ответчик указал, что в техническом плане здания от 28.08.2022 в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 46, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано количество этажей 4, в том числе 1 подземный. Заключением судебной экспертизы ООО «АМУРРЕМПРОЕКТ» установлено, что фактически каких-либо изменений после ввода в эксплуатацию объекта не производилось, поскольку здание в существующем состоянии построено изначально, о чем свидетельствуют конструкции, планировка, отделка, инженерное обеспечение. По мнению ответчика, строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, 46, осуществлено незаконно, в нарушение требований действующего законодательства без государственной экспертизы проекта строительства, что является нарушением градостроительных норм. Оспаривал выводы эксперта, сделанные в заключении, ссылаясь на то обстоятельство, что администрацией г. Свободного от 21.04.2022 № 513 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «город Свободный», которые устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального и местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения Амурской области.

В судебное заседание 07.09.2023 ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2018 администрацией г. Свободного было выдано ООО «Ар-Строй» разрешение на строительство № 28-301-105-2018.

18.03.2019  администрацией г. Свободного было выдано ООО «Ар-Строй» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 28-301-7-2019, согласно которому администрация г. Свободного разрешила ввести в эксплуатацию 18 квартирный жилой дом, расположенный по ул. 50 лет Октября в г. Свободном.

04.04.2016 ООО «Ар-Строй» зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 1399,5 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010621:253 по адресу: 

<

...> Октября, д. 46, о чем в Едином государственном реестр недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № 28-28/007-28/312/002/2016-243/1.

В целях модернизации указанного здания истцом принято решение о переоборудовании существующего подвала в эксплуатируемый подвальный этаж, в результате чего образовано 2 помещения, одно из которых относится к общему имуществу МЖД, а другое может использоваться в коммерческих целях.

Истец, указал, что кадастровым инженером ФИО3 составлен технический план здания от 28.08.2022 в связи с изменением сведений о площади, количестве этажей и количестве помещений здания дома с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по ул. 50 лет Октября в г. Свободном.

 Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать недостоверными в ЕГРН сведения (характеристики) о здании МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в части площади и количества этажей и установить в ЕГРП сведения (характеристики) здания МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263 в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; признать право собственности за ООО «Ар-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на нежилое помещение площадью 376.4 кв.м., расположенное в МЖД с кадастровым номером 28:05:010621:263. расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010621:252, расположенный по адресу: 

<

...> Октября общей площадью 1562+/- 14 кв.м., на котором возведен спорный объект недвижимости, имеет разрешенный вид использования «Для строительства многоквартирного жилого дома».

Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка допускает строительства на нем данного объекта.

Судом установлено, что 05.07.2018 администрацией г. Свободного было выдано ООО «Ар-Строй» разрешение на строительство № 28-301-105-2018. 18.03.2019  на основании, выданного администрацией г. Свободного разрешения № 28-301-7-2019, 18 квартирный жилой дом, расположенный по ул. 50 лет Октября в г. Свободном, введен в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием истец указал, что в целях модернизации указанного здания принято решение о переоборудовании существующего подвала в эксплуатируемый подвальный этаж, в результате чего образовано 2 помещения, одно из которых относится к общему имуществу МЖД, а другое может использоваться в коммерческих целях.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях создания условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ), определением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2023 по делу № А04-10136/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 675000, 

<

...>, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом общей площадью 1807,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, 46 действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам;

2. Безопасен ли объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом общей площадью 1807,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, 46 для дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в будущем?

3. Какие изменения спорного объекта были произведены после ввода объекта недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом общей площадью 1807,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, 46 в эксплуатацию и повлияли ли они на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта в результате проведенных работ?

4. Соответствует ли объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом общей площадью 1807,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, 46 проектной документации, техническому плану от даты ввода в эксплуатацию спорного здания и техническому плану от 30.07.2022?

04.07.2023 от ООО «Амурремпроект» в суд поступило заключение эксперта № 781-2023.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения № 781-2023, при ответе на вопрос № 1 эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом общей площадью 1870,7 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, 46 соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Как следует из ответа на вопрос № 2, исследованный объект недвижимого имущества многоквартирный жилой дом, общей площадью 1870,7 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:056010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 безопасен для дальнейшей эксплуатации и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан в будущем.

При ответе на вопрос № 3 эксперт указал, что фактически каких-либо изменений после ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, не производилось.

При проведении обследования здания экспертом установлено, что в существующем состоянии (с подвалом высотой 2,83 м) здание построено изначально, о чем свидетельствуют конструкции, планировка, отделка, инженерное обеспечение.

Приведение спорного здания к существующему состоянию с увеличенной высотой стен подвала, в том числе размерном и техническом состоянии подвала, после изначального строительства выполнить практически невозможно.

Для устройства подвала с существующей высотой, в существующем размерном и техническом состоянии, потребовалось бы приподнять здание и добавить фундаментные блоки высотой 600 мм по всем внутренним и наружным стенам подвала, тем самым увеличить высоту конструкции стен подвала или потребовалось бы полностью демонтировать все надземные конструкции здания, увеличить высоту стен подвала устройством дополнительного ряда фундаментных блоков и снова возвести все конструкции надземных этажей и крыши, то есть практически снести существующее и построить новое здание.

По результату обследования здания установлено, что подвал с высотой 2,83м был построен изначально и по правилам подсчета площади и этажности здания должен был включен в площадь и этажность здания, соответственно в данном случае изменение количества этажей не является следствием реконструкции (Приложение 7* Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания, СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденное Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10; пункт 8.2 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющихся Приложением № 2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»).

В результате обследования установлено, что в подвале расположено помещение МОП, для размещения инженерного оборудования МКД площадью 43,7 кв.м., которое имеет самостоятельный вход (выход).

Также в подвале расположено самостоятельное нежилое помещение площадью 376,4 кв.м., для обслуживающего персонала, которое имеет самостоятельный вход (выход) и не относятся к МОП, поскольку не является частями квартир и не предназначено для их обслуживания, не содержит мусороприемных камер, мусоропроводов, иного обслуживающего оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, колясочных и других элементов общего имущества (п. п. 2, 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Фактическое местоположение, конфигурация, площадь помещений и функциональное назначение помещений, в том числе помещений подвала, полностью соответствуют техническому плану здания от 28.02.2022, выполненного ООО «Портал» кадастровым инженером ФИО3

В настоящем техническом состоянии спорное здание соответствует всем характеристикам надежности и безопасности, угрозу жизни и здоровью не создает.

При ответе на вопрос № 4 эксперт указал, что объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом общей площадью 1870,7 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:056010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 в целом соответствует проектной документации.

Выявлены следующие отклонения от проектной документации:

-  не значительно увеличены габариты входов в подвал, при этом конструктивное решение и строительные материалы соответствуют проектной документации;

-  выполнен дополнительный вход в подвал, с установкой дверного блока в стене по оси 1 в осях А-Б;

- заложен дверной проём во внутренней стене по оси Б в осях 1-3;

- не значительно увеличена проектная высота 2,0 м подвала на 0,83 м, при этом расчетная схема здания при устройстве подвала с увеличением высоты выполненной в объёме существующих конструкций, возведенных при строительстве, не изменилась;

- в подвале выполнена перепланировка в части ненесущих перегородок, выделено помещение МОП площадью 43,7 кв.м. и самостоятельное нежилое помещение для персонала площадью 376, 4 кв.м., в котором выполнено устройство санитарных узлов в осях 4-8 и осях Б-В;

-  выполнено устройство оконных проёмов в наружной стене по оси в осях 11-4 (дворовой фасад, т.е. окна выходят в сторону придомовой территории) в уровне подвала с установкой оконных блоков и устройством оконных навесов (козырьков);

-  заменен материал стены по оси Б в осях4-8, с бетонных фундаментных блоков на монолитный железобетон.

- проектная внутренняя стена по оси 6 в уровне подвала отсутствует, выполнены пилястры (для опирания несущих балок перекрытия) по оси 6 к осям А и Б размером 0,45x0,31 и 0,45x0,4 м. Пилястры по оси 6 выполнены аналогичные пилястрам по осям 2, 5, 7,10.

Проектные нагрузки на существующие фундаменты не увеличены, не изменены и не превышают расчётные нагрузки, принятые в проектной документации на строительство здания.

Указанные отклонения от проекта не влияют и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, а также не создают и не создадут в будущем угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом общей площадью 1870,7 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:056010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 не соответствует Техническому плану (2019г.). В указанном техническом плане не учтен подвал, в том числе, не учтено помещение МОП в подвале площадью 43,7 кв.м. и нежилое помещение площадью 376, 4 кв.м., при этом его проектная высота составляет 2,0 (более 1,8 м), соответственно по правилам подсчета при проведении кадастровых работ он должен был определен как этаж и включён в площадь и этажность здания.

Объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом общей площадью 1870,7 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:056010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 соответствует техническому плану от 30.07.2022 г. в полном объеме.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в порядке статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает представленное в материалы дела экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании его права собственности на спорный объект.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ар-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое помещение площадью 376,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252, в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Вместе с тем, исходя из выводов, сделанных экспертом в заключение № 781-2023, судом установлено, что объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом общей площадью 1870,7 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:056010621:252 по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 не соответствует Техническому плану (2019г.), на основании которого были внесены сведения в ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:05:010621:263.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Законом о регистрации недвижимости, вступившим в силу с 01.01.2017 (часть 1 статьи 1 этого Закона).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ар-строй» является собственником 18 квартирного жилого дома, расположенного по ул. 50 лет Октября в г. Свободном общей площадью 1399,5 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010621:253. Наличие зарегистрированных прав иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости судом не установлено. Таким образом, оснований полагать о нарушении прав третьих лиц вносимыми изменениями судом не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела установили, что указанная в ЕГРН площадь и этажность многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 является следствием реестровой ошибки (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в технической документации на объект), возникновение которой произошло в результате ошибки кадастрового инженера, не включившего подвал при изготовлении технического плана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в ЕГРН недостоверных сведений о здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в части площади и этажности здания (не учтен подвал, в том числе не учтено помещение МОП в подвале площадью 43,7 кв.м. и нежилое помещение площадью 376, 4 кв.м., в то время как его проектная высота составляет 2,0 (более 1,8 м) в то время как по правилам подсчета при проведении кадастровых работ он должен был определен как этаж и включён в площадь и этажность здания).

По результатам судебной экспертизы, которые не оспорены и не опровергнуты надлежащим образом, установлено, что по итогам переоборудования существующего подвала в эксплуатируемый подвальный этаж, нагрузки на существующие фундаменты не увеличены, не изменены и не превышают расчётные нагрузки, принятые в проектной документации на строительство здания.

Указанные отклонения от проекта не влияют и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, а также не создают и не создадут в будущем угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие в ЕГРН недостоверных сведений о здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в части площади и этажности здания, суд пришел к выводу, что требования истца о признании указанных сведений недостоверными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, 46, осуществлено незаконно, поскольку материалами дела, в том числе разрешением на строительство от 05.07.2018 № 28-301-105-2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2019  № 28-301-7-2019, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010621:252, а также выводами эксперта ФИО4 подтверждается факт законности возведения объекта недвижимости.

Ответчик также оспаривал выводы эксперта, сделанные в заключении, ссылаясь на то обстоятельство, что администрацией г. Свободного от 21.04.2022 № 513 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «город Свободный», которые устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального и местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения Амурской области.

Суд, исследовав приведенный довод, полагает необходимым его отклонить как несостоятельный, поскольку достоверность выводов эксперта не опровергается иными доказательствами. Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не указывает на их необоснованность.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, установить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из счета на оплату ООО «Амурремпроект» от 03.07.2023 № 25 стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу № А04-10136/2022 составляет 150 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ООО «Ар-строй» на основании платежного поручения от 13.03.2023 № 49 была перечислена сумма в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО4 были исполнены обязанности в связи с производством по делу А04-10136/2022 строительно-технической экспертизы, следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведенную экспертизу в размере 150 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 501 от 19.12.2022 в сумме 12000 руб.

Поскольку требования истца не связаны с нарушением его прав ответчиком, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать недостоверными сведения (характеристики), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в части площади и этажности здания.

Установить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252 в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ар-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое помещение площадью 376,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 28:05:010621:263, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010621:252, в соответствии с техническим планом здания от 28.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий