АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24323/2020

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 25.11.2020г дело №А60-24323/2020 

по первоначальному исковому заявлению 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 494 руб. 80 коп.,

по встречному исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 323 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1, представитель по доверенности №78 от16.12.2019г,   

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1" (ответчик) с требованием о взыскании 150 564 руб. 11 коп. долга за январь 2020 – февраль 2020 и 930 руб. 69 коп. неустойки за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г.

Определением суда от 28.05.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%) истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 150 564 руб. 11 коп., пени за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. в сумме 761 руб. 47 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам; по заявленным  требованиям возражает.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.09.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%) истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 150 564 руб. 11 коп., пени за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. в сумме 719 руб. 17 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил; направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1"  заявил встречное исковое заявление о взыскании с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" неосновательного обогащения в сумме 121 493 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 829 руб. 88 коп. с начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном  заседании 14.10.2020г истец по первоначальному иску  заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 150 564 руб. 11 коп., пени за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. в сумме 719 руб. 17 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв по встречному иску).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.10.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв). Также Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1"  заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований; просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 181 292 руб. 06 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.11.2020г ответчик указал, что возражений по первоначальному иску не имеет, также  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети"  является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов (МКД) в г. Нижний Тагил Свердловской области.

В период январь 2020 – февраль 2020 истцом (ресурсоснабжающей организацией) ответчику (управляющей организации, исполнителю коммунальных услуг) поставлены коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД, задолженность по оплате которой согласно расчету истца составила 150 564 руб. 11 коп. 

На оплату поставленного ресурса  истцом ответчику выставлены счета-фактуры. 

При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса в спорный период  послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст.  454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании 25.11.2020г ответчик указал, что возражений по первоначальному иску не имеет.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать неустойку за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. в сумме 719 руб. 17 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно  расчёту  истца   сумма пени за просрочку оплаты составляет 719 руб. 17 коп. за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным,  требования истца по первоначальному иску  о взыскании основного долга, неустойки  подлежат удовлетворению судом в полном объеме,  в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно встречному исковому заявлению ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1"  просит суд взыскать с предприятия в качестве неосновательного обогащения сумму денежных средств, оплаченных жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, в качестве повышающих коэффициентов.

В обосновании позиции истец по встречному иску указывает, что ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг. Между истцом и собственниками (пользователями) помещений спорных МКД заключены договоры горячего водоснабжения (в том числе путем совершения конклюдентных действий), при этом какие-либо расчеты по горячему водоснабжению указанных МКД в отношении ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Между НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети"   (ЭСО) и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1"   (Исполнитель) с 01.03.2015г. заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 4342 от 27.03.2015г. в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

С 01.12.2015г. договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 4342 от 27.03.2015г. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 30 Правил № 124.

В силу положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты   начала   поставки   коммунального   ресурса   по   договору   о   приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту б) п. 17 Правил № 354 Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил.

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" с 01.12.2015г. приступило к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1" , в том числе к начислению платы и сбору денежных средств за предоставляемые коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» Правила № 124 дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. Такое основание указано в пункте 21.1 Правил № 124, в соответствии с которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В указанных целях внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункт 4 Правил № 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги, именуются для целей Правил № 124 исполнителями.

С 01.01.2017г. между НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1"  заключен договор № 4360-ОДН на приобретение исполнителем коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, начиная с 01.12.2015г. и по настоящее время ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1", в отсутствие заключенного с НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети"   договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не осуществляет и не имеет правовых оснований осуществлять предоставление таких коммунальных услуг жителям домов.

Соответственно, вопреки доводам, изложенным во встречном иске, ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1"  не вправе получать от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах плату за коммунальные услуги, предоставляемые НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Истец ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017, однако при этом не учитывает, что Верховным судом РФ рассматривалось конкретное дело с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период (февраль 2017 года), с конкретными обстоятельствами, существенно отличающимися от обстоятельств рассматриваемого спора.

При этом судом применена часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, которая действовала в спорный период, но утратила силу 03.04.2018г. (Федеральный закон № 59-ФЗ), и которая допускала возможность внесения потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнением собственниками помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом положений части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, а также части 7.1 статьи 155 данного кодекса, суд излагает:

«Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении оплаты за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя.

В жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию. В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент».

Из положений пункта 44 Правил N 354, пункта 21(1) Правил N 124  следует, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, оплачивает за счет собственных средств, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли иное решение.

Ответчиком в материалах дела не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил № 354.

Таким образом, применение НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", при начислении потребителям платы за услуги повышающих коэффициентов прямо предусмотрено законом.

До 01.01.2017г. подпунктом у(1)) пункта 31 Правил № 354 была предусмотрена обязанность Исполнителя направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

При этом, с учетом разъяснений Минстроя России (письма от 18.03.2015 N 7288-ач/04, от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, от 04.09.2015 N 28474-ЛГ/04, от 02.09.2016г. № 28483-АЧ/4), средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса, средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышающих коэффициентов, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Как следует из письма от 02.06.2017 г. № 19506-00/04 Минстроя России, который является органом исполнительной власти, которому предоставлено право разъяснения положений Правил № 354, пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, а также указанные в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

По отношению к потребителям исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация - НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", в доход которой и должны уплачиваться средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов.

Поскольку права у ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №1" на получение повышающего коэффициента в данном случае не имеется, отсутствует и неосновательное обогащение на стороне НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", рассчитанное обществом по указанному основанию.

Помимо изложенного необходимо отметить, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 121493,14 рублей, приведенный истцом по тексту встречного иска, содержит не подтвержденные данные.

Таким образом, неосновательного обогащения со стороны ответчика не допущено, в связи с чем,  во встречном иске по ст.1102 ГК РФ надлежит отказать.

  Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 07 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу по первоначальному иску  из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по делу возлагаются на истца по встречному исковому заявлению (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1" в  пользу  Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия   "Нижнетагильские   тепловые   сети" основной долг в размере  150 564 руб. 11 коп.,  пени в  сумме 719 руб. 17 коп., а также 5 538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ЖЭУ №1" отказать.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 07 руб., уплаченную по платежному поручению №1480 от 15.05.2020 в составе общей суммы 5545 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен