Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-173/2019

05 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2018 № 05-39/177;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 (до перерыва);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу:                     Мавлютова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Хабаровской таможни, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от  07.12.2018

по делу № А73-17686/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Хабаровской таможни

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о  признании незаконными решений об отказе в приеме к распоряжению задержанных товаров

третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) с требованиями о признании незаконными решений об отказе в приеме к распоряжению задержанных товаров, выраженных в письмах от 19.07.2018 № 6624.1-08, от 19.09.2018 № 8405.1-08, об обязании осуществить прием к распоряжению товаров, задержанных на основании протокола задержания товаров и документов на них от 16.05.2018  № 3.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО).

Решением суда от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможня указывает в жалобе на необоснованное применение судом статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Закон                         № 171-ФЗ), положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление Правительства РФ № 1027), поскольку указанные нормативно-правовые акты не регулируют взаимодействие таможенных органов и территориальных органов агентства по управлению государственным имуществом при организации приема – передачи товаров, задержанных таможенными органами и невостребованных лицами, указанными в статье 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В обоснование своей позиции, что государственную функцию по реализации задержанного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы), ссылается на пункты 5.5(2). – 5.5(2).4. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – постановление Правительства РФ № 432). Считает, что общий порядок передачи задержанных товаров, срок хранения которых истек, предусмотрен пунктом 3 статьи 381 ТК ЕАЭС, частями 2 – 9 статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон                      № 311-ФЗ), частями 4 – 11 статьи  320 Федерального закона от 03.08.2018                        № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 289-ФЗ).

 С принятым по делу решением также не согласилось МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, которое, уточнив требование по апелляционной жалобе, просило исключить из его мотивировочной части вывод суда об указании на возможность таможни направить уведомление о предстоящей передаче задержанных товаров в Росалкогольрегулирование по ДФО на распоряжение изъятой алкогольной продукцией.    

В обоснование своей позиции указывает, что с учетом пунктов 1, 5.3.5(1). Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее – постановление Правительства РФ № 154), территориальные органы Росалкогольрегулирования не уполномочены осуществлять действия по распоряжению задержанной таможенными органами алкогольной продукцией, поскольку указанные товары не изъяты из незаконного оборота в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в установленном порядке не обращены в федеральную собственность. 

МТУ Росимущество в отзыве на апелляционные жалобы просило отказать в их удовлетворении и оставить обжалуемое решение суда первой инстанции в силе как законное и обоснованное. 

В ходе судебного разбирательства представители участвующих в деле лиц поддерживали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской /Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2019 (12-00). 

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 Хабаровским таможенным постом составлен протокол задержания товаров и документов на них № 3, в соответствии с которым на основании пункта 5 статьи 98 ТК ЕАЭС задержаны товары, находившиеся у гражданина Российской Федерации: пиво «Наrbin» в количестве 23 шт., коньяк «Hennessy VSOP» в количестве 1 шт., коньяк «Martell VSOP» в количестве 2 шт., водка в количестве 1 шт.

18.06.2018 таможенным органом составлен акт № 39-01-15/00401 об истечении 16.06.2018 срока хранения товаров, задержанных на основании протокола задержания товаров и документов на них от 16.05.2018 № 3.

Уведомлением от 20.06.2018 № 34-32/09607 таможня поставила в известность МТУ Росимущества о предстоящей передаче задержанных товаров для дальнейшего распоряжения.

В свою очередь, МТУ Росимущества обратилось в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО с письмом от 05.07.2018 № 6177.1-08, в котором просило дать согласие на последующее уничтожение в рамках действующего законодательства вышеуказанной спиртосодержащей продукции.

Письмом от 06.07.2018 № у7-5735/09 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО уведомило МТУ Росимущества о том, что в случае поступления в адрес управления уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов для уничтожения с приложением копии судебного акта, заявка о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции будет оформлена и направлена в                           ОАО «Росспиртпром» в установленный законом срок.

Письмом от 19.07.2018 № 6624.1-08 МТУ Росимущества известило таможню о том, что порядок и способы распоряжения отдельными категориями задержанных товаров (алкогольная и спиртосодержащая продукция) действующим законодательством не установлен, в связи с чем принять спорные задержанные товары не представляется возможным. К этому письму также приложено письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 06.07.2018 № у7-5735/09.

Таможенный орган повторно направил в адрес МТУ Росимущества уведомление от 12.09.2018 № 34-32/14610 о предстоящей передаче задержанных товаров, указав в уведомлении, что отсутствие нормативно определенного порядка и способов распоряжения такими категориями задержанных товаров как алкогольная и спиртосодержащая продукция не является основанием для отказа в принятии задержанных таможенным органом товаров. Обязанностью Росимущества является обеспечение приема всех категорий задержанных товаров, при этом способ распоряжения задержанными товарами определяется Росимуществом, что следует из положений статьи 320 Закона № 289-ФЗ.

Письмом от 19.09.2018 № 8405.1-08 МТУ Росимущество вновь отказалось от приема алкогольной продукции по тем же причинам, которые ранее были указаны в ответе на первоначальное уведомление.

Не согласившись с отказами МТУ Росимущества в приеме алкогольной продукции, таможня обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ,  разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 382 ТК ЕАЭС указано, что  товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей. 

Согласно пункту 3 статьи 382 ТК ЕАЭС реализация, использование или уничтожение товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе расчет расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением, иных расходов, связанных с подготовкой к реализации, и реализацией или уничтожением таких товаров, осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 190 Закона № 311-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в соответствии со статьей 168 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (далее - уполномоченный орган).

При этом в статье 192 Закона № 311-ФЗ указано, что распоряжение драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них, культурными ценностями, товарами, подлежащими маркировке, ценными бумагами, валютными ценностями, иными товарами, изъятыми из оборота или оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормоположения также содержатся в части 2 статьи 320 и статье 322 Закона № 289-ФЗ, введенного в действие с 04.09.2018. 

Согласно частям 2, 3 статьи 320 Закона № 289-ФЗ, распоряжение товарами, задержанными таможенными органами в соответствии со статьей 317 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, переработки или уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами. Порядок распоряжения задержанными товарами, осуществляемого уполномоченным органом, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них, культурными ценностями, товарами, подлежащими маркировке, ценными бумагами, валютными ценностями, иными товарами, которые изъяты из оборота или оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 322 Закона № 289-ФЗ).

Отношения, связанные с оборотом алкогольной продукции, в том числе: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, регулируется Законом                      № 171-ФЗ, из которого следует, что на территории Российской Федерации оборот алкогольной продукции ограничен. 

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1027 утверждены, в том числе Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ. При этом, согласно пункту 5 указанного постановления, реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Таможня полагает, что органом, который на основании части 1 статьи 190 Закона № 311-ФЗ и части 2 статьи 320 Закона № 289-ФЗ осуществляет распоряжение задержанными или изъятыми товарами (в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией) путем их реализации, уничтожения или утилизации является Росимущество, его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пунктах 5.5(2). – 5.5(2).4. Положения указано, что Росимущество в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет: учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию проведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров.

Между тем, из Положения о Росимуществе не следует, что вышеуказанные полномочия агентства и его территориальных органов распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, по организации реализации, уничтожению либо переработке (утилизации) задержанных или изъятых таможенными органами.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит также из содержания пунктов 5.5., 5.6. Положения, из которых исключены вышеуказанные полномочия в отношении изъятой из незаконного оборота спорной продукции. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утвержденного постановлением Правительства РФ № 154, государственные функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Пунктом 5.3.5(1). Положения установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Таким образом, Росалкогольрегулирование в настоящий момент имеет право распоряжаться только имуществом, обращенным в собственность государства в установленном порядке.

С учетом вышеуказанных нормоположений, суд апелляционной инстанции считает, что МТУ Росимущество и его территориальные органы не являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по распоряжению задержанной и изъятой таможенными органами алкогольной продукцией, ее реализации, уничтожению или переработки (утилизации) во внесудебном порядке, следовательно, на эти органы не может быть возложена соответствующая обязанность.

Суд апелляционной инстанции также считает, что таможней не указаны обстоятельства нарушения оспариваемыми отказами ее прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.  

Таможенный орган осуществляет контрольные функции по перечислению денежных средств от реализации задержанных и изъятых товаров в федеральный бюджет. При этом им не реализована возможность по обращению спорных товаров в федеральную собственность, способы которой оговорены в статье 186 Закона № 311-ФЗ и статье 323 Закона                   № 289-ФЗ. Таможенный орган не лишен права обращения в суд с требованием о признании имущества бесхозяйным, что закреплено подпунктом «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Закона № 311-ФЗ, подпунктом «в» пункта 10 части 1 статьи 259 Закона № 289-ФЗ, а затем и в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, на который возложены функции по распоряжению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукцией, обращенной в федеральную собственность. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные таможней в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

В своей апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования предлагает исключить из мотивировочной части решения вывод суда об указании на возможность таможни направить в Росалкогольрегулирование по ДФО уведомление о предстоящей передаче на распоряжение задержанной алкогольной продукции.    

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороте алкогольной продукции уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по распоряжению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукцией, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

При этом обжалуемое решение не содержит вывода о том, что МТУ Росалкогольрегулирования и его территориальные органы являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по распоряжению задержанной таможенными органами алкогольной продукцией, не обращенной в федеральную собственность, следовательно, на эти органы возложены соответствующие обязанности.

В рассматриваемом случае отсутствие в обжалуемом судебном акте четкого и ясного вывода суда относительно возможности передачи спорных задержанных таможенным органом товаров, не обращенных в собственность государства в установленном порядке, исключает возможность приведения иной мотивировочной части. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МТУ Росалкогольрегулирования нет.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018 по делу А73-17686/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         И.А. Мильчина

Судьи                                                                                       Е.В. Вертопрахова

                                                                                        Е.И. Сапрыкина