АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года

Дело № А33-21207/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего, итоги процедуры реструктуризации долгов,  ходатайство о введении процедуры реализации имущества, заявление Медяника Антона Владимировича о прекращении процедуры банкротства

в деле по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246002800059) о признании должника ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246627800138) банкротом

при участии в судебном заседании: 

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2020, личность удостоверена паспортом,

кредитора: ФИО2, личность удостоверена паспортом, личность удостоверена паспортом,

от кредитора – ФИО2:  ФИО4, представитель по доверенности от 05.11.2019, личность удостоверена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (несостоятельным) банкротом.

Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением от 11.11.2019 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. 

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.

19.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит производство по делу №А33-21207/2019 в отношении должника ФИО1 прекратить. 

Определением от 02.03.2020 заявление принято к производству.

24.08.2020 в материалы дела от должника поступило ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости находящихся в залоге у ФИО2, проведение которой поручить ООО «Альянс-Оценка».

Протокольным определением от 08.09.2020 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель кредитора возражал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель должника поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель  должника ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: невозможно восстановить платежеспособность; целесообразно ходатайствовать о введении реализации имущества гражданина; достаточна средств должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. 

В анализе финансового состояния должника, финансовый управляющий указывает, что должнику принадлежит 1 единица  самоходной техники (экскаватор), 4 объекта недвижимого имущества (2 нежилых помещения, земельный участок, объект незавершенного строительства), право аренды  земельного участка сроком до 26.03.2062. По состоянию на 02.12.2019 должник является (являлся) учредителем  ООО «АртиСтрой-М» - с 26.12.2002 по 04.12.2016; ООО «Красноярский торговый дом имени В.В. Цимика» - с 28.11.2002 по 18.10.2004; ООО «КБУ» - с 29.09.2005 по 10.09.2012; ТСЖ «Сократ» с 18.05.2017; ООО «Строительная промышленная компания «Сибстройфинанс» - с 27.04.2015 по 13.10.2016. У должника имеется открытые счета в Банке ФК «Открытие», ПАО «Росгострахбанк».

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (19.03.2020) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 40 826 790,56 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

19.03.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 40 826 790,56 руб., обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 19.03.2020. Кредиторами приняты решения план реструктуризации задолженности не утверждать; мировое соглашение не заключать; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; определить ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие» в качестве арбитражного управляющего.

Должником заявлено о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что у должника имеется имущество превышающее сумму задолженности, в связи с чем должник не является неплатежеспособным. Так должник указывает, что задолженность перед кредитором ФИО2 составляет 40 826 790,56 руб., договор займа от 06.05.2013 обеспечен залогом имущества должника, общая залоговая стоимость которого составляет 90 525 800,56 руб. по договору об ипотеке от 15.05.2013 (с учетом дополнительных соглашений) в частности:

- нежилое здание общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:150, по адресу: Россия, 

<

...>;

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 567,2 кв.м., кадастровый номер 24:5060300001:145, по адресу: Россия, 

<

...>.

- право аренды земельного участка площадью 9 476 кв.м. (+/- 34 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0300001:66, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановить платежеспособность должника; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать о введении реализации имущества гражданина.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 19.03.2020, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 19.03.2020 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 19.03.2020 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 19.03.2020 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом в материалы дела не представлены. Должник в ходе судебного разбирательства полагал, что предоставление плана реструктуризации не возможно, поскольку не согласен с суммами задолженности.

Как следует из представленного ФИО2 отчета №121/20 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.07.2020 рыночная стоимость объектов оценки составляет:

- нежилое здание общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:150, по адресу: Россия, 

<

...> – с учетом НДС 4 750 000 руб., без учета НДС 3 958 333,33 руб.;

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 567,2 кв.м., кадастровый номер 24:5060300001:145, по адресу: Россия, 

<

...> – с учетом НДС 50 937 000 руб., без учета НДС 42 447 500 руб.;

- земельный участок площадью 9 476 кв.м. (+/- 34 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0300001:66, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...> 000 руб.

Таким образом, общая сумма имущества, находящегося в залоге у кредитора без учета НДС составляет 54 835 833 руб.

Из представленного анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеется ежемесячный доход в размере 880 тыс. руб. (аренда нежилых помещений).

Судом установлено, что на момент рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 на сумму 40 826 790,56 руб., на рассмотрении арбитражного суда находятся следующие требования требование:

- общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» в лице конкурсного управляющего ФИО7, согласно которому заявитель просит: включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 75 303 000 рублей, в том числе, 38 260 000 (тридцать восемь миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей — основного долга, 37 043 000 (тридцать семь миллионов сорок три тысячи) — процентов за пользованием займом. Судебное заседание отложено на 24.09.2020;

- ФИО2, согласно которому заявитель просит включить третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере: 18 765 046,27 руб. - проценты за пользование займом; 13 551 887,15 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, как требование, обеспеченное по договору об ипотеке от 15.05.2013 г. залогом следующего имущества должника: нежилого здания, количество этажей: 1, площадь - 432 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300001:150, адрес объекта: Россия, 

<

...>, стр. 1; объекта незавершенного строительства, площадь застройки 567, 2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:145, адрес объекта: Россия, 

<

...>; права аренды земельного участка площадью 9 476 кв.м. (+/- 34 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0300001:66, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. 

<

...>. Судебное заседание отложено на 22.09.2020.

Из отчета финансового управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев.

          Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Доказательств наличия какого-либо из указанных обстоятельств, предполагающих возможность прекращения процедуры по делу о банкротстве гражданина материалы дела не содержат.

При  этом доводы должника о возможности прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как наличие у должника имущества стоимостью, превышающей размер требований кредиторов, включенных в реестр, за счет которого в дальнейшем возможно погашение требований кредиторов.

Ссылка должника на положения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, а также на определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 302-ЭС19-1707 по делу № А74-14857/2017 отклоняется, поскольку содержат иные обстоятельства, в частности, в настоящем деле в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов на основании вступившего в законную силу судебного акта. В настоящее время требования кредиторов по существу не рассмотрены, размер требований, предъявленных к должнику, не определен. Соответственно, не возможно сделать вывод о достаточности имеющегося у должника имущества и возможности удовлетворения требований за счет средств, вырученных от его реализации. Кроме того, суд принимает во внимание, что должником до введения процедуры банкротства не предпринимались меры по погашению задолженности и реализации залогового имущества в  целях произведения расчетов с кредитором.

При этом доводы должника о наличии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед заявителем само по себе не свидетельствует о его платежеспособности, с учетом того, что судом не установлено, что должником предприняты какие-либо меры для погашения задолженности перед кредитором.

Согласно выводу, сделанному финансовым управляющим по результатам финансового анализа должника, восстановление платежеспособности должника  невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества должника при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника. Доводы должника о наличии у должника возможности расплатиться по всем своим обязательствам являются предположительными и надлежащим образом не доказаны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Относительно ходатайства должника о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества суд указывает следующее.

Основанием для назначения судебной экспертизы является необходимость привлечения специальных познаний для разрешения существенных для дела вопросов факта (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости залогового имущества при рассмотрении итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина исходя из того, что результаты такой экспертизы правового значения не имеют, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии у должника признака неплатежеспособности, учитывая наличие не погашенных требований кредиторов, включенных в реестр, а также наличие требований кредиторов, до настоящего времени не рассмотренных судом, и не могут повлиять на выводы суда о дальнейшей процедуре банкротства, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения процедуры банкротства должника.  Сама по себе установленная экспертным путем стоимость залогового имущества не свидетельствует о том, что имущество будет продано в дальнейшем именно в таком размере. В случае же удовлетворения в процедуре реализации имущества требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, участвующие в деле лица не лишены права обращаться с заявлением о прекращении процедуры банкротства по соответствующему основанию. Соответственно, назначение судебной экспертизы в настоящее время приведет лишь к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что является недопустимым.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов в настоящее дело не представлен.

Должник пояснил об отсутствии намерения его составления и исполнения, поскольку он не согласен с размером обязательств, включенных в реестр.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле плана реструктуризации долгов гражданина, выводы финансового управляющего, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО1 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 16 марта 2021 года.

Согласно статье 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (п. 1). Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (п. 2).

Следовательно, государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом настоящего решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Ассоциацией межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 660000, г.Красноярск, а/я 25289) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. 

От ФИО6 в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому он отзывает свое согласие на утверждение арбитражным управляющим в процедуре банкротства ФИО1

09.06.2020 финансовым управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. На данном собрании кредиторов принято решение определить ФИО8 члена САУ «СРО «Дело» в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулиремая организация «Дело» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 660022, г.Красноярск, а/я 26519) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО8 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. 

Поскольку кандидатура ФИО8, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №114 от 01.07.2019 на сумму 25 000 руб.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО6 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по платежному поручению №113 от 01.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Как следует из материалов, должником заявлено ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости находящихся в залоге у ФИО2, проведение которой поручить ООО «Альянс-Оценка». Для выплаты вознаграждения эксперту по проведению экспертизы должником в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 35 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 77 от 03.09.2020.

ФИО2 для выплаты вознаграждения эксперту по проведению экспертизы в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 15 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 333 от 25.08.2020.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу, суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО2 из депозита арбитражного суда денежных средств в сумме 15 000 рублей, внесенные им на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 333 от 25.08.2020 в сумме 15 000 руб., а также возврата ФИО1 из депозита арбитражного суда денежных средств в сумме 35 000 руб. внесенные им на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 77 от 03.09.2020 в сумме 35 000 руб. При этом, в целях возврата указанных денежных средств, ФИО2 и ФИО1 необходимо представить арбитражному суду банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

Признать банкротом ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246627800138, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16 марта 2021 года.

Утвердить ФИО8 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18 сентября 2020 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21 сентября 2020 года.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 01 ноября 2020 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина, выявленном имуществе, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 марта 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, ответы государственных регистрирующих органов о составе имущества должника и его супруга, об адресе регистрации гражданина, акт обследования жилого помещения должника, подробные сведения о мероприятиях по выявлению и реализации имущества должника, публикации о торгах, заключенные договоры и документы о поступлении оплаты, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО6 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда по платежному документу № 114 от 01.07.2019 в сумме 25 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246627800138, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246002800059) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины и по выплате вознаграждения финансовому управляющему 25 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16 марта 2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 322.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, внесенные им на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 333 от 25.08.2020 в сумме 15 000 руб. ФИО2 предоставить соответствующие реквизиты.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить ФИО1  денежные средства в сумме 35 000 рублей, внесенные им на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 77 от 03.09.2020 в сумме 35 000 руб. Финансовому управляющему ФИО8 предоставить соответствующие реквизиты.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина