Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5351/2015

г. Владивосток

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции 

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Лопатиной Анастасии Александровны

о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 

к субсидиарной ответственности, 

при участии до перерыва:

от уполномоченного органа: Пак А.Д. (доверенность от 12.12.2016, сроком до 20.11.2017, удостоверение);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились; 

после перерыва: 

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее - ООО «НТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца - до 13.05.2016, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 30.01.2016 № 15.

Определением суда от 11.08.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «НТК» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены на 3 месяца - до 13.11.2016.

13.10.2016 конкурсный управляющий ФИО2 в рамках настоящего дела обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «НТК» - ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда от 18.11.2016 заявление удовлетворено, с ФИО3 в пользу ООО «НТК» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 395 335,89 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ФИО3  обратился в суд с апелляционной жалобой. Указал на неполучение судебной корреспонденции по месту жительства, что воспрепятствовало представлению мотивированных возражений. Отметил также, что на дату открытия в отношении ООО «НТК» процедуры конкурсного производства руководителем должника не являлся, уволился. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.04.2017.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.04.2017 коллегия, установив, что в нарушение требований статьи 123 АПК РФ заявление конкурсного управляющего должника рассмотрено в судебном заседании без извещения бывшего руководителя должника ФИО3 о времени и месте его проведения, что по смыслу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив на 24.05.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления. Вынесено соответствующее определение от 26.04.2017. 

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 произведена замена судьи Н.А. Скрипки на судью                            Л.А. Мокроусову, в этой связи, судебное разбирательство произведено с самого начала. 

В судебное заседание 24.05.2017 за исключением представителя уполномоченного органа, представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

К материалам дела приобщены запрошенные судом сведения Управления ПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области и  Межрайонной Инспекции ФНС №5 по Сахалинской области о периоде работы ФИО3 в ООО «НТК». 

Также к материалам дела приобщены возражения конкурсного управляющего ФИО2 на отзыв ФИО3

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2017 объявлен перерыв до 29.05.2017 до 10 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 29.05.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились. 

Через канцелярию суда от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно:  копии заявления в прокуратуру г. ФИО4, копии письма в Межрайонную ИФНС №5 по Сахалинской области, копии письма ФИО5, копии письма конкурсному управляющему ФИО2, копии ответа Межрайонной ИФНС №5 по Сахалинской области. 

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство о приобщении указанных документов, представленных в обоснование возражений на заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в редакциях Федеральных законов от 13.07.2015 № 229-ФЗ и № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавших на дату введения решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016  (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2016) в отношении должника – ООО «НТК» процедуры банкротства – конкурное производство.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве. 

На основании абзаца второго пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве  заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Конкурсный управляющий ООО «НТК» ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО3 к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Рассматриваемое заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что с момента вынесения решения суда об открытии в отношении должника конкурного производства, ФИО3 в установленном законом порядке не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «НТК» ФИО2, что не позволило конкурсному управляющему установить наличие, количество, состояние и возможность реализации основных средств и запасов, дебиторской задолженности, правомерность отображения и возможность предъявления к возмещению сумм НДС. 

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Данным пунктом статьи предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве  установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12, ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения Глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Из материалов дела следует, что до введения в отношении ООО «НТК» конкурсного производства, ФИО6 являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества. Данный факт подтвержден, в том числе, представленной Межрайонной Инспекции ФНС №5 по Сахалинской области в арбитражный суд апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2017. 

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора в реестр требований кредиторов включена задолженность единственного кредитора – уполномоченного органа в размере 395 335,89 руб.

Конкурсный управляющий обращался к руководителю ФИО3 о предоставлении документов, материальных, иных ценностей, а также в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов. 

Определением от 21.06.2016 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 имущество ООО «НТК», бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности

Данный судебный акт бывшим руководителем должника не исполнен. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление конкурсного управляющего и определение суда об обязании ФИО3 передать документацию направлялись по ненадлежащему адресу места жительства, поскольку ФИО3 30.04.2016 отделением УФМС России по Сахалинской области в Корсаковском районе снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...> и 30.04.2016 поставлен на регистрационный учет по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район с. Первая Падь ДНТ «Березка-1», ул. Цветочная, д. 43, что подтверждено копией паспорта гражданина Российской Федерации и договором купли-продажи от 18.05.2016 квартиры по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, поскольку бывший руководитель должника, узнав о введении в отношении должника процедуры банкротства и подав апелляционную жалобу на определение о привлечении его к субсидиарной ответственности, так и не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, судебная коллегия считает, что обязанность по передаче документации ФИО3 не исполнена. 

Возражая по заявлению, ответчик сослался на отсутствие обязанности ведения документации, в связи со своим увольнением, что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6), по состоянию на 01.01.2017, выданными Пенсионным фондом России по Сахалинской области в Корсаковском районе. 

Данные возражения судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям. 

Руководителем ООО «НТК» ФИО3 назначен на основании решения учредителя №1 от 25.08.2009 об учреждении общества. При этом согласно Уставу ООО «НТК» и названному решению участника, генеральный директор избирается бессрочно.

Сведения о том, что учредителями принимались решения о переизбрании генерального директора и в ЕГРЮЛ внесены изменения, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на записи в трудовой книжке подлежит отклонению, поскольку, как поясняет сам ответчик, в ООО «НТК» он работал по совместительству, а в соответствии с абзацем 7 пункта 3.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, по желанию работника. Соответственно трудовая книжка может не содержать сведений о работе по совместительству.

При этом, согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

Приказ о прекращении трудовых отношений со ФИО3 с 18.04.2014 в материалы дела не представлен.

Руководитель организации в соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

По отношению к руководителю общества с ограниченной ответственностью права и обязанности работодателя осуществляются общим собранием участников. Статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, в частности, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий являются компетенцией общего собрания участников.

Таким образом, генеральный директор о своем решении уволиться должен поставить в известность именно общее собрание участников. Руководитель имеет право созывать его в любых случаях, когда этого требуют интересы общества (статья 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Документов, подтверждающих направление в адрес участников ООО «НТК» уведомления об увольнении генерального директора по собственному желанию, также как и уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников для принятия решения об избрании и назначении нового руководителя в адрес конкурсного управляющего не поступало, в материалы дела не представлено.

Также ФИО3 не представлено документов (акта приема-передачи, квитанций о направлении по почте и т.п.), подтверждающих передачу документов, печатей, и иных товарно-материальных ценностей учредителям или назначенному ими новому руководителю, либо их передачу на ответственное хранение нотариусу или иным лицам по соответствующим договорам.

Ссылка на справку Пенсионного фонда о прекращении отчислений страховых взносов после апреля 2014 года, как доказательство прекращения трудовых отношений также не состоятельна, поскольку страховые взносы начисляются и уплачиваются в случае начисления и выплаты заработной платы, при этом законодательство не запрещает осуществлять функции руководителя юридического лица без начисления и выплаты заработной платы. 

Кроме того, согласно данным налоговых деклараций и отчетов в Пенсионный фонд РФ ФИО3 осуществлялось подписание:

-Декларации по налогу на прибыль организации за 3 квартал 2014 года от 26.11.2014;

-Декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2015 года от 13.07.2015;

-Декларации по НДС за 3 квартал 2015 года от 13.10.2015;

-Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года от 12.11.2015.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, представленных налоговым органом, следует, что ФИО3 осуществлялась деятельность в качестве руководителя ООО «НТК» и после указанной им в апелляционной жалобе предполагаемой даты увольнения (18.04.2014). 

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год у должника числились активы балансовой стоимостью 139 839 000 руб., в том числе: основные средства - 255 000 руб., налоговые активы - 2 423 000 руб., запасы - 20 829 000 руб., дебиторская задолженность - 13 411 000 руб., НДС по приобретенным ценностям - 102920000 руб. 

Первичные документы, подтверждающие показатели, отраженные в бухгалтерском балансе, отсутствуют. 

Между тем, отсутствие первичных документов препятствует арбитражному управляющему к принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, а также получить достоверную информацию об объеме и составе имущества должника, о сделках должника.

Неисполнение ФИО3 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации ООО «НТК» лишило конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга (дебиторской задолженности).

Несмотря на требование конкурсного управляющего о предоставлении соответствующей документации, ФИО3 данная обязанность по передаче документации ООО «НТК» конкурсному управляющему не исполнена.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин невыполнения ФИО3 данных требований и своих обязанностей, как руководителя должника по передаче документации.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3, как руководителем должника, ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, не была обеспечена передача соответствующих документов конкурсному управляющему, не представлены доказательства уважительности причин непредоставления документации и того, что она в действительности имеется, судом тем самым установлен факт отсутствия первичных бухгалтерских документов и документов бухгалтерской отчетности, что указывает на наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Определение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Статья 333.21 Налогового кодекса РФ не предусматривает уплаты госпошлины при обращении в суд с  требованием кредитора в деле о банкротстве и апелляционной жалобой на судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требования кредитора. 

 Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2016 по делу № А59-5351/2015 отменить. 

Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НТК» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности 395 335 рублей 89 копеек.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца. 

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова