АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12742/2022

25 мая 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы искового заявления:  

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице  Министерства здравоохранения Республики Крым  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым  «Крымский республиканский центр медицины и катастроф и скорой медицинской  помощи»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение Строймедсервис»  

о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному  контракту.  

При участии: прокурор – Бухштаб Д.С., согласно удостоверения; от иных лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением в интересах Республики Крым в лице  Министерства здравоохранения Республики Крым к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр  медицины и катастроф и скорой медицинской помощи» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение Строймедсервис», в котором  проси суд признать недействительным дополнительное соглашение от 05.04.2021 № 2 к  государственному контракту от 30.12.2020 № 514.  

Определением суда 06.07.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

15.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  Строймедсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым  последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.  

Ответчик указывает, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения  являлось вынужденной мерой, и не может быть поставлено в вину Подрядчику. При этом,  обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом исполнены в полном  объеме и с надлежащим качеством - указал ответчик.  

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2023, явился прокурор, который дал  суду пояснения относительно предмета спора, ответил на вопросы, поставленные судом в  ходе судебного заседания.  

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о  дате, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.  Ходатайств не направили.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела  уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела.  

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено  ответчикам по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым  «Крымский республиканский центр медицины и катастроф и скорой медицинской  

помощи» - 13.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое  отправление № 29500072709115; Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Строймедсервис» - 21.07.2022, что подтверждается  уведомлением о вручении – почтовое отправление № 29500072709146, что в силу статьи  123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.  

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в  деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных  заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового  заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и  определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело при имеющейся явке.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым  «Крымский республиканский центр медицины и катастроф и скорой медицинской  помощи» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не  воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее.  

30.12.2020 ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и  скорой медицинской помощи», именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», с  одной стороны, и ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  СТРОЙМЕДСЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - ООО «НПО  СТРОЙМЕДСБРВНС»), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», с  соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  

Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-Ф3), на основании Распоряжения Главы Республики. Крым № 2035-рг  от 30.12.2020, заключили Государственный контракт № 514 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пункта постоянного базирования  скорой медицинской помощи и прилегающей территории, включая инженерные сети по  адресу: Республика Крым, г, Феодосия, пгт. Приморский, уд. Набережная, 6» (далее -  контракт).  

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик в установленные сроки согласно  Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей  документацией строительные работы по объекту, указанному в пункте 1.2 Контракта  (далее - Работы, Объект), и передать Объект Государственному заказчику, а  Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с  условиями Контракта.  

Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством.  Объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте 1.2 Контракта, в  отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта  (приложение № 7 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки законченного строительством  объекта) Сторонами и получивший заключение органа Государственного надзора или  

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о  соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального  строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС).  

Цена контракта составляет 2 708 392,93 рублей (п. 2.1 контракта). Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 контракта. 

Согласно п. 4.1 контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в  сроки и объемах соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к  Контракту) (далее График выполнения работ), Графиком производства строительно-монтажных работ (далее - График производства СМР, Приложение № 2.1 к Контракту -  форм, совместно именуемые Графики. Начало работ с - момента заключения Контракта.  Окончание работ- «30» декабря 2020 года. Срок начала строительства (реконструкции)  Объекта, срок окончания строительства (реконструкции) Объекта (конечный срок),  промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов  работ определены Графикам к Контракту.  

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта. Приемка  выполненных работ, приемка объекта - в разделе 7 контракта. Ответственность сторон - в  разделе 11 контракта.  

30.12.2020 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение № 1 к  контракту, которым дополнен государственный контракт приложением № 1 Техническое  задание, приложением № 2 Сметная документация.  

05.04.2021 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение № 2 к  контракту, которым внесены изменения в п. 4.1 контракта, изложив его следующей  редакции: «Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и объемах  соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) (далее  График выполнения работ), Графиком производства строительно-монтажных работ (далее  - График производства СМР, Приложение № 2.1 к Контракту - форма), совместно  именуемые Графики. Начало работ с - момента заключения Контракта. Окончание работ15 мая 2021 года. Срок начала строительства (реконструкции) Объекта, срок окончания  строительства (реконструкции) Объекта (конечный срок), промежуточные сроки начала и  окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены Графикам к  Контракту».  

03.06.2021 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение № 3 к  контракту, которым реквизиты сторон изложены в новой редакции.  

31.05.2022 сторонами по контракту подписано Двустороннее соглашение о  расторжении контракта в связи с завершением работ.  

23.12.2021 Заместителем прокурора Центрального района города Симферополя  принято решение о проведении проверки Учреждения.  

Как следует из искового заявления, в результате проведенной прокуратурой  Республики Крым проверкой установлено, что заключением дополнительного соглашения   № 2 сторонами незаконно изменено существенное условие Контракта, а именно срок  выполнения строительно-монтажных работ, что явилось основанием для обращения  Прокурора с настоящим иском в суд.  

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и  гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного  судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным  причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы  или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных  

обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор  предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.  

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской  Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии  процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества или государства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что, предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной  сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ,  прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об  оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, является объект  посягательства - интерес публично-правовых образований, публичный интерес. В этом  смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным  (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является  важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности  и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Прокурор обосновал в исковом заявлении право на обращение в интересах  субъекта Российской Федерации – Республики Крым – в порядке абзаца 2 части 1 статьи  52 АПК РФ с иском о признании недействительной сделки.  

Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является Республика  Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым, что соответствует пункту  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том  числе, признания оспоримой сделки недействительной.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  

лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая  на публичные интересы.  

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне  зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая  сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации  предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том  числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и  прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений  в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и  юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) государственный  (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о  контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости,  прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников  закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные  интересы третьих лиц, является ничтожным.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила  о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному  ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия,  названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться  заключенным.  

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по  результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается  только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:  

1) по основаниям, установленным законом; 

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении  ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах  заключался договор займа (кредита);  

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия,  имевшие существенное значение для определения цены на торгах  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  Следовательно, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу  являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен  выполнить работы).  

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 

767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или  муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте  

1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

Наряду с указанными общими нормами правоотношения заказчика и подрядчика,  возникшие на основании спорного контракта, регулируются положениями Закона  

 № 44-ФЗ, в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой  статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара,  работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного  товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия  их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также  

о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона  

 № 44-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.  

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и  заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников  размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение  существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае,  если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от  сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика  не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока  исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта,  предусмотренного при его заключении.  

 Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных  указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в  том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по  соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по  независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине  необходимости внесения изменений в проектную документацию. В то же время законном  не предусмотрены такие основания для изменения существенных условий контракта (срок  выполнения работ), как приведения в соответствии со сроками действия контракта.  

Таким образом, системный анализ положений статей 432, 766, 767 ГК РФ, статей  34 и 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями  контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных  

ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Срок исполнения Контракта первоначально составлял 1 день - до 30.12.2020,  дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2021 срок выполнения работ продлен на  

136 дней - до 15.05.2021, что превышает срок выполнения работ, предусмотренный при  заключении Контракта.  

Изменение условий Контракта привело к невозможности применения  Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания пени за  просрочку исполнения обязательства, начиная с 31.12.2020 по 15.05.2021, условие  о которой включено в раздел 8 Контракта, чем нарушены интересы Министерства  здравоохранения Республики Крым, поскольку Министерство является  учредителем Заказчика и осуществляет функции главного распорядителя средств,  предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на него функций.  

В силу части 2 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.  

При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу  исключительных случаев, указанных в данных нормах. Согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным  соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному)  контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним  контрактом.  

В соответствии с частями 33, 35 статьи 112 Закона № 44-ФЗ заказчики,  уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города  федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд  муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения  Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке,  который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию  контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами  соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.  

Согласно части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон  допускалось изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с  

распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в  иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли  независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его  исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии  в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая  изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении  закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных  нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта,  если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых  обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее  предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения  исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 настоящего  Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Распространение коронавирусной инфекции не предусмотрено пунктом 1 статьи 

95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение  существенных условий контракта.  

По информации Аппарата Совета министров Республики Крым (исх. от 23.03.2022   № 1/8887/01-20/1) и Министерства здравоохранения Республики Крым (исх. от 26.05.2022   № 08/4962/2/1), постановление Совета министров Республики Крым о продлении сроков  выполнения работ по указанному контракту в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции не издавалось.  

По информации Министерства здравоохранения Республики Крым (исх. от  26.05.2022 № 08/4962/2/1) при исполнении указанного контракта ранее доведенные  лимиты бюджетных обязательств не уменьшались. Изменение лимитов бюджетных  обязательств осуществлялось за предельными сроками выполнения работ по контракту  (приказы Министерства здравоохранения Республики Крым от 03.02.2021 № 273, от  09.08.2021 № 2452, от 13.12.2021 № 3790).  

Доказательства наличия обстоятельств возможности продления сроков выполнения  работ по контракту ответчиками не представлены.  

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ указывает на то, что  государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и  направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных  

средств, при этом условия их заключения либо внесения в них изменений должны быть  понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих  правоотношений.  

Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет  нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы  предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках  фактически более длительного срока выполнения работ.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и  в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на  обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов  и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода  закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и  последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения  контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в  виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный)  контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и  влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение  конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно,  посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц,  является ничтожным.  

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающее  изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ,  часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей  95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части  срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в  силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о ее ничтожности.  

Таким образом, дополнительное соглашение от 05.04.2021 № 2,  предусматривающее продление сроков выполнения работ до 15.05.2021, не соответствует  закону и нарушает публичный интерес.  

При этом суд отмечает, что основания (мотивы) заключения указанного  дополнительного соглашения правового значения для квалификации спорной сделки  ничтожной правового значения не имеют.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что дополнительное  соглашение № 2 к Контракту от 05.04.2021 является недействительной (ничтожной)  сделкой и исковые требования Прокуратуры Республики Крым подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Доводы ООО «НПО Строймедсервис» о злоупотреблении правом со стороны  Заказчика при согласовании спорного условия в Контракте отклоняется, так общество в  письме от 28.12.2020 № 3045/20 выразило готовность и согласие качественно, без  авансирования, не позднее 30.12.2020 выполнить работы по контракту в полном объеме.  

Следовательно, ООО «НПО Строймедсервис», как профессиональный субъект  предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику  исполнения контракта по выполнению комплекса строительно-монтажных работ  подстанций скорой медицинской помощи и оценить возможность его исполнения в один  календарный день.  

Относительно довода Прокурора, что изменение условий Контракта привело к  невозможности применения Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде  взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, чем нарушены интересы  Министерства здравоохранения Республики Крым, суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить, что вопрос о невозможности выполнения подрядчиком работ в  один день с учетом установленного Контрактом срока исполнения заказчиком встречных  обязательств в 30 календарных дней, в частности, обязательство по передаче  строительной площадки, включается в предмет судебного исследования по искам о  применении к подрядчику мер ответственности на основании пункта 3 статьи 34 Закона №  44-ФЗ, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход отражен в  пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

Указанная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики  Крым от 13.12.2022 по делам № А83-12739/2022, № А83-12738/2022, от 19.12.2022 по делу   № А83-12741/2022, оставленных в силе постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023, постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 06.04.2023 по делу № А83-409/2022.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчиков в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным дополнительное соглашение от 05.04.2021 № 2 к  государственному контракту от 30.12.2020 № 514, заключенное между Государственным  бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский  республиканский центр медицины и катастроф и скорой медицинской помощи» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  Строймедсервис».  

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины и катастроф и скорой  медицинской помощи» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 3 000,00 рублей.  

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Строймедсервис» в доход федерального бюджета сумму  

государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Ищенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:25:00

Кому выдана Ищенко Ирина Анатольевна