АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11563/2020

г. Владивосток

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786, дата регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ПК-25 №160956306 от 29.01.2020) 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310253709500020, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2010; дата и место рождения: 09.02.1973, Армянская ССР, Арташанский р-н., с. Ланджазат; адрес регистрации: 

<

...>) 

при участии в заседании:  

от ОМВД – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом;

от ИП - ФИО4  по доверенности, паспорт, диплом.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 №160956306 от 29.01.2020, в связи с  выявлением факта   хранения алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. 

Представитель административного органа в суде поддержала  заявленное требование.

Представитель предпринимателя в судебном заседании представил письменные пояснения, согласно которым в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем ИП ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Так, ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в магазине "На разлив", расположенному по адресу: 

<

...>, одновременно является директором и учредителем ООО "ДАРЫ МОРЯ", котороея также осуществляет хозяйственную деятельность по реализации алкогольной продукции по указанному адресу. Обнаруженная административным органом алкогольная продукция находилась в законном обороте и принадлежит ООО "ДАРЫ МОРЯ", которое осуществляет на основании лицензии  деятельность по реализации алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. Алкогольная продукция - напиток винный "Космо иль Венто перл" и "Космо иль Венто голд" была приобретена ООО "ДАРЫ МОРЯ" у ООО "Город". 29.01.2020 года в процессе рассмотрения административного протокола, сотрудники отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему оказали на предпринимателя психологическое давление и убедили дать показания, что обнаруженную алкогольную продукцию он приобрел для личного употребления. 

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2019 в ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий с целью пресечения и выявления административных правонарушений было установлено, что в помещении торгового павильона «На разлив», расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимателем осуществляется хранение алкогольной продукции – напитка винного в общем количестве 120 бутылок без соответствующей лицензии.

По итогам проведенного осмотра административным органом в присутствии понятых,  продавца ФИО5 и предпринимателя ФИО2  составлены протокол осмотра помещений, территорий от 26.12.2019, а также протокол изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей  от 26.12.2019, которым было произведено изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции, а именно: напиток винный «Космо иль Венто перл» крепость 8,0% алк. объем 0,75 л. производство ООО «Истоп ЗШВ» по цене 348 рублей за 1 бутылку в количестве 84 штук, напиток винный «Космо иль Венто Голд» крепость 8,0% алк. объём 0,75л, производство ООО «Истоп ЗШВ» по цене 348 рублей за 1 бутылку в количестве 36 штук. 

Изъятая у ИП ФИО2 алкогольная продукция передана по акту приёма передачи имущества от 26.12.2019 №114 на ответственное хранение ответственному лицу – инспектору ОИАЗ ст.лейтенанту полиции ФИО6. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, изъятая алкогольная продукция находится по адресу: 692760, 

<

...>

29.01.2020 административным органом было получено объяснение от ИП ФИО2

По данному факту 29.01.2020 заявителем в присутствии предпринимателя составлен протокол ПК-25 № 160956306 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, как нарушающее положения подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995. 

 Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 данного Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 47), в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной продукции предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

В п. 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ).

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ относятся и предприниматели) в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в торговом павильоне «На разлив» ИП ФИО2, находящемся по адресу: 

<

...>, был установлен факт хранения алкогольной продукции (напитка винного) в общем количестве 120 бутылок.

Факт хранения предпринимателем алкогольной продукции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020 ПК-25 № 160956306, объяснением предпринимателя, протоколом осмотра от 26.12.2019, протоколом изъятия от 26.12.2019, фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах оборот (хранение) индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии правильно квалифицировано административным органом по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы предпринимателя о том, что спорная продукция принадлежит ООО «ДАРЫ МОРЯ», расположенному по адресу 

<

...>,   имеющему лицензию на осуществление продажи алкогольной продукции, и учредителем которого является ФИО2, судом отклоняются.

В данном случае судом принято во внимание, что на стадии административного производства не заявлялись доводы и не представлялись документы, подтверждающие, что деятельность в магазине осуществляет не заявитель, а иное лицо.

Напротив, в ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне «На разлив» по адресу 

<

...> деятельность осуществляет ИП ФИО2

Согласно протоколу изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.12.2019 алкогольная продукция изъята у ИП ФИО2 (торговый павильон «На разлив» 

<

...>) в присутствии понятых, продавца ФИО5 и лично предпринимателя ФИО2, при этом  замечания к данному протоколу от предпринимателя не поступили. Акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение №114 также составлен в отношении ИП ФИО2 

В ходе проверки ИП ФИО2 29.01.2020 дал объяснение, в соответствии с которым пояснил, что «данная алкогольная продукция принадлежит мне. Данную алкогольную продукцию я приобрёл на продуктовой базе «Владснаб» для личного употребления на новогодние праздники. Ввиду отсутствия свободного склада для хранения алкогольной продукции, я вынужден был временно разместить алкогольную продукцию в помещении павильона».     

Представленное в материалы дела объяснение предпринимателя суд признает надлежащим и достоверным доказательством по делу с учетом имеющейся на нём подписи предпринимателя и собственноручно исполненной записи о том, что объяснения записаны с его слов верно и им прочитаны. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В протоколе об административном правонарушении ПК-25 №160956306 от 29.01.2020 в графе «объяснения, замечания» предприниматель указал «с протоколом ознакомлен, с правонарушением согласен». В графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» также имеется личная подпись предпринимателя. 

Таким образом, материалами проверки доказан факт хранения алкогольной продукции именно ИП ФИО2

Ссылаясь на законность нахождения обнаруженной сотрудниками полиции алкогольной продукции - напитка винного  "Космо иль Венто перл" и "Космо иль Венто голд" в обороте, предприниматель представил в судебном заседании товарно-транспортную накладную от 25.10.2019 года, счет-фактуру № С7700116327 от 25.10.2019 года, сертификаты качества на продукцию, договор аренды помещения, лицензию на осуществление продажи алкогольной продукции.

При этом суд учитывает, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №25РПА0004720 выдана обществу с ограниченной ответственностью «Дары моря» 08 апреля 2020 сроком действия с 14.04.2020 до 13.04.2022, в то время как факт правонарушения выявлен (установлен) административным органом 26 декабря 2019 года.

Доводы предпринимателя о том, что 29.01.2020 года в процессе рассмотрения административного протокола, сотрудники отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему оказали на предпринимателя психологическое давление и убедили дать показания, что обнаруженную алкогольную продукцию он приобрел для личного употребления, судом отклоняются,  поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются способом защиты, имеющим цель уйти от установленной законом ответственности за допущенные нарушения.

Каких-либо доказательств оказания давления на предпринимателя со стороны административного органа материалы дела не содержат. При этом как протоколы осмотра, изъятия от 26.12.2019, так и протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 подписаны ИП ФИО2 без замечаний. 

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В свою очередь предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, сознательно допустил нарушение запрета на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное, в связи с чем применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматривающем случае невозможно.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение при наличии законодательного запрета.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Суд учитывает, что ранее предприниматель 11.07.2019, 27.03.2019 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 40000 руб.; штраф уплачен предпринимателем.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 250000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной продукции.

Вместе с тем, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

  Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной (спиртосодержащей) продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению. 

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит изъятию.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт хранения предпринимателем напитка винного, изъятая сотрудниками полиции по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2019 алкогольная продукция подлежит направлению для уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430. 

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310253709500020, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2010; дата и место рождения: 09.02.1973, Армянская ССР, Арташанский р-н., с. Ланджазат; адрес регистрации: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Направить на уничтожение указанную в  протоколе изъятия вещей и документов от 26.12.2019 алкогольную продукцию – напиток винный «Космо иль Венто перл» крепость 8,0% алк. объем 0,75 л. производство ООО «Истоп ЗШВ» по цене 348 рублей за 1 бутылку в количестве 84 штук, напиток винный «Космо иль Венто Голд» крепость 8,0% алк. объём 0,75л, производство ООО «Истоп ЗШВ» по цене 348 рублей за 1 бутылку в количестве 36 штук, находящуюся  на хранении у ответственного лица – инспектора ОИАЗ ст.лейтенанта полиции ФИО6 в помещении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему по адресу: 692760, 

<

...>, в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Артему), расчётный счёт № 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 250201001, ОКТМО 05705000, код бюджетной классификации 18811601141010017140, УИН 18880425201609563062, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-11563/2020.

Платежный документ в трехдневный  срок после  уплаты штрафа представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

В части уничтожения товара направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяАндросова Е.И.