АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-14619/2018

 

Нижний Новгород                                                                                      25 июня 2018 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 18.06.2018

Дата изготовления мотивированного решения 25.06.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-78) Мясниковой Екатерины Николаевны,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Отдела имущественных отношений администрации Краснооктябрьского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о расторжении договора аренды; о взыскании задолженности,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Отдел имущественных отношений администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (далее - Отдел имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (далее - ООО «Земля Гагинская», Общество) о взыскании 253 304 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2017 № 14 и расторжении указанного договора.

Заявленные требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не исполнило свои обязательства по внесению платы за первый год аренды земельного участка; нарушение ответчиком условий договора аренды является основанием для расторжения сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.06.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2018 и 22.06.2018 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 15.12.2017 Отдел имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Земля Гагинская» (арендатор) заключили договор аренды № 14, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 14.12.2022 земельный участок (кадастровый номер 52:47:1100005:181), площадью 748005 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 1,3 км к северу от северной окраины н.п. Салганы, - для сельскохозяйственного производства.

В пунктах 4.1, 4.3 сделки определены:

- размер ежегодной арендной платы за первый год аренды (305 832 рубля 60 копеек) и порядок ее внесения (за вычетом уплаченного задатка в размере 52 528 рублей 50 копеек, вносится в течение 30 дней с даты подписания договора аренды).

27.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2018 № 27 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 28.02.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору аренды, а также расторгнуть данный договор.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет 253 304 рублей 10 копеек задолженности в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представило, хотя суд определением от 28.04.2018 предлагал ему это сделать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму долга не оспорил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 253 304 рублей 10 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2017 № 14.

В соответствии со статьей 452 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Следовательно, до обращения в суд с требованием о расторжении договора соответствующее предложение должно быть направлено стороне этого договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил претензии от 26.01.2018 № 27, от 27.02.2017 № 147 с требованием оплаты задолженности, а в случае их неудовлетворения истец указал на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате.

Доказательств направления ответчику предложения расторгнуть договор истцом не представлено. 

Однако, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно направления предложения расторгнуть договор, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ, суд пришел к выводу, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию в материалах дела отсутствуют, а представленные истцом претензии от 26.01.2018 № 27, от 27.02.2017 № 147 такими доказательствами не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2017 № 14 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не препятствует повторному обращению с данным требованием после устранения обозначенных недостатков.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела имущественных отношений администрации Краснооктябрьского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 253 304 рубля 10 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2017 № 14.

Оставить без рассмотрения иск Отдела имущественных отношений администрации Краснооктябрьского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Гагинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 066 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова