/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-8137/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Русский продукт» на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Хайкина С.Н.) по делу № А67-8137/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Русский продукт» (249080, Калужская область, Малоярославецкий      район, село Детчино, улица Московская, 77, ИНН 7718117872, ОГРН 1027739235215) к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (634069, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 111, 10, ИНН 7017401187, ОГРН 1167031059359) об оспаривании действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» (432063, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Гончарова, 23, 808, ИНН 7325030593, ОГРН 1027301160480), Администрация Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, 6, ОГРН 1027000918218, ИНН 7017069388).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Русский продукт» – Непомнящих А.Г. по доверенности от 01.11.2016. 

Суд установил:

публичное акционерное общество «Русский продукт» (далее – ПАО «Русский продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – комитет), выразившихся в отказе согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. Лыгин К. К.», расположенного в городе Томске, проспект Ленина, 54 (далее – проект зон охраны ОКН) и обязании комитета согласовать этот проект. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» (далее – ООО «Симбирскпроект»), администрация Томской области (далее – администрация).

Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований              ПАО «Русский продукт» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно руководствовались статьей 14 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области»; не приняли во внимание, что комитетом нарушены пункты 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569); не учли, что на момент разработки проекта зон охраны ОКН и передачи его в уполномоченный орган для утверждения действовало Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 (далее – Положение № 315).

ООО «Симбирскпроект» представило письменные пояснения, просит кассационную жалобу ПАО «Русский продукт» удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее –         АПК РФ) не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, письменных пояснениях и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Русский продукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200008:35, общей площадью 18 746 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Трифонова, 23. 

Приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29.07.2010              № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» город Томск отнесен к числу исторических поселений федерального значения.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200008:35 находится на территории, смежной с территорией объекта культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания», 1900 г.,                  арх. Лыгин К. К.» по адресу: город Томске, проспект Ленина, 50, и согласно постановлению администрации от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, режимов использования земель                                     и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» входит в зону охраняемого природного ландшафта города Томска (ЗОЛ 2-2), в которой новое строительство ограничено по высоте (не выше 9 метров до карниза, 12 метров до конька) и применяемым материалам (дерево/один этаж кирпичный, два деревянных). 

В 2014 году ООО «Симбирскпроект» по заказу общества разработан проект зон охраны ОКН, который получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт от 27.01.2015).

По утверждению ПАО «Русский продукт», данные материалы были направлены на согласование в Комитет по охране объектов историко-культурного наследия Департамента культуры и туризма Томской области в марте 2015 года. 

Полагая, что письмами от 05.04.2016 № 48-01-0497 и от 26.08.2016               № Г-44 комитет несвоевременно и необоснованно отказал в согласовании, утверждении проекта зон охраны ОКН, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для согласования и утверждения проекта зон охраны ОКН, не прошедшего правовую экспертизу.   

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон  № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение проектов зон охраны объектов культурного наследия. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ, пунктам 2-4 Положения               № 972 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории может быть установлена одна или несколько зон охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для них единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения № 972 на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Статьей 14 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ                         «О нормативных правовых актах Томской области» предусмотрено, что подготовка проекта нормативного правового акта осуществляется с соблюдением установленных антикоррупционных стандартов нормотворческой деятельности; подготовленный проект проходит согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном регламентом работы соответствующего органа; в обязательном порядке документ направляется на правовую экспертизу в юридическую службу соответствующего органа.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что с декабря 2015 года между комитетом, ПАО «Русский продукт» и                                      ООО «Симбирскпроект» велась непрерывная переписка по вопросу согласования проекта зон охраны ОКН; комитет разъяснял причины, по которым проект не подлежал согласованию, предоставлял заключения для снятия имеющихся замечаний и предлагал их устранить. 

В соответствии с заключениями Комитета по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области от 21.12.2015, от 09.02.2016,               от 04.03.2016 проект постановления Администрации Томской области                «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а» (на основании проекта зон охраны ОКН) не прошел правовую экспертизу в связи с наличием в нем неустраненных                               ПАО «Русский продукт» замечаний. 

Доводы общества о нарушении комитетом сроков рассмотрения заключения экспертизы проекта зон охраны ОКН и необходимости применения Положения № 315 были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены в связи с отсутствием доказательств его обращения в Комитет по охране объектов историко-культурного наследия Департамента культуры и туризма Томской области в марте 2015 года в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали  ПАО «Русский продукт» в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            В.И. Ильин