АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2023 года

Дело №

А55-5526/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал"

к  Акционерному обществу   "Ракетно-космический центр "Прогресс"

о взыскании процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 270 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 июня 2023 года до 9 часов 45 минут 27 июня 2023 года.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки № 1723187408561412246025285/25/2953 от 06.02.2018.

Дополнительным соглашением № 5 от 13.06.2019 (в редакции протокола согласования разногласий от 27.09.2019)  к Договору стороны согласовали ориентировочные (уточняемые) цены на ряд изделий.

Пунктом 2.3 Договора (в редакции Доп.соглашения № 5 от 13.04.2019) предусмотрено осуществление Заказчиком авансирования  в размере 40 % от  ориентировочной цены товара, в связи с чем, Заказчик произвел авансовые платежи, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Дополнительными соглашениями № 14 от 12.08.2021, №15 от 26.11.2021, № 16 от 15.03.2022 № 17 от 04.04.2022 был осуществлен перевод ориентировочной цены в фиксированную (окончательную) цену на  Товар.

Претензий от 11.07.2022 №МЗА178-10/05091 истец обратился к ответчику с требованием возврата вышеуказанной излишне уплаченной авансовой суммы в размере 21 789 701 руб. 35 коп. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  Возврат излишне уплаченного аванса произведен ответчиком 05.08.2022. Требование об уплате процентов оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец, ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика проценты, начисленные  на сумму несвоевременно возвращенных авансов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В рассматриваемом случае, авансы получены ответчиком в рамках осуществления сторонами договорных отношений, и их квалификация в качестве неосновательного обогащения может иметь место лишь после согласования обеими сторонами фиксированных цен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что перевод ориентировочных цен в фиксированные был осуществлен отдельно для каждого из изделий, содержащихся в номенклатуре поставляемых товаров, что подтверждается нижеперечисленными дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком.

Так, 12 августа 2021 ответчик подготовил дополнительное соглашение № 14, в котором была установлена фиксированная цена Заглушек для изделия № 806, и направил его для подписания в адрес истца. Названное дополнительное соглашение № 14 было оформлено истцом и возвращено в адрес ответчика лишь 19 октября 2021 г., что подтверждается письмом истца от 19.10.2021 № МЗАЗ14-10/079996.

Также 26 ноября 2021 г. ответчик подготовил дополнительное соглашение № 15, в котором была установлена фиксированная цена Заглушек для изделия № 807, и направил его для подписания в адрес МЗ «Арсенал». Названное дополнительное соглашение № 15 было оформлено истцом и возвращено в адрес ответчика лишь 08 февраля 2022 г., что подтверждается письмом истца от 01.02.2022 № МЗАЗ 14-10/00650.

15 марта 2022 г. ответчик подготовил дополнительное соглашение № 16, в котором была установлена фиксированная цена Заглушек для изделия № 808, и направил его для подписания в адрес ответчика. Названное дополнительное соглашение № 16 было оформлено истцом и вручено ответчику 26 мая 2022 г., что подтверждается письмом от 26.05.2022 № МЗАЗ14-10/03877.

Фиксированная цена Заглушек для изделия № 809 не согласована сторонами по сегодняшний день.

Переплата по авансу с учетом установленных фиксированных цен составила 18 841 911 рублей 34 копейки, из них: для изделия № 806 -6 137 277 рублей 12 копеек; для изделия № 807 - 6 352 317 рублей 12 копеек и для изделия № 808 - 6 352 317 руб. 10 коп.

Из изложенного следует, что ответчик узнал о неосновательности нахождения у него авансов о фиксированной цене:

по дополнительному соглашению № 14 - из письма истца от 19.10.2021. Следовательно, правомерным в данном случае начисление процентов по невозвращенным авансам начиная с 20.10.2021;

по дополнительному соглашению № 15 - из письма истца от 01.02.2022, которое получено ответчиком 08.02.2022. Следовательно, правомерным в данном случае начисление процентов по невозвращенным авансам начиная с 09.02.2022;

по дополнительному соглашению № 16 - из письма истца от 26.05.2022.

Поскольку Ответчик узнал о суммах, подлежащих возврату, из вышеназванных дополнительных соглашений, следовательно, датой, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств в виде излишне уплаченных авансов следует считать даты получения им этих дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, т.е. 20.10.2021, 09.02.2022 и 26.05.2022 – с указанных следует исчислять период неосновательного обогащения со стороны ответчика. При этом как уже отмечалось, возврат излишне уплаченного аванса произведен ответчиком 05.08.2022.

Определяя период начисления процентов, суд принимает во внимание, что согласно статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статьи 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Неустойка в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму невозвращенного аванса по дополнительному соглашению № 14 за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 286 308 руб. 18 коп. и по дополнительному соглашению № 15 за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 в размере 141 926 руб. 42 коп., а всего -  428 246 руб. 60 коп. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется, поскольку период начисления процентов на сумму невозвращенного аванса по дополнительному соглашению № 16 полностью приходится на период моратория..

Доводы ответчика о том, что не подлежат начислению проценты на сумму НДС, судом не принимаются.

Правовая позиция по данному вопросу определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № ВАС-5451 от 22.09.2009.

Задерживая возврат денежных средств, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену товара суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель в данном правоотношении не вступает. Продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от продавца (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю неосновательно удерживаемую ответчиком сумму, включающую в себя налог на добавленную стоимость.

Расходы по госпошлине выв силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества   "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 428 246 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 433 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко