Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-458/2019

15 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>,                   г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Самстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр», ОГРН 

<

***>,                             г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 16 916 453 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самстрой» (далее – ответчик) о взыскании 11 402 374 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 5 336 013 руб. 70 коп. пени, всего 16 738 383 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату потребленной в спорный период коммунального ресурса - горячей воды не обеспечил.

Определением суда от 21.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2019.

До начала проведения предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об обязании истца направить подробный расчет задолженности в адрес ответчика для подготовки отзыва.

Определением суда от 18.02.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 11 402 374 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 5 514 079 руб. 55 коп. пени, всего 16 916 453 руб. 88 коп., судебное разбирательство отложено на 03.04.2019.

До начала судебного заседания 03.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику уточненного искового заявления, а также письменные пояснения (т.2, л.д. 133).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ платежного агента.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 06.05.2019.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

От истца 29.04.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательств направления третьему лицу искового заявления, а также ответчику актов сверок взаимных расчетов).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие трест «Теплофикация» (истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

ООО «Самстрой» (далее — ответчик) является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах.

01.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель, до смены наименования ООО «ЖРЭУ-4») подписан договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 08099 (т.1, л.д.15-16) с учетом протокола разногласий, дополнительных соглашения (т.1, л.д. 19-37), по условиям которого организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с законодательством РФ.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

В соответствии с п. 4.1.1 договора для обеспечения горячей водой исполнителя в количестве 9365,33 куб. м/мес, 103 018,61 куб. м/год на нужды горячего водоснабжения организация обязуется купить питьевую воду у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной организации поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна быть не ниже температуры, установленной СанПиН 21.4.2496-09.

В соответствии с п. 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017) для обеспечения горячей водой исполнителя в количестве 2216,15 куб/мес, 25587,95 куб м/год на нужды горячей водоснабжения организация обязуется купить питьевую воду у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 135,185 Гкал в месяц, 1560,865 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной предприятию поставщиком питьевой воды.

В соответствии с п. 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017г.) для обеспечения горячей водой исполнителя в количестве 2056,09 куб/мес, 23739,93 куб м/год на нужды горячей водоснабжения организация обязуется купить питьевую воду у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 125,421 Гкал в месяц, 1448,136 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной предприятию поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна быть не ниже температуры, установленной СанПин 2.1.4. 2496-09.

В соответствии с п. 4.3.1 договора исполнитель обязан производить оплату поданной горячей воды в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

В соответствии с п. 5.1 договора для учета поданной исполнителю горячей воды используются приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, или применяется расчетный способ в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в целях расчета размера платы за поданную горячую воду.

В соответствии с п. 5.3 договора исполнитель ежемесячно снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды в период с 20-го по 23-е число текущего месяца, заносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 25 числа расчетного месяца. В случае если срок предоставления показаний приборов учета выпадает на выходные дни (суббота, воскресенье), праздничные дни, то днем предоставления указанных сведений считается последний рабочий день перед выходным либо праздничным днем.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 6.2 договора количество горячей воды, поставленной в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц за вычетом объемов поставки горячей воды собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным ими непосредственно с организацией (в случае, если количество горячей воды таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 10.1 (в редакции протокола разногласий) договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор автоматически пролонгируется на один год и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия. 

В спорный период заявлений о расторжении договора ни от одной из сторон не поступало, следовательно, договор считается действующим.

07.06.2017 истцом составлено дополнительное соглашение об исключении многоквартирных домов по адресам:

- ул. Кирова д.117, д.119, д.194, 

<

...>; ул. К. ФИО2, 

<

...>, 

<

...>; ул. Фадеева, 

<

...>; пер. Школьный, д. 14 - с 01.05.2017;

- ул. Кирова, 

<

...> с 01.06.2017. Данное дополнительное соглашение направлено ответчику письмом от 13.06.2017 № 0021/61173-ОС. Дополнительное соглашение ответчик не подписал, возражений против заключения дополнительного соглашения не направил.

14.09.2017 между истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение к договору об исключении из договора МКД по адресам: ул. Нестерова, д. 29 - с 01.08.2017, ул. Дарвина, д. 47 - с 01.09.2017.

В спорный период коммунальный ресурс - горячая вода поставлялся на объекты ответчика (МКД), управление которыми он осуществляет, в соответствии с расшифровками начислений к счетам-фактурам к каждому месяцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2018 с требованием оплатить задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании санкций в судебном порядке (т.1, л.д. 14), которая ответчиком получена 21.08.2018, о чем свидетельствует отметка на претензии и оставлена без ответа.

В период с 01.06.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2018 истец осуществил отпуск горячей воды, в подтверждение чего представил акты приема-передачи горячей воды, расшифровки начислений и выставил счета-фактуры (т.1, л.д. 58-158, т.2, л.д. 1-10). 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.07.2018, который подписан между истцом и ответчиком без разногласий (т. 2, л.д. 47-50).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 11 402 374 руб. 33 коп.

Расчет стоимости коммунальной услуги - горячей воды, потребленной ответчиком в спорный период, осуществлен истцом с применения тарифа на горячую воду, установленного постановлением Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 15.12.2014 № 56/29 и постановлениями МТРиЭ Челябинской области от 30.11.2015 № 58/142, от 28.06.2016г. № 28/1, от 29.12.2016 № 67/7, от 26.12.2017 № 70/4 (т.1, л.д. 41-57).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») настоящий федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, с оплатой таких услуг, положения настоящего федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или расчетным способом, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2018 составила 11 402 374 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 33-37).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, поименованный истцом объем ресурса не оспорен, подробный контррасчет задолженности не представлен, требование истца о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2015 № 08099 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 11 402 374 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 514 079 руб. 55 коп. пени за период с 16.07.2015 по 11.12.2018.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Расчет пени произведен истцом на основании с п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 514 079 руб. 55 коп.

Ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 106 691 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2018 № 12054 (т.1, л.д.12).

При цене иска 16 916 453 руб. 88 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 107 582 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 106 691 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 890 руб. 06 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самстрой» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 11 402 374 руб. 33 коп. задолженности, 5 514 079 руб. 55 коп. пени, всего 16 916 453 руб. 88 коп.,  а также 106 691 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самстрой» в доход федерального бюджета 890 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru