ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83648/2024

18 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38801/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-83648/2024 (судья  Дорохова Н. Н.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

к          обществу с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро» 

о          взыскании,

 рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309508, 

<

...>; далее – ООО «Пейзаж», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 6, к. 4 литер А, кв. 96; далее - общество, ответчик), о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Золотой треугольник», 150 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен, мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права,  просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, истцом не подтверждено наличие исключительного авторского права на спорное изображение, представленный протокол системы «ВЕБДЖАСТИС» не обладает признаками объективности и не может являться надлежащим доказательством в силу того, что владельцем данного сервиса является представитель истца, то есть лицо, фактически заинтересованное в исходе дела, портал WhereToEat имеет информационно-просветительскую направленность, не занимается рекламированием мероприятий на коммерческой основе, а его деятельность направлена исключительно на освещение предстоящих культурно-массовых мероприятий и социально-значимых событий, вопреки выводу суда к сайту с доменным именем sonata.spb.ru ответчик не имеет никакого отношения,  в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом,  суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Несостоятелен довод  жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.

Как указывает истец, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Золотой треугольник» (далее - фотоизображение).

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети Интернет 31.03.2016 в своем блоге (сайте) https://vk.com/zaburdaev? z=photo351888_409237422%2Fphotos351888. 

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (статья 1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора ФИО1 в метаданных файла фотоизображения «Золотой треугольник» в графе «Автор» и «Правообладатель» в соответствии со статьей статьями 1257, 1300 ГК РФ, экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении).

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотоизображение в доверительное управление ООО «Пейзаж», что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 № УРИД-280521, согласно которому истец осуществляет управление исключительным правом автора.

Приложением № 2.264 к указанному договору определено фотоизображение, переданное в управление. 

В силу пункта 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. 

Как разъяснено  в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Следовательно, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора путем использования спорного фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем where.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 07.08.2023 № 1691399767018, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1691399767018. 

Адрес интернет-страницы, где допущено незаконное использование произведения путем  доведения до всеобщего сведения: https://where.ru/post/motsart-vschaykovskiy/. 

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте общества.

Ответчиком также допущено нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств сайта ответчика и распечаткой сайта автора. 

Претензия истца от 10.08.2023 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Пейзаж» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из статей 1229 и 1270 ГК РФ следует, что использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10,  при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, поскольку истцом не подтверждено наличие исключительного авторского права на спорное изображение, представленный протокол системы «ВЕБДЖАСТИС» не обладает признаками объективности и не может являться надлежащим доказательством в силу того, что владельцем данного сервиса является представитель истца, то есть, лицо, фактически заинтересованное в исходе дела, портал WhereToEat имеет информационно-просветительскую направленность, не занимается рекламированием мероприятий на коммерческой основе, а его деятельность направлена исключительно на освещение предстоящих культурно-массовых мероприятий и социально-значимых событий, вопреки выводу суда к сайту с доменным именем sonata.spb.ru ответчик не имеет никакого отношения,  в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции, в подтверждение авторства ФИО1 представлены:

- файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1;

- скриншот фотоблога автора.

Использование спорной фотографии ответчиком подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» от 07.08.2023 № 1691399767018.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 07.08.2023 № 1691399767018, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных Интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Ответчик не опроверг достоверность данных доказательств.

Как указано в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Оспаривая факт авторства ФИО1 на спорную фотографию, ответчик не представил доказательств правомерного использования этого произведения, а также наличия авторских прав на спорное произведение у иного лица.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение в своей публикации ответчик разместил без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

По мнению подателя жалобы, портал WhereToEat имеет информационно-просветительскую направленность, истец не занимается рекламированием мероприятий на коммерческой основе, а его деятельность направлена исключительно на освещение предстоящих культурно-массовых мероприятий и социально-значимых событий.

Указанный довод несостоятелен.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из материалов дела, спорное изображение, размещенное ответчиком, не содержало указания автора, в связи с чем статья 1274 ГК РФ применению не подлежит.

Материалами дела подтверждается размещение ответчиком спорной фотографии на своем сайте без согласия правообладателя, ее воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

В жалобе указано, что вопреки выводу суда к сайту с доменным именем sonata.spb.ru ответчик не имеет никакого отношения.

Действительно, в решении суда ошибочно указано на сайт с доменным именем sonata.spb.ru. Однако данная техническая ошибка не  привела к принятию неправильного решения по существу.

Из содержания сайта с доменным именем where.ru следует, что владельцем сайта является ответчик, данное обстоятельство также зафиксировано в протоколе АС ВЕБДЖАСТИС от 07.08.2023 № 1691399767018.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о злоупотреблении истцом правами, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден  факт размещения ответчиком спорной фотографии, доведение ее до всеобщего обозрения без согласия правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 90 000 руб., в том числе:

80 000 руб. - за использование фотоизображения без согласия правообладателя (40 000 х 2),

10 000 руб. - за удаление информации об авторском праве.

При этом истцом выбраны два способа определения компенсации за использование одного произведения:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - 80 000 руб. (40 000 х 2);

- в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права в твердой сумме - 10 000 руб.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор от 01.02.2023 №LA-4811-21-3802-pz и платежное поручение от 07.02.2023 № 319 об оплате лицензионного вознаграждения в сумме 40 000 руб. 

Из указанного договора (пункт 1.2 договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения «Золотой треугольник» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 40000 руб. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (пункт 40 Постановления № 10).

Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права и составляет 80 000 руб. (40 000 х 2).

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключался.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованно заявленными требования о взыскании компенсации в сумме 80 000 руб. (двукратная стоимость права).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации  за нарушение, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве) в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права в твердой сумме.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил иск в этой части по следующим основаниям.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10). 

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). 

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. 

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. 

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. 

Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации. 

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств удаления и изменения сведений об авторе самим ответчиком, нарушение в виде неправомерного использования объекта путем его доведения до всеобщего сведения поглощает допущенное  нарушение по подпункту 2 пункту 2 статьи 1300 ГК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания 10 000 руб. компенсации.

 Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2024 по делу №  А56-83648/2024  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194223,  Санкт-Петербург,                 ул. Курчатова, д. 6, к. 4 литер А, кв. 96) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309508, 

<

...>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Золотой треугольник», 133 руб. почтовых расходов и 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в  иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309508, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 6, к. 4 литер А, кв. 96) 3 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате взаимозачета взысканных сумм:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194223, Санкт-Петербург,              ул. Курчатова, д. 6, к. 4 литер А, кв. 96) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309508, 

<

...>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Золотой треугольник».

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко