АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2019 года                                                                   Дело № А53-32894/18

 

Резолютивная часть решения объявлена «17»января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Аванс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, отделению по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 №18-15315/3110-1 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: директор ФИО1

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2018) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Аванс» (далее – ООО «Ломбард Аванс») обратилось в суд с жалобой на постановление Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение ЦБ РФ) от 28.09.2018 №18-15315/3110-1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что оспариваемое постановление законно и обосновано, при его вынесении процессуальных нарушений допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Банком России в адрес ООО «Ломбард Аванс» было направлено предписание от 31.07.2018 №Т128-99-2/36887 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления в Банк России отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» (далее – отчетность), установленной в Приложении №1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание №3927-У) за полугодие 2018 календарного года, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Предписание было размещено в личном кабинете общества 06.08.2018. Отчетность за полугодие 2018 календарного года должна была быть представлена в срок не позднее 14.08.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания, было установлено, что по состоянию на 21.08.2018 отчетность за полугодие 2018 календарного года в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.09.2018 работником Банка в отношении ООО «Ломбард Аванс», в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, протокола об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-18-15315/1020-1 по признакам наличия в действиях ООО «Ломбард Аванс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

28.09.2018 заместителем управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ростов-на-Дону), в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесено постановление №18-15315/3110-1, которым ООО «Ломбард Аванс» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ломбард Аванс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указного правонарушения выражается в виде действий (бездействий), направленных на невыполнение в установленный срок законного предписания  органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в области финансовых рынков или его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Главой 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» определен порядок применения Банком России мер при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации поднадзорными лицами.

Согласно пункту 4.1 указанного Порядка от 13.09.2015 № 3795-У Банком России принимаются следующие меры к поднадзорному лицу:

- направление поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов;

- направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее – НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как было указано ранее, в связи с отсутствием у Банка отчетности ООО «Ломбард Аванс» за полугодие 2018 календарного года, обществу было направлено предписание от 31.07.2018 №Т128-99-2/36887 с требованием в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания представить отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда», установленной в Приложении 1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» за полугодие   2018 календарного года.

Предписание было размещено в личном кабинете организации 06.08.2018 в соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 №4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание №4600-У.

В соответствии с Указанием №4600-У, электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, предписание должно было быть исполнено обществом не позднее 14.08.2018, между тем по состоянию на 21.08.2018 общество не исполнило требования законного предписания.

При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор общества сообщила, что согласно представленным скриншотам экрана ЕЛК отчетность за полугодие 2018 календарного года в Банк России была представлена 27.07.2018 и зарегистрирована за №ТР-2018-01452821; также после получения предписания отчетность за полугодие 2018 календарного года была направлена в Банк 05.09.2018.

В связи с представленными пояснениями, Отделением Ростов-на-Дону 17.09.2018 в адрес Центра по обработке отчетности г. Тверь Банка России был направлен запрос №360-10-1-1/12935.

Центр по обработке отчетности г. Тверь Банка России на запрос сообщил, что 27.07.2018 за № ТР-2018-01452821 ООО «Ломбард Аванс» была представлена иная отчетность, а именно: по форме ОКУД 0420891 «О персональном составе» ЗАО «Ломбард кредит».

Данный факт подтверждают также представленные Банком в судебном заседании скриншоты.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из законодательного определения предпринимательской деятельности следует, что она носит рисковый характер, который связан с вероятностью неполучения запланированного или ожидаемого положительного результата.

Предписание обществом получено заблаговременно, обществу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность выполнить законные предписания в установленный срок.

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, и довод об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении является необоснованным.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что общество, не исполнив в установленный срок законные требования административного органа об устранении нарушения страхового законодательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих обратное, обществом не представлено.

Представление обществом отчетности 14.09.2018 (после возбуждения дела об административном правонарушении) не является основанием для освобождения от общества от административной ответственности.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до семисот тысяч рублей. Административным органом в данном случае назначен минимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что общество  требование предписания не исполнило.  

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Выполняя требования валютного законодательства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить все необходимые документы, в подтверждение всех предпринятых обществом мер к розыску и восстановлению утраченных документов в установленные законодательством сроки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Рассматриваемая категория дел госпошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Аванс» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова