ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4836/2025

16 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5603/2025) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2025 по делу  № А70-4836/2025 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625004, Тюменская область, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625049, 

<

...>), акционерного общества «Таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...> д. 143, к. 3), Администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625036, 

<

...>), об оспаривании решения от 19.12.2024 № 241219002/15-4 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 (по доверенности от 11.06.2025 № 38/08-3-Д сроком действия один год),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 12.11.2024 сроком действия три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент, уполномоченный орган) об оспаривании решения департамента от 19.12.2024 № 241219002/15-4 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – МБУ «Тюменьгормост»), акционерное общество «Таксомоторный парк» (далее – АО «Таксомоторный парк»), Администрация г. Тюмени (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2025 по делу  № А70-4836/2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента от 19.12.2024 № 241219002/15-4 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 и направления его заявителю в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае подлежал применению пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –

ЗК РФ), поскольку в соответствии с Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:65 расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах которой предусмотрено размещение линейного объекта местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения), в связи с чем, уполномоченный орган должен был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 72:23:0219003:363 (путепровод через железнодорожную магистраль и ул. 50 лет ВЛКСМ в створе ул. Пермякова), находящееся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень; опоры моста (путепровода) расположены на спорном земельном участке.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:65 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществе «Таксомоторный парк» (далее – ЗАО «Таксомоторный парк»), которое до настоящего времени от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участок не отказалось, в силу чего при продаже АО «Таксомоторный парк» ИП ФИО1 здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Таксомоторный парк», к ИП ФИО1 перешло право пользования указанным земельным участком, однако в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ участок не может быть предоставлен в аренду.

Предпринимателем в материалы дела представлен отзыв, который к материалам дела не приобщен, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – не приложены доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Ввиду изложенного, отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

АО «Таксомоторный парк», МБУ «Тюменьгормост», администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей предпринимателя и департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Тюмени от 09.12.1992 № 1931 Арендному Тюменскому таксомоторному предприятию был передан земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>.

Арендное Тюменское таксомоторное предприятие было реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк».

19.07.1993 между Фондом имущества города Тюмени и Товариществом с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк» заключен договор аренды земельного участка с правом приобретения в собственность № А37, в соответствии с которым товарищество принимает в аренду с правом выкупа указанный земельный участок, с находящимися на участке строениями.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк» было реорганизовано в ЗАО «Таксомоторный парк». 

02.02.1999 ЗАО «Таксомоторный парк» в отношении указанного земельного участка был выдан государственный акт № 1701, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. 

09.07.1999 Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО «Таксомоторный парк» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое кирпичное двухэтажное строение общей площадью 6 164,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (условный № 72:401:00:00:00:42), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации № 72-01/401- 14/1999-255. 

03.09.2007 приказом Управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации города Тюмени № 465 принято в эксплуатацию нежилое строение (гараж) после реконструкции по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 119,8 кв.м, собственник ЗАО «Таксомоторный парк».

15.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на основании договора купли-продажи муниципального предприятия Тюменского таксомоторного предприятия от 05.02.1993 № 52 и приказа Управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от 03.09.2007 № 465 ЗАО «Таксомоторный парк» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое кирпичное двухэтажное строение общей площадью 6119,8 кв.м, лит. А., расположенное по адресу: 

<

...> (условный № 72:01/01:01:301:42а:00).

ЗАО «Таксомоторный парк» было реорганизовано в АО «Таксомоторный парк» о чем в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись от 22.11.2002.

31.10.2024 между АО «Таксомоторный парк» и предпринимателем был заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 6 119,8 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0219005:188, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Предприниматель является собственником нежилого здания – кирпичного двухэтажного строения, площадью 6119,8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0219005:188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220002:65 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2025, запись о регистрации права от 01.11.2024 № 72:23:0219005:188-72/050/2024-8.

06.12.2024 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65. Заявление мотивировано нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю.

Департамент письмом от 19.12.2024 № 241219002/15-4 отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по следующим основаниям: 

- в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 расположено сооружение с кадастровым номером 72:23:0219003:363 (путепровод через железнодорожную магистраль и ул. 50 лет ВЛКСМ в створе ул. Пермякова), находящееся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень и оперативном управлении МБУ «Тюменьгормост»;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:65, на котором расположено находящееся в муниципальной собственности городского округа город Тюмень сооружение с кадастровым номером 72:23:0219003:363, должен относиться к муниципальной собственности городского округа город Тюмень, в связи с чем у департамента отсутствуют полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка;

- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:65 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Таксомоторный парк»;

- соответствии с Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:65 расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах которой предусмотрено размещение линейного объекта местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения).

С учетом изложенного, предпринимателю отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пунктом 2, 5, 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.06.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 137-ФЗ), права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (пункт 1).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, заключаются договоры аренды в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ);

- земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, или в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении физических лиц в случае, если такой земельный участок был им предоставлен до дня введения в действие настоящего Кодекса и при этом такой земельный участок не может находиться в частной собственности (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ);

установлено, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.16 ЗК РФ);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, департамент указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:65 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Таксомоторный парк»; в границах земельного участка расположено сооружение, находящееся в собственности муниципального образования; земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах которой предусмотрено размещение линейного объекта местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения); предприниматель не является лицом, уполномоченным на строительство соответствующего объекта местного значения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с приведенными выводами департамента и соглашается с позицией суда первой инстанции, признавшей их неправомерными, на основании следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 305-ЭС 18-22413 по делу № А41-80395/2017 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховный Суд Российской Федерации № 3, утвержденной 27.11.2019, указано, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Таким образом, к покупателю недвижимости переходят те обязанности и нрава на земельный участок, которые принадлежали продавцу недвижимости. Иными словами, условия пользования землей для нового арендатора остаются такими же, какими были для прежнего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472, исключительность права собственника объекта недвижимого имущества означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Судом первой инстанции правомерно указано, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве.

Указанный подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11, от 18.09.2012 № 4225/12.

Вопреки процессуальной позиции департамента, из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке физически находится объект недвижимости заявителя. Спорный путепровод через железнодорожную магистраль и ул. 50 лет ВЛКСМ в створе ул. Пермякова проходит над объектом недвижимости, принадлежащим заявителю. В силу чего указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка на испрашиваемом праве с указанием на положения пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 

4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 

5) объектами организаций органов государственной охраны; 

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 

9) воинскими и гражданскими захоронениями; 

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При применении пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ следует учитывать, что до начала строительства или реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории должна быть произведена в установленном статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями главы VII.1 ЗК РФ порядке процедура изъятия у собственников для государственных или муниципальных нужд как объектов недвижимости, так и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

В этом случае в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту третьему пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 статьи 56.11 ЗК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участками, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105.

Выводы подателя апелляционной жалобы о том, что формирование до утверждения Генерального плана города Тюмени земельного участка, в границах которого расположено принадлежащее на праве собственности заявителю нежилое строение, не свидетельствует о наличии основания для предоставления департаментом земельного участка в аренду, не основаны на нормах закона и противоречат принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт пятый пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2024 № Ф04-1921/2024 по делу № А70-13241/2023, в рамках которого оспаривался отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению АО «Таксомоторный парк». В рамках указанного судебного дела требование удовлетворено, поскольку участок не изъят из оборота, на нем расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Кроме того, отклоняя доводы департамента в отношении полномочий уполномоченного органа по распоряжению испрашиваемым земельным участком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (далее – Закон Тюменской области от 26.12.2014 № 125) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), за исключением полномочий, предусмотренных подпунктами 1 - 9 указанного абзаца, отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками (далее – Положение № 144-п), устанавливающее порядок реализации полномочий в отношении земельных участков, полномочия в отношении которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области в соответствии с частью 2 - 3 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125.

Согласно пункту 1.2 Положения № 144-п управление и распоряжение землями и земельными участками, указанными в части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125, осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и положениям оспариваемого отказа, департамент является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение испрашиваемым земельным участком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение департамента от 19.12.2024 № 241219002/15-4 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

В этой связи, учитывая, что незаконность оспариваемого решения нашла подтверждение материалами дела, а доводы департамента о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка не подтвердились, следует признать, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 и направления его заявителю в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, что и было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы департамента не осуществляется, в силу его освобождения от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2025 по делу № А70-4836/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер