АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9126/2018

г. Курган

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: Публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Акционерное общество «Саратовский агрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещены;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 3;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.01.2019 № 03.10-12/25;

третье лицо: 1. ФИО4, доверенность от 03.12.2018 № 207/4/10д; 2. явки нет, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – истец, ПАО «Уральский завод РТИ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «КМЗ», ПАО «Курганмашзавод») о взыскании задолженности (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в общем размере 5 979 169 руб. 79 коп., из которой: по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 21476,16 руб.; по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 задолженность в сумме 2613961,26 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 33592,2 руб.; по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.17 задолженность в сумме 1881342,57 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3363,22 руб.; по договору № 1620187313541412245017127/003177 от 28.08.2017 задолженность в сумме 1402471,65 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 22962,73 руб.; так же просит продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 03.08.2018 по всем указанным в исковом заявлении договорам до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельные производства открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» отказано.

Определениями суда от 01.11.2018 и от 28.02.2019 к участию в деле в качестве деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо №1, МО РФ) и Акционерное общество «Саратовский агрегатный завод» (далее – третье лицо №2, АО «Саратовский агрегатный завод»).

АО «Саратовский агрегатный завод» в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного третьего лица. Определение суда от 28.02.2019 АО «Саратовский агрегатный завод» не исполнено, ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнения по делу с приложенными документами, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и возражениях на отзыв ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что по договорам № 2, № 3 ответчик частично оплатил задолженность, по договору № 1 основой долг погашен полностью, что свидетельствует о признании долга. По договору №4 от 28.08.2017 ответчик не подтвердил довод об отсутствии перечисления денежных средств от МО РФ и как следствие отсутствие обязанности произвести окончательный расчет с истцом. Ответчиком не представлены документы подтверждающие отсутствие перечисления денежных средств от МО РФ, в том числе и выписки по отдельным счетам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзывов и дополнений. Пояснил, что по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 задолженность оплачена, размер процентов не оспаривают; по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 размер задолженности и процентов не оспаривают. Ответчик указывает, что по договорам №3 от 21.06.2017 и №4 от 28.08.2017, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ со стороны МО РФ отсутствует финансирование для оплаты задолженности, образовавшейся перед истцом; предусмотренные в договорах положения являются отлагательным условием, поскольку обязанность расчета зависит от поступления денежных средств от МО РФ; условия государственного контракта и договора должны соответствовать друг другу, в том числе условия об оплате; обязательства по оплате поставленного товара должны возникать в течении 10 дней с даты поступления покупателю окончательного расчета по государственному контракту, но не позднее 60 дней с даты счета-фактуры, по договору №3; головным исполнителем государственного контракта по договору № 4 является третье лицо №2, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства подтверждающие задолженность, указанную в исковом заявлении (т.2, л.д. 1–3, 26–28; т.3, л.д. 106–108, 112–113). 

Представитель ответчика, пояснил суду, что какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих возражений (в том числе в отношении довода об отсутствии финансирования), предоставляться не будут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МО РФ в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление (поступил в электронном виде через канцелярию суда 28.03.2019), поясняя, что МО РФ не является участником спорных правоотношений, не выступает в качестве стороны по договорам, не подписывало и не принимало на себя обязательств по оплате товара, не выполняло функции заказчика либо функции уполномоченного органа по размещению заказа. Использование поставленного товара для государственного контракта, а также факт перечисления или не перечисления денежных средств по государственному контракту не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара по договорам. Поддержал позицию истца. Представитель пояснил суду, что какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих доводов предоставляться не будут.

Представленные участниками процесса дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.04.2017 заключен договор № 003177/17/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №1, т. 2, л.д. 34–35), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заявки, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора). 

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения контрактов для иностранных заказчиков, не подлежат подтверждению 653 ВП МО РФ и устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях. Расчет за поставленный товар осуществляется на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9.1 договора, датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя.

С учетом дополнительного соглашения №1 к договору поставки №003177/17/00 от 06.04.2017 от 29.12.2017, срок действия договора: с 06.04.2017 продлен до 31.12.2018 (пункт 8.9 договора) (т.2., л.д. 40).

По договору № 003177/17/00 от 06.04.2017, имеющимся в материалах дела УПД, в период с 28.04.2018 по 17.05.2018 произведены поставки резиновых технических изделий. Согласно Спецификациям к указанному договору окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Согласно протоколу разногласий от 13.04.2017 к данному договору условия оплаты по тексту Спецификации (без конкретизации номера Спецификации) – аванс 50%, окончательный расчет 30 дней после поставки продукции (т.2., л.д. 41). На момент подписания протокола разногласий была подписана Спецификация № 1 (т.2, л.д. 36–38). Срок оплаты за поставленную Продукцию истец считает наступившим независимо от того, по какой Спецификации была поставка. 

Согласно пункту 6.2 Договора №1 расчет за поставленный Товар осуществляется на расчетный счет Поставщика, указанный в пункте 9.1 Договора. Согласно пунктам 3.4 – 3.4.2 договора право собственности на Товар переходит от Поставщика на Покупателя с момента сдачи Товара на отправку Поставщиком первому перевозчику, либо передачи Товара представителю Покупателя при самовывозе его со склада Поставщика. Дата передачи Товара Покупателю указана в товарных накладных (в материалах дела).

Изначально истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1 в сумме 523 548 руб. 06 коп.

Оплата по договору №1 не ставится в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации (идентификатор государственного контракта в договоре отсутствует). Истец исходит из обязанности покупателя оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.2 л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата основного долга по договору № 1 (по УПД СФИ-20180428-53 от 28.04.2018, УПД СФИ-20180428-84 от 28.04.2018, УПД СФИ-20180428-91 от 28.04.2018, УПД СФИ-20180517-14 от 17.05.2018).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.11.2016 заключен договор № 003177/16/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор № 2; т. 2, л.д. 57–58), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заяви, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора). 

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения контрактов для иностранных заказчиков, не подлежат подтверждению 653 ВП МО РФ и устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях. Расчет за поставленный товар осуществляется на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9.1 договора, датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя. Согласно спецификациям к указанному договору оплата товара производится либо на основании 100% предоплаты, либо окончательный расчет производится в течение 30 дней после поставки товара. Согласно протоколу разногласий к данному договору условия оплаты по тексту спецификации - аванс 50%, окончательный расчет 30 дней после поставки продукции. На момент подписания протокола разногласий была подписана Спецификация № 1. Срок оплаты за поставленную продукцию считается независимо от того, по какой спецификации была поставка (т.1., л.д. 58–60). 

Согласно пунктам 3.4 - 3.4.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента сдачи товара на отправку поставщиком первому перевозчику, либо передачи товара представителю покупателя при самовывозе его со склада поставщика. Дата передачи товара покупателю указана в товарных накладных на отгрузку готовой продукции. Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик имеет право требовать своевременной оплаты поставленного товара.

Наступление обязанности по оплате по договору, спецификациям, протоколу разногласий связано с моментом поставки товара. Поставки произведены на основании товарных накладных с 27.04.2018 по 25.05.2018 (в деле). Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации.

Оплата по договору №2 не ставится в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации (идентификатор государственного контракта в договоре отсутствует).

Ответчик произвел частичную оплату, ответчиком оплачены товарные накладные: УПД СФИ-20180427-40 от 27.04.2018, УПД СФИ-20180428-37 от 28.04.2018, так же произведена частичная оплата по УПД СФИ-20180428-54 от 28.04.2018 (изначальная сумма долга 779961,12 руб.), на данный момент задолженность составляет 363932,06 руб.

Истец исходит из обязанности покупателя оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.2 л.д. 24). На 13.02.2019 согласно расчету истца (т.3 л.д. 95–100), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 33 592 руб. 20 коп. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.06.2018 заключен договор № 1719187412832412241000277/003177 поставки резиновых технических изделий (1719187412832412241000277) (далее – договор №3, т. 2, л.д. 48–49), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1719187412832412241000277 от 23.05.2017 (пункт 1.1 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заяви, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора). 

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения настоящего договора, подтверждаются 653 ВП МО РФ, устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях, в том числе плановая прибыль в процентах от общей суммы спецификации. Расчет за поставленный товар осуществляется на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении или на обычный расчетный счет поставщика в рамках пункта 3 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе по договоренности сторон, указанной в пункте 9 договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя.

Согласно пункту 6.3 Договора №3, в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.09.2017 (т.2., л.д. 53), окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 60 дней с даты счет-фактуры. 

По договору №3, истцом ответчику произведена поставка резиновых технических изделий по УПД СФИГОЗ-20180525-31 от 25.05.2018, сумма долга 1 881 342 руб. 57 коп. Согласно Спецификациям к указанному договору условия оплаты: предоплата 50 %, окончательный расчет 50 % в течении 10 банковских дней после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации за каждую отгруженную партию готовых изделий (т.2., л.д. 50–51, 55–56). Согласно пунктам 3.4 – 3.4.2 договора право собственности на Товар переходит от Поставщика на Покупателя с момента сдачи Товара на отправку Поставщиком первому перевозчику, либо передачи Товара представителю Покупателя при самовывозе его со склада Поставщика. Дата передачи Товара Покупателю указана в товарных накладных (в материалах дела). 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.2 л.д. 25). На 13.02.2019, согласно расчету истца (т.3 л.д. 98 (оборот)), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 1 881 342 руб. 57 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.08.2017 заключен договор № 1620187313541412245017127/003177 поставки резиновых технических изделий (1620187313541412245017127) (далее – договор № 4, т. 2, л.д. 42–435), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1620187313541412245017127 от 21.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заяви, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора). 

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения настоящего договора, подтверждаются 653 ВП МО РФ, устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях, в том числе плановая прибыль в процентах от общей суммы спецификации. Расчет за поставленный товар осуществляется на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ) и уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении или на обычный расчетный счет поставщика в рамках пункта 3 части 1 статьи 8.3 Закона №275-ФЗ по договоренности сторон, указанной в пункте 9 договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя.

Согласно УПД СФИГОЗ-20180410-03 от 10.04.2018, УПД СФИГОЗ-20180410-07 от 10.04.2018, УПД СФИГОЗ-20180413-11 от 13.04.2018, УПД СФИГОЗ-20180417-02 от 17.04.2018, УПД СФИГОЗ-20180419-26 от 19.04.2018, УПД СФИГОЗ-20180525-27 от 25.05.2018, покупателю были поставлены резиновые технические изделия на сумму 1 402 471 руб. 65 коп. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика ответчика и печатью организации (в деле).

В соответствии со спецификациями к договору окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации (т.2., л.д. 44–47). 

Поскольку Поставщик не имеет возможности проверить поступление денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации, а также наличие или отсутствия факта расходования покупателем денежных средств, поступивших на соответствующий спецсчет, Поставщик исчисляет просрочку оплаты с момента истечения 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Ответчик, во исполнение определений суда, не предоставил выписку по отдельному счету, открытому ПАО «Курганмашзавод» в уполномоченном банке, при наличии у ответчика договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком в рамках проведения расчетов по госконтракту с идентификатором 1620187313541412245017127. 

На 13.02.2019, согласно расчету истца (т.3 л.д. 99–100), сумма долга, по товарной накладной, покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 1 402 471 руб. 65 коп. 

Из пояснений представителя Министерства обороны Российской Федерации, изложенных в ходе судебного заседания 28.03.2019, следует, что в настоящее время расчеты по государственному контракту заказчиком произведены, контракт закрыт (аудиозапись судебного заседания от 28.03.2019).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.07.2017 заключен договор №1719187412822412241015403/003177 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №5, т. 2, л.д. 42–43), задолженность по договору в сумме 9 882 515 руб. 67 коп. погашена ответчиком после подачи искового заявления. Истцом требования о взыскании долга и процентов по указанному договору на дату рассмотрения дела не предъявляются, исковое заявление (скорректированное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принято судом определением от 13.02.2019 (т.3., л.д. 95–100).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар был поставлен покупателю. Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний. Расчеты основного долга (в материалах дела) проверены, судом признаны верными, ответчиком не оспорены. 

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки по договорам (т.2, л.д. 22-25). Ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за поставленный по указанным договорам товар, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.06.2018 № 03.10–30/287 с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 200––204).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

Представленные в материалы дела товарные накладные, передаточные документы содержат ссылку на спорные договоры, наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон без замечаний. Ответчик сам факт поставки товара не оспаривает, в материалы дела также представлены подписанные сторонами акты сверки расчетов по договорам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании в спецификациях и товарных накладных цены и видов продукции на момент передачи товара. При этом поведение сторон после заключения договоров, принятие товара ответчиком от истца и частичная его оплата, не указывает на то, что договоры заключены в нарушение действующего законодательства и противоречат условиям государственных контрактов.

О недействительности или незаключенности договоров, либо их отдельных пунктов, стороны в судебном порядке не заявляли.

Факт отпуска ответчику товара и его получения последним подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 5 897 775 руб. 48 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в общем размере 81 394 руб. 31 коп. (т.3., л.д. 95–100): 

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017: 

на сумму 384 723 руб. 66 коп. за период с 30.05.2018 по 19.12.2018 в размере 15 844 руб. 82 коп.; 

на сумму 107 427 руб. 20 коп. за период с 30.05.2018 по 19.12.2018 в размере 4 424 руб. 38 коп.; 

на сумму 9 714 руб. 94 коп. за период с 30.05.2018 по 19.12.2018 в размере 400 руб. 11 коп.; 

на сумму 21 682 руб. 26 коп. за период с 19.06.2018 по 19.12.2018 в размере 806 руб. 85 коп., 

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016: 

на сумму 246 819 руб. 42 коп. за период с 29.05.2018 по 07.10.2018 в размере 6 506 руб. 90 коп.; 

на сумму 19 958 руб. 05 коп. за период 29.05.2018 по 02.08.2018 в размере 261 руб. 64 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 57 422 руб. 34 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 741 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 1 280 руб. 06 коп. за период с 30.05.2018 по 04.10.2018 в размере 32 руб. 70 коп., 

на сумму 460 914 руб. 96 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 5 950 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 363 932 руб. 06 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 4 698 руб. 71 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 4 389 руб. 60 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 56 руб. 67 коп. с продолжением начисления в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 168 976 руб. 00 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 2 181 руб. 64 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 34 502 руб. 26 коп. за период с 19.06.2018 по 02.08.2018 в размере 308 руб. 39 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 969 449 руб. 06 коп. за период с 19.06.2018 по 02.08.2018 в размере 8 665 руб. 28 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 194 185 руб. 52 коп. за период с 22.06.2018 по 02.08.2018 в размере 1 619 руб. 99 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 340 231 руб. 41 коп. за период с 26.06.2018 по 02.08.2018 в размере 2 568 руб. 05 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2017 на сумму 1 881 342 руб. 57 коп. за период с 25.07.2018 по 02.08.2018 в размере 3 363 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

– проценты за пользование чужими денежными средствами долг по договору № 1620187313541412245017127/003177 от 28.08.2017:

на сумму 730 руб. 42 коп. за период с 11.05.2018 по 02.08.2018 в размере 12 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 1 098 816 руб. 00 коп. за период с 11.05.2018 по 02.08.2018 в размере 18 333 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 82 836 руб. 00 коп. за период с 15.05.2018 по 02.08.2018 в размере 1 316 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 150 308 руб. 40 коп. за период с 18.05.2018 по 02.08.2018 в размере 2 298 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 68 322 руб. 00 коп. за период с 22.05.2018 по 02.08.2018 в размере 990 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 1 458 руб. 83 коп. за период с 26.06.2018 по 02.08.2018 в размере 11 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты судом проверены (в материалах дела), в части определения периодов, количества дней просрочки, фактическим обстоятельствам не противоречат, являются арифметически верными. Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки по договорам (т.2, л.д. 22–25), указанные в актах сверки даты поставок товара, даты оплаты поставленного товара совпадают с датами, отраженными истцом в расчетах процентов.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 и договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 расчет истца не оспаривают.

В отношении договора №3, по мнению ответчика, начисление процентов необоснованно и неправомерно, т.к. противоречит утвержденному сторонами Протоколу урегулирования разногласий от 21.06.2017. Протоколом урегулирования разногласий были внесены изменения, а именно: в соответствии с пункт 6.3 Договора № 3 в редакции протокола разногласий (авансовый платеж производится Покупателем в течение десяти банковских дней с даты получения аванса Покупателем от МО РФ по государственному контракту № 1719187412832412241000277 от 23.05.2017 года; окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется в течение 10 дней с даты поступления Покупателю окончательного расчета по государственному контракту, но не позднее 60 дней с даты счет-фактуры. ПАО «Курганмашзавод» произвело контррасчет процентов, сумма составила 3 363 руб. 22 коп., истец с указанным расчетом согласен (т.2 л.д. 30).

В пояснениях от 14.02.2019 (т.3 л.д. 112–113) ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1.4 Договора №3, если условия, изложенные в настоящем договоре, противоречат условиям, содержащимся в спецификациях, то применяются условия, изложенные в спецификациях. В соответствии со спецификациями по договору предусмотрен следующий порядок оплаты: -предоплата 50%, -окончательный расчет в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от МО РФ за каждую отгруженную партию готовых изделий. Основанием для поставки продукции истцом является государственный контракт №1719187412832412241000277 от 23.05.2017 заключенный между ПАО «Курганмашзавод» и Минобороны России (генеральный заказчик). В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение ответчиком окончательного расчета от МО РФ по государственному контракту. Условия оплаты со стороны ПАО «Курганмашзавод» нарушены не были, поскольку не доведены до ответчика со стороны МО РФ, у ответчика не возникла обязанность к оплате, неустойка взысканию также не подлежит.

В отношении договора № 4 ответчик сообщает, что договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1620187313541412245017127 от 21.09.2016. В соответствии с пунктом 6.2 Договора № 4 расчет за поставленный товар осуществляется на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Законом № 275-ФЗ. В соответствии с Законом №275-ФЗ определен порядок пользования спецсчетами. После поступления окончательного расчёта от государственного заказчика по исполнению государственного контракта, уполномоченный банк уведомляет исполнителей государственного контракта о необходимости закрытия специального счета. По мнению ответчика, истец обладает информацией о поступлении, либо об отсутствии финансирования ответчика со стороны МО РФ, нарушений обязательств по оплате со стороны ПАО «КМЗ» нет.

В отношении договора № 4 головным исполнителем государственного контракта является АО «САЗ», ответчик является соисполнителем государственного контракта, а в соответствии с Законом № 275–ФЗ определен порядок пользования спец. счетами. После поступления окончательного расчёта от государственного заказчика по исполнению государственного контракта, уполномоченный банк уведомляет исполнителей государственного контракта о необходимости закрытия специального счета. В адрес ПАО «Курганмашзавод» от уполномоченного банка не поступало уведомление о закрытии специального счета, следовательно, государственный контракт на сегодняшний день не является исполненным, и у ОАО «Курганмашзавод» не возникает обязанностей по оплате основной задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Поставки по договорам № 1, № 2 были произведены истцом не в соответствии с условиями договоров и спецификаций к ним (поставка после полной или частичной предоплаты), а исходя из производственной необходимости Покупателя (ответчика), без предоплаты. Продукция была поставлена Поставщиком, а также принята Покупателем. В связи с этим стороны своими взаимными действиями изменили условия поставки. Сроки оплаты по новым условиям не были установлены (иного в материалы дела не представлено).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного требования истца по оплате товара, а также выплаты процентов по статье 395 ГК РФ являются правомерными. 

Кроме того, в скорректированном исковом заявлении от 13.02.2019 (т.3., л.д. 95–100) истец начисляет проценты по статье 395 ГК РФ не с даты, следующей за датой передачи товара (как следует из статьи 486 ГК РФ), а с даты, следующей за 30 дневным сроком после поставки Товара, что улучшает положение ответчика по отношению к ранее согласованным сторонами в спецификациях сроками окончательного расчета за поставленный Товар (через 5 либо 10 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке), но и по отношению к норме статьи 486 ГК РФ и расчету процентов с даты, следующей за датой поставки Товара.

В отношении договора № 3 период просрочки оплаты рассчитан истцом в соответствии с условиями договора в редакции протокола урегулирования разногласий, а именно с даты по истечении 60 дней с даты счета-фактуры, принят контррасчет ответчика, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истцом сделан запрос в Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа № 01/23 от 09.02.2017 с целью получения доступа к информации, содержащейся в единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ). Письмом № 189/5/2047 от 21.03.2017 ПАО «Уральский завод РТИ» было отказано в доступе к указанной информации, то есть, в том числе к информации, касающейся расчетов по ГОЗ (в деле).

Представленные в материалы настоящего дела документы подтверждают невозможность истца самостоятельно получить и представить в Арбитражный суд документы, касающиеся расчетов по ГОЗ, поскольку в предоставлении подобной информации поставщику в рамках ГОЗ, каким является истец Департаментом финансового мониторинга государственного оборонного заказа, отказано.

В рамках рассмотрения дела настоящего дела истцом заявлено ходатайство от 02.11.2018 № 03.10-30/572 об истребовании доказательств у ответчика и третьего лица Министерство обороны Российской Федерации. Данное ходатайство истца было удовлетворено определением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2018 (т.2., л.д. 65, 94–96).

Вместе с тем, не смотря на определения суда от 29.11.2018, 06.12.2018, 25.01.2019, 14.02.2019, 28.02.2019 запрошенные документы в суд представлены не были.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Таким образом, истец не имеет права получать информацию о движении денежных средств по счетам ответчика, поскольку раскрытие истцу подобной информации будет нарушением банковской тайны.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан уведомлять головного исполнителя о необходимости закрытия отдельного счета в связи с получением уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контраста.

Соответственно, до полного исполнения государственного контракта, до получения банком уведомления государственного заказчика отдельные счета не будут закрыты. Неполучение истцом уведомления банка о необходимости закрытия отдельного счета не доказывает отсутствие внесенных по государственным контрактам предоплат, либо промежуточных платежей.

Ответчиком довод об отсутствии перечисления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации и как следствие - отсутствие обязанности произвести окончательный расчет с истцом, не подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец начислил проценты исходя из условий каждого из указанных выше договоров, условий спецификаций, передаточных документов, товарных накладных, либо, исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ (днем окончательного расчета истец считает дату, следующую за датой поставки продукции).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность ответчика произвести оплату поставленного товара возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а с момента поставки товара.

Ответчик подписал товарные накладные, следовательно передаточные документы находились в его распоряжении, поставленный товар по договорам подлежал оплате в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ непосредственно после его передачи ответчику (по расчету истца днём, предоставленным для окончательного расчета является дата, следующая за датой поставки продукции; далее истцом производится начисление процентов), либо, по ряду договоров, по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара (указанные условия по каждому из договоров приведены выше), либо по истечении 60 дней с даты счета-фактуры (по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2017)

Кроме того пунктами договоров и спецификаций предусмотрен расчет за поставляемую продукцию путем предварительной оплаты (с разным процентом предоплаты). Истец, в ряде случаев, посчитал возможным и поставил ответчику товар без предварительной оплаты.

При расчете процентов по статье 395 ГК РФ истец исходит из: обязанности Покупателя оплатить Товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки Товара (в отношении договоров №1, №2); условий пункта 6.3 договора №3 в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которыми окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 60 дней с даты счета-фактуры; положений статей 486, 516 ГК РФ (в отношении договора №4).

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные истцом в расчетах в общей сумме 81 394 руб. 31 коп. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга на сумму основного долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга начиная с 03.08.2018 по день фактической оплаты, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств наличия явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы, основания для применения судом положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма 5 979 169 руб. 79 коп., из них: 5 897 775 руб. 48 коп. основной долг по договорам поставки, 81 394 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что предусмотренные в договорах положения являются отлагательным условием, поскольку обязанность расчета зависит от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1 статьи 157 ГК РФ). Из названной нормы права следует, что отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям (условиям).

Сделка купли-продажи (разновидностью которой является поставка) предусматривает обязанность покупателя оплатить поставленный товар, при этом обязанность по оплате может ставиться в зависимость от срока, который определяется по правилам статей 190 и 314 ГК РФ. Срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое неизбежно должно наступить. По правилам статьи 486 ГК РФ обязанность по оплате за поставленный товар возникает непосредственно в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В заключенных сторонами договорах исполнению встречной обязанности по оплате продукции предшествует исполнение обязательства по ее поставке, оговорены сроки окончательного расчета за поставленную продукцию.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылаясь на положения Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», указывает, что оплата истцу за поставленный товар может быть произведена только после поступления денежных средств по государственному оборонному заказу.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Положения Закона № 275-ФЗ не препятствуют головному исполнителю рассчитываться с привлекаемыми им для исполнения государственного оборонного заказа исполнителями как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемых ему заказчиком в качестве аванса.

Авансирование согласно пункту 3 статьи 7.1 Закона № 275-ФЗ имеет целью компенсацию расходов головного исполнителя на приобретение комплектующих изделий необходимых для выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, положения Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» не исключают оплату фактически поставленного товара стороной договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключив договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате поставляемой продукции, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие финансирования от госзаказчика само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательств перед контрагентом в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для получения данных денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении рассматриваемых договоров действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и исполнение обязательств. Условиями спорных договоров возможность оплаты поставленного товара не поставлена в зависимость от действий третьих лиц. Из материалов дела не следует и то, что истец является стороной государственного контракта, которым определены обязательства истца, связанные с проведением оплаты.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий контрактов отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного имущества, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц. Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования от государственного заказчика, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленной продукции, не препятствует взысканию долга в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Недостаточное финансирование стороной государственного заказчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Кроме того, ответчиком доказательств того, что денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации во исполнение указанных выше государственных контрактов не поступили, не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что условия государственного контракта и договора должны соответствовать друг другу (в том числе условия об оплате) является несостоятельной, поскольку положения Закона № 275-ФЗ не содержат условия о понуждении к заключению договора с исполнителем, фактически нормы указанного федерального закона регулируют правоотношения, которые складываются в сфере государственного оборонного заказа. Кроме того, из вышеприведенных норм не усматривается обязанность поставщика по договору выполнять требования предусмотренные статьей 8 Закона № 275-ФЗ (статья 8 Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя).

Сами по себе ссылки на условия государственного контракта и законодательства о государственном оборонном заказе правового значения не имеют, поскольку не исключают возможности взыскания долга.

Иные доводы ответчика отклоняются как необоснованные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, документально не подтвержденные.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 108 937 руб. 59 коп. (платежное поручение № 35484 от 08.08.2018, т.1 л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В рассматриваемом случае суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 5 979 169 руб. 79 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины – 52 896 руб. 00 коп. 

Истцу, в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 56 041 руб. 49 коп., 52 896 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017: 

на сумму 384 723 руб. 66 коп. за период с 30.05.2018 по 19.12.2018 в размере 15 844 руб. 82 коп.; 

на сумму 107 427 руб. 20 коп. за период с 30.05.2018 по 19.12.2018 в размере 4 424 руб. 38 коп.; 

на сумму 9 714 руб. 94 коп. за период с 30.05.2018 по 19.12.2018 в размере 400 руб. 11 коп.; 

на сумму 21 682 руб. 26 коп. за период с 19.06.2018 по 19.12.2018 в размере 806 руб. 85 коп., 

– основной долг по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 в размере 2 613 961 руб. 26 коп.,

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016: 

на сумму 246 819 руб. 42 коп. за период с 29.05.2018 по 07.10.2018 в размере 6 506 руб. 90 коп.; 

на сумму 19 958 руб. 05 коп. за период 29.05.2018 по 02.08.2018 в размере 261 руб. 64 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 57 422 руб. 34 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 741 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 1 280 руб. 06 коп. за период с 30.05.2018 по 04.10.2018 в размере 32 руб. 70 коп., 

на сумму 460 914 руб. 96 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 5 950 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 363 932 руб. 06 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 4 698 руб. 71 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 4 389 руб. 60 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 56 руб. 67 коп. с продолжением начисления в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 168 976 руб. 00 коп. за период с 30.05.2018 по 02.08.2018 в размере 2 181 руб. 64 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 34 502 руб. 26 коп. за период с 19.06.2018 по 02.08.2018 в размере 308 руб. 39 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 969 449 руб. 06 коп. за период с 19.06.2018 по 02.08.2018 в размере 8 665 руб. 28 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 194 185 руб. 52 коп. за период с 22.06.2018 по 02.08.2018 в размере 1 619 руб. 99 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 340 231 руб. 41 коп. за период с 26.06.2018 по 02.08.2018 в размере 2 568 руб. 05 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

– основной долг по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2017 в размере 1 881 342 руб. 57 коп., 

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2017 на сумму 1 881 342 руб. 57 коп. за период с 25.07.2018 по 02.08.2018 в размере 3 363 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

– основной долг по договору № 1620187313541412245017127/003177 от 28.08.2017 в размере 1 402 471 руб. 65 коп., 

– проценты за пользование чужими денежными средствами долг по договору № 1620187313541412245017127/003177 от 28.08.2017:

на сумму 730 руб. 42 коп. за период с 11.05.2018 по 02.08.2018 в размере 12 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 1 098 816 руб. 00 коп. за период с 11.05.2018 по 02.08.2018 в размере 18 333 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 82 836 руб. 00 коп. за период с 15.05.2018 по 02.08.2018 в размере 1 316 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 150 308 руб. 40 коп. за период с 18.05.2018 по 02.08.2018 в размере 2 298 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 68 322 руб. 00 коп. за период с 22.05.2018 по 02.08.2018 в размере 990 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

на сумму 1 458 руб. 83 коп. за период с 26.06.2018 по 02.08.2018 в размере 11 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга,

– судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 896 руб. 00 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 56 041 руб. 49 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 35484 от 08.08.2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова