№ 09АП-46306/2024

Дело № А40-27581/2024

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» и Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года

и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года 

по делу № А40-27581/24,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

1. Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 12.12.2023,

от третьих лиц:

1. Публичное акционерное общество «Россети Московский регион»: не явился, извещён,

2. Общество с ограниченной ответственностью «МСК»: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» о взыскании стоимости фактических потерь за октябрь и ноябрь 2023 в размере 7 608 671,29 руб., неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2023 по 29.01.2024 в размере 663 708,33 руб., неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства 7 608 671,29 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены ПАО «Россетти Московский регион» и ООО «МСК». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился с апелляционной жалобой,  просил решение суда отменить в обжалуемой части, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что постановление Правительства № 474 не подлежит применению в спорных правоотношениях, могло быть применено постановление Правительства № 912, которое прекратило свое действие 31.12.2022г. 

            Представитель ответчика ПАО «Россетти» обратился с апелляционной жалобой, просил решение и дополнительное решение суда изменить, учесть частичную оплату долга в размере 2 000 000 рублей на основании платежного поручения № 198 от 21.02.2024г.

            В судебном заседании представитель истца доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал, представил отзыв, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в размере 2 000 000 рублей.

Представитель ответчик в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, против жалобы истца возражал, против отказа от иска не возражал.

Представитель истца против доводов жалобы ответчика возражал, представил отзыв, доводы своей жалобы поддержал.

Представители 3-го лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение суда и дополнительное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта. 

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. 

Отказ от иска подписан представителем АО «Мосэнергосбыт» ФИО3, полномочия которого подтверждаются копией доверенности № Д-103-132 от 30.11.2023г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене части взыскания задолженности в размере 2 000 000 рублей, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ – прекращению в указанной части. 

 

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 66-443 от 03.11.2020г. 

Согласно сведениям из баланса электрической энергии по сети ООО «Электросервис», подлежащие оплате фактические потери электрической энергии за октябрь и ноябрь 2023 составили 1 939 226 кВт/ч. 

Балансы электрической энергии по сети ООО «Электросервис» за октябрь и ноябрь 2023, подтверждающие согласование сторонами объемов потерь электроэнергии, подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий. 

В соответствии с условиями Договора АО «Мосэнергосбыт» составило и передало Ответчику следующие документы: акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2023 №Э/02/000614, счет-фактуру от 31.10.2023 № Э/02/000614 за октябрь 2023 3 на сумму 7 051 134,94 руб.; акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2023 №Э/02/000694, счет-фактуру от 30.11.2023 № Э/02/000614 за октябрь 2023 на сумму 7 051 134,94 руб. 

Платежным поручением от 19.01.2024 № 56 на сумму 255 149 рублей 19 копеек Ответчик частично осуществил оплату стоимости фактических потерь за октябрь 2023г. 

На дату подачи иска неоплаченной остается задолженность за октябрь 2023 года на сумму 6 795 985,75 руб. и задолженность за ноябрь 2023 в сумме 812 685, 54 руб. в общей сумме 7 608 671,29 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии от 27.11.2023 № МЭС/ИП/68/1501 и от 25.12.2023 № МЭС/ИП/68/1678 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности (Приложение № 8). 

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленной электроэнергии, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой, в соответствии с его расчетом, составил 663 708,33 руб., за период с 19.11.2023 по 29.01.2024. 

Между тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что он составлен в нарушении Постановления №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024», в связи с чем принял в качестве надлежащего доказательства, представленный ответчиком контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 394 076,82 руб. 

 

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе, в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена положениями статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ).

В порядке реализации указанных полномочий, предоставленных Законом N 58-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление N 474, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление N 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.

В настоящем деле между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому услуги оказывались не для удовлетворения бытовых потребностей ответчика, в связи с чем положения Постановления N 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 16%. В связи с изложенным, расчет суда первой инстанции в части применения ставки рефинансирования - 9,5% является неверным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части расчета подлежащей взысканию неустойки основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановление Правительства № 474 в спорных правоотношениях применению не подлежит, а неустойка должна быть начислена с учетом действовавшей на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения ключевой ставки Банка России 16%.

            Таким образом, с ООО «Электросервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 663 708,33 руб. за период с 19.11.2023г. по 29.01.2024г..

 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом судом, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, частичной оплаты задолженности, имеются основания для снижения размера неустойки до 50%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 331 854 рубля.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности за потребленную энергию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как 21.02.2024г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 2 000 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2024г. по 21.02.2024г. на сумму 7 608 671,29 руб., а с 22.02.2024г. - по дату фактической оплаты задолженности на сумму 5 608 671,29 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврату из федерального бюджета частично не подлежат, поскольку оплата задолженности была произведена после предъявления иска в суд.

            Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года по делу № А40-27581/24 изменить.

Принять отказ ОАО «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания с ООО «Электросервис» основного долга в виде стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2023 года в размере 2 000 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-27581/24 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (107564, Россия, г.Москва, вн.тер.г.  Муниципальный округ Богородское, Краснобогатырская ул., д. 38, стр. 2, помещ. 11/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 608 671,29 руб., неустойку за период с 19.11.2023г. по 29.01.2024г. в размере 331 854 руб., законную  неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по  оплате госпошлины по иску в размере 64 362 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                            Е.А. Птанская 

Судьи:                                                                                                         О.Н. Лаптева 

                                                                                                            Е.А. Ким