СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-18961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «Бизнес-поддержка»: ФИО2, приказ №2 от 27.10.2010 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Бизнес-поддержка» (рег. № 07АП-11157/15 (13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-18961/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/с Ырысский Сузакского района Ошской области, ИНН 

<

***>, место жительства Алтайский край) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-поддержка», г. Барнаул о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО4, действующей от имени должника по признанию победителем торгов ФИО5 и обязании возобновить процедуру публичного предложения, с привлечением, в судебном заседании, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2015 года на основании заявления ФИО6, г. Барнаул Алтайского края, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 года (резолютивная часть объявлена 14.12.2015 года) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2016 года утверждена начальная цена продажи и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества заложенного в пользу ООО «Бизнес-поддержка».

По результатам реализации имущества должника победителем торгов признана ФИО5

08.09.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-поддержка», г. Барнаул о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО4, действующей от имени должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/с Ырысский Сузакского района Ошской области, ИНН 

<

***>, место жительства Алтайский край) по признанию победителем торгов ФИО5 и обязании возобновить процедуру публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2017 года заявление принято к производству.

Протокольным определением в судебном заседании 23.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО5

После перерыва представитель ООО «Бизнес-поддержка» настаивал на уточненных 07.11.2017 года требованиях и просил признать действия финансового управляющего по проведению торгов незаконными, и признать недействительными торги и договор купли-продажи от 03.07.2017 года.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление. Выделена в отдельное производство жалоба на действия финансового управляющего. Продолжено рассмотрение заявления об оспаривании торгов и договора купли-продажи от 05.06.2017 года. 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре по оспариванию торгов и договора купли-продажи в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Оспаривая торги и договор купли-продажи ООО «Бизнес-поддержка» указало, что финансовым управляющим нарушен порядок проведения торгов, поскольку вместо 10 дней этап продлился только 01 мин. 21 сек., что нарушает права ООО «Бизнес-поддержка» на продажу имущества по более высокой цене. Кроме того, на момент завершения торгов ФИО5 не оплатила задаток.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 года суд в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-поддержка» отказал.

ООО «Бизнес-поддержка» с определением суда от 15.12.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Бизнес-поддержка» удовлетворить.

Указав, что суд сделал необоснованный вывод о том, что права залогового кредитора не нарушены. На момент завершения торгов ФИО5, т.е., 06.05.2017 года задатка на счет финансового управляющего ФИО4 внесено не было, и, соответственно, ФИО5 на 06.05.2017 года победителем признана быть не могла.

ФИО5 представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 15.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение. Апелляционная жалоба не содержит ни одного предусмотренного АПК РФ основания для отмены судебного акта. Нормативно обоснованных доводов не было приведено и в суде первой инстанции. Заявителем, кроме норм о добросовестности и разумности действий управляющего, оснований для оспаривания торгов и договора не было представлено. При этом вступившим в законную силу судебным актом по делу №А03-10869/2017 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, которые подтверждают законность проведения торгов и определения результатам по ним при выполнении Предписания ФАС и признании победителем ФИО5 Цель ООО «Бизнес-поддержка» была оспорить торги и оставить имущество за собой по заниженной цене с последующей его реализацией по более высокой цене. 

Финансовый управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 15.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-поддержка» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации имущества должника судом утверждено Положение о торгах.

02.04.2017 года финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества: «Организатор торгов (далее ОТ) Финансовый управляющий имуществом ФИО3 (ИИН

<

***>, СНИЛС

<

***>, РФ, 

<

...>) ФИО4 (ИНН222502055750, СНИЛС

<

***>, член Ассоциации СРОАУ "Южный Урал" 454020, 

<

...>, почт.адрес: 656015, г.Барнаул, а/я 851, prada_nv@mail.ru,89095021999), действующая на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015г. объявляет о проведении торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: Лот№1 Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из трех объектов недвижимости, и права аренды земельного участка: 1.Нежилое помещение Н1,22:63:040421:1758, пл. 94,5кв.м.; 2. Нежилое помещение Н2, 22:63:040421:1759, пл.667,3кв.м.; 3. Нежилое помещение Н3, 22:63:040404:1530, пл. 63 кв.м.; 4. Право аренды земельного участка площадью 1084кв.м., по адресу 

<

...>, 22:63:040404:12. Имущество находится в залоге ООО «Бизнес-Поддержка», г. Барнаул, ОГРН1102225007675, ИНН222503115987. Начальная цена (НЦ) лота 27040569,84руб. Лот №2: 100% участие должника в ООО «Витязь» (

<

...>). Начальная цена (НЦ) 9000,00руб. Задаток на участие в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества. Ознакомление с имуществом и с документацией по согласованию с ОТ тел.89095021999, по адресу: 656045, 

<

...>/5, №23, в рабочие дни с 12:00 до 15:00час. Заявки по Лоту№1 с 08.00(мск) 06.04.2017г. до 08.00 (мск)26.05.2017г., по Лоту№2 заявки принимаются с 08.00(мск) 06.04.2017г. по 08.00(мск)16.04.17г.; ознакомление с периодами снижения и проектом договоров осуществляется на сайте ЭТП ООО «Фабрикант.ру» (ИНН7703561549, 123242, 

<

...>, www.fabrikant.ru, на сайте ЕФРСБ. НЦ по лоту№1 снижается на 20% каждые 10 календарных дней, НЦ по лоту№2 снижается на 50% каждые 5 календарных дней. Подведение итогов торгов по лоту №1 в 12.00(мск) 29.05.2017г., по лоту №2 в 12.00(мск) 18.04.2017г. Заявка на участие подаются на русском языке в электронной форме и должна содержать сведения, предусмотренные ст.110 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)». Участниками торгов признаются своевременно подавшие заявки и внесшие задаток на расчетный счет должника: Финансовый управляющий ФИО3 лиц.счет: 40817810102002553847, в доп.офисе №8644/0794 ПАО Сбербанка РФ по адресу: 

<

...>, БИК 040173604, ИНН 

<

***>, КПП 220202001, кор.сч.: 30101810200000000604. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которая не ниже НЦ продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене, но не ниже НЦ продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене, но не ниже НЦ продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах. С даты определения победителя торгов, прием заявок прекращается. В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов ОТ направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи (КП) имущества в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Победитель в течение 5 дней с даты получения предложения о заключении договора КП, обязан подписать договор КП имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток не возвращается. Победитель обязан полностью оплатить стоимость по договору КП в срок, не позднее 30 дней с даты подписания. Проекты договоров размещены на сайтах: http://www.fabrikant.ru/, bankrot. fedresurs .ru.».

Из представленных сторонами доказательств, информации размещенной в открытом доступе в сети интернет (сайт ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru/; сайт ЭТП ООО «Фабрикант.ру» www.fabrikant.ru) судом установлено, что 06.04.2017 года началась продажа имущества должника путем публичного предложения состоящая из нескольких этапов.

06.05.2017 года в 08 час. 01 мин. 01 сек. (московского времени) начался прием заявок на новом этапе снижения цены предложения с ценой продажи 10 816 227, 93 руб. и должен был закончиться 16.05.2017 года в 7.50.

После начала торгов ООО «Бизнес-Поддержка» подано заявление об оставлении предмета залога за собой и денежные средства перечислены на специальный счет должника.

В 06.05.2017 года в 08 час. 01 мин. 21 сек. от ФИО5 поступила заявка Протокол о завершении торгов подписан в 08 час. 20 мин. однако, при наличии заявки площадка дала возможность завершить торги.

Согласно протоколу торги прекращены в связи с оставление залоговым кредитором имущества за собой.

Денежные средства поступили от залогового кредитора 05.05.2017 года в размере 2 163 245,6 руб.

Задаток от ФИО5 поступил 11.05.2017 года, т.е., в период подачи заявок.          

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул от 09.06.2017 года по делу №87-ОВ-17 жалоба ФИО5 удовлетворена и финансовому управляющему выдано предписание отменить протокол от 06.05.2017 года по прекращению торгов.

Указанное предписание оспорено ООО «Бизнес-Поддержка» в судебном порядке и решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2017 года по делу № А03-10869/2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «Бизнес-Поддержка» отказано.

22.06.2017 года финансовым управляющим в адрес торговой площадки ЭТП ООО «Фабрикант.ру» направлено сообщение об отмене протокола от 06.05.2017 по прекращению торгов.

25.06.2017 года финансовым управляющим подписан новый протокол, согласно которому победителем торгов признана ФИО5

03.07.2017 года с победителем торгов ФИО5 подписан договор купли-продажи.

ООО «Бизнес-Поддержка» полагая, что результатом торгов нарушены его права обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Бизнес-Поддержка» в удовлетворении заявления, исходил из того, что с учетом усеченного этапа проведения торгов в 21 сек. преимущество обоснованно отдано заявке ФИО5, поскольку иные заявки отсутствуют. Существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушения прав ООО «Бизнес-Поддержка», которые могли бы повлиять на цену реализации предмета залога, не установлено, также как и нарушения прав ООО «Бизнес-Поддержка».

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзацы первый и второй пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

На основании пункта 4.2 статьи 138 Закон о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Из вышеуказанной нормы права следует, что при наличии принятой заявки на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, залоговый кредитор не имеет преимущественного перед покупателем права оставить за собой предмет залога. Поэтому при подаче на начальной стадии этапа торгов заявления об оставлении за собой предмета залога, залоговый кредитор должен в любом случае дожидаться окончания уже начавшегося этапа.

Поскольку иных заявок, кроме заявки ФИО5 и заявления ООО «Бизнес-Поддержка» об оставлении за собой предмета залога, не поступало, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что, с учетом усеченного этапа проведения торгов в 21 сек. преимущество верно отдано заявке ФИО5

Довод подателя жалобы о нарушении его прав, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из материалов делу усматривается, что ООО «Бизнес-Поддержка» не являлось участником торгов, а также лицом, которое не было допущено к участию в торгах.

ООО «Бизнес-Поддержка», являясь залоговым кредитором, заинтересовано в продаже имущества должника по более высокой цене с целью удовлетворения своих требований в большем размере.

Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес-Поддержка», воспользовавшись своими правами, предлагало свой вариант Положения о торгах, который и был утвержден судом. В Положении о торгах, именно ООО «Бизнес-Поддержка», были определены начальная цена и периоды ее снижения.

 На спорном этапе цена продаваемого лота составляла 10 816 227,93руб.,  ФИО5 приобрела его за 10 850 000 руб., т.е. на 33 772,07 руб. больше, чем ожидало получить ООО «Бизнес-Поддержка» на данном этапе.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Бизнес-Поддержка», полагая, что стоимость продаваемого имущества выше, чем цена фактического приобретения, не было лишено возможности установить иной порядок снижения цены.

Существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушения прав ООО «Бизнес-Поддержка», которые могли бы повлиять на цену реализации предмета залога, не установлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ФИО5 на 06.05.2017 года победителем признана быть не могла, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. 

           Как обоснованно указано судом первой инстанции, погашая свои требования по цене оставления за собой предмета залога, требования ООО «Бизнес-Поддержка» в непогашенной части остались бы в реестре требований кредиторов, и оно продолжало бы претендовало на долю имущества должника наравне с остальными кредиторами.

Поскольку ни первые, ни повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, помимо заявки ФИО5 ни одна заявка на участие в указанных торгах не поступила, доказательств, свидетельствующих о возможности привлечения широкого круга потенциальных покупателей либо сведений о готовности иных лиц, лишенных возможности участия в торгах, приобрести спорное имущество по более высокой цене, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года по делу № А03-18961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес-поддержка» – без удовлетворения.   

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца               путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

           Судьи                                                                                      О.А. Иванов

                                                                                                            К.Д. Логачев