АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11500/2023

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова и участия истца – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственной «Напитки Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-11500/2023, установил следующее.

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Напитки Транссервис» (далее – общество) с иском о взыскании 78 тыс. рублей штрафа по договорам от 05.08.2020 № ФПК-318-20, от 30.04.2021 № ФПК-21-115, от 28.11.2020 № 510-22, от 28.12.2022 № 625-22.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 14.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2023, с общества в пользу компании взыскано 25 тыс. рублей штрафа в связи с нарушением исполнения обязательств по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-115, 29 тыс. рублей штрафа в связи с нарушением исполнения обязательств по договору от 05.08.2020 № 318-20/Ф(СКАВ), 8 тыс. рублей штрафа в связи с нарушением исполнения обязательств по договору от 05.08.2020 № 510-22/Ф (СКАВ) и 6 тыс. рублей штрафа в связи с нарушением исполнения обязательств по договору от 28.12.2022 № 625-22/Ф(СКАВ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты нарушений условий договоров, за исключением нарушения пункта 6.24 договора от 30.04.2021 № ФПК-21-115, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суды признали правомерным начисление истцом штрафной неустойки в сумме 68 тыс. рублей. Суды, отказывая в части взыскания штрафа в размере 10 тыс. рублей по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-115, исходили из недоказанности вменяемого ответчику нарушения.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление в части и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали во взыскании штрафа по пункту 6.24 договора от 30.04.2021 № ФПК-21-115, поскольку жалоба ФИО1 была обоснованной и направлена на работника, осуществляющего разноску и раздачу рационов питания.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 30.04.2021 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № ФПК-21-115 (далее – договор), в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать комплексные услуги по обеспечению пассажиров готовыми к употреблению рационами питания, передаче рационов питания пассажирам вагонов повышенной комфортности класса Люкс, СВ купейных вагонов поездов, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, составленному на основании унифицированного перечня.

Согласно пункту 4.1.9 договора исполнитель обязан обеспечить пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложению № 1, 2, 2а к договору и иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

В компанию поступило обращение пассажира ФИО1, по вопросу неудовлетворительно оказанной услугой гарантированного питания при проезде 01.01.2023 поезд № 42 вагон 4. По итогам служебного расследования установлено, что пассажиру выдан рацион питания с нарушением срок годности (колбасная нарезка срок годности до 11.12.2022).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

По итогам установлено несоблюдение исполнителем условий договора в соответствии с перечнем выявленных нарушений, а именно:

– пункт 6.22 договора: «В случае предоставления исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 25 тыс. рублей за каждый рацион питания»;

– пункт 6.24 договора: «В случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания пассажирам (некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная), исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10 тыс. рублей за каждую обоснованную жалобу».

Штраф начислен за допущенные нарушения договорных обязательств обществом,на основании пунктов 6.22, 6.24 договора, в размере 35 тыс. рублей. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, обществу направлена претензия от 17.01.2023 № 1-п/СКФПКЮ, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В части удовлетворения исковых требований судебные не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу пункта 6.24 договора, он применяется в случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания пассажирам, таких как некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная и т. д. То есть для применения данного пункта необходима жалоба пассажира именно на некорректное поведение работника исполнителя или на его неопрятный внешний вид.

Согласно имеющейся в материалах дела регистрационной карточке обращения от 04.01.2023 № 251749, от ФИО2 поступило обращение следующего содержания: «Здравствуйте. Хочу оставить обращение по поводу питания. 01.01.23 совершала поездку на поезде 042 Москва-Саранск. При раздаче питания был выдан просроченный товар».

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, пришли к верному выводу, что истец не доказал факт нарушения ответчиком пункта 6.24 договора, поэтому сочли требование компании о взыскании штрафа за нарушение указанного пункта договора не обоснованным. Суды исходили из того, что обращение ФИО2 содержит только жалобу на выдачу ей просроченного товара, за что предусмотрена ответственность пунктом 6.22 договора, и не содержит каких-либо жалоб в отношении поведения, либо внешнего вида работника исполнителя. В этой связи суды правомерно отказали в части взыскания штрафа в размере 10 тыс. рублей по пункту 6.24 договора.

Доводы кассационной жалобы суд округа признает несостоятельными, поскольку они направлены на установление иных обстоятельств спора, при этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления. В кассационной жалобе компания указала, что доказательств нарушения пункта 6.4 в материалы дела не представлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил. 

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-11500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      О.Л. Рассказов