АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Дело №

А56-111967/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-111967/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс», адрес: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, пом, 9-Н, 18-Н, оф. 224, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 28 720 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2019 по 16.01.2020.

Решением суда от 25.02.2023 иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 04.05.2023 отменить, ссылаясь на то, что жалоба была подана посредством почтового отправления, пересылаемого в электронной форме, в последний день процессуального срока, а именно 27.03.2023. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 04.05.2023 проверена в порядке, предусмотренном статьей 290 АПК РФ.

 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5); если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным               (часть 6).

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 25.02.2023 (с учетом выходных дней) могла быть подана Обществом в срок до 27.03.2023 включительно.

Из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (абзац первый).

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В случае если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте Общество обратилось с апелляционной жалобой 31.03.2023, то есть за пределами срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Установив, что жалоба направлена по почте с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, эту жалобу возвратил.

Между тем, суду апелляционной инстанции следовало принять во внимание следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее Правила), к внутренним почтовым отправлениям относятся почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа.  

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены главой VI Правил.

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (пункт 51 Правил).

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (подпункт «а»); подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (подпункт «б»). 

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил (Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов (пункт 59 Правил)).

Заявитель представил апелляционному суду доказательства того, что  направил почтовое отправление в форме электронного документа 27.03.2023, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ. 

Отслеживание почтового отправления по трек-номеру также подтверждает направление его 27.03.2023.

Таким образом, следует признать, что Обществом в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ был соблюден срок подачи апелляционной жалобы. 

Поскольку указанное обстоятельство необоснованно не принято во внимание апелляционным судом, суд кассационной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого определения, оно подлежит отмене, а   вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение от 25.02.2023 к производству – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-111967/2022 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по делу № А56-111967/2022 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова