СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9447/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Иванова О.А. 

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП- 3864/22(14)) на определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-9447/2021 (судья А.А. Чайка) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» (656056, 

<

...>/3, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по заявлению ФИО3 (656056, 

<

...>) об отмене обеспечительных мер,  

В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего ФИО2: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМГ» (далее – общество «СМГ»)  01.07.2021 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края (далее – суд) с заявлением (зарегистрированным судом 02.07.2021)  о признании общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» (далее –  общество «ПрессаИнфо») несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 19.07.2021 заявление общества «СМГ» принято к производству.  

 Решением суда от 15.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) общество  «ПрессаИнфо» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ПрессаИнфо», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.  

 Конкурсный управляющий 28.12.2022 через канцелярию суда обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО3,  ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 26 167 144 руб. солидарно.  

 Определением от 04.08.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности прекращено.  

 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от  29.12.2022.  

Определением от 23.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявление  ФИО3 удовлетворил. Отменил обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2023 по делу   № А03-9447/2021.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Го- рин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  

принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих  значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что в данном случае не отпали основания принятых обеспечительных  мер, поскольку фактически обеспечительные меры связаны с взаимосвязанным  спором об установлении стимулирующего вознаграждения. Данные обеспечительные меры должны продолжить действовать в отношении тех же лиц, которым будет  выплачиваться стимулирующее вознаграждение, установленное судом.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

 Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют  свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска,  об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего  в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает закрытого перечня обстоятельств, являющихся основанием для отмены  обеспечительной меры, следовательно, в каждом конкретном случае это могут быть  различные обстоятельства.  

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об отмене  обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и  обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и  ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Таким образом, по смыслу указанных положений обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае  если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.  

 Суд первой инстанции установил, что определением от 04.08.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» о привлечении ФИО5,  ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности прекращено. Определение вступило в законную силу.  

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае не отпали основания  принятых обеспечительных мер, поскольку фактически обеспечительные меры связаны с взаимосвязанным спором об установлении стимулирующего вознаграждения, что данные обеспечительные меры должны продолжить действовать в отношении тех же лиц, которым будет выплачиваться стимулирующее вознаграждение,  установленное судом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, поскольку основания, по которым были приняты обеспечительные  меры отпали.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи О.А. Иванов  

ФИО1