Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-9594/2022

14 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления МВД России по г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305590422700096, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, (протокол от 24.03.2022 № 59 08 145680),

при отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота. 

Представители административного органа и предприниматель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом. 

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2022 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции. В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории от 03.03.2022 (л.д.10).  В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 03.03.2022 (л.д.11).

24.03.2022 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 59 08 145680 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. 

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также в п. 2 ст. 16  в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов. 

Частью 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась алкогольная продукция пиво, водка, вино в отсутствие сопроводительных документов.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная, в том числе пиво, и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, находящаяся в торговом объекте алкогольная продукция водка, вино, настойка, не разрешена к розничной продаже предпринимателями.

Учитывая изложенное, применительно к алкогольной продукции водка, вино, настойка, предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, основания для привлечения его к ответственности по данной статье отсутствуют. Между тем, КоАП РФ содержит ряд основополагающих положений (принципов), руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности. Так принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Обратное противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, именно ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением в суд административного органа и в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда (абзац 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), то привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ входит в полномочия арбитражного суда.

Тот факт, что размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ выше, чем размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не препятствует привлечению виновного лица к административной ответственности в соответствии с правильной квалификацией. При этом, тот принцип, что в результате переквалификации назначаемое наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует относить к размеру назначаемого судом штрафа.

Такой вывод соответствует толкованию схожих обстоятельств, данных Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.03.2020 № 310-ЭС19-21527, от 28.03.2018 № 305-АД17-18495 (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра помещения, территории от 03.03.2022, протоколом изъятия от 03.03.2022, объяснением продавца ФИО2 к. от 03.03.2022, объяснением ФИО3 от 03.03.2022, подтверждается факт реализации в магазине «Продукты», расположенном по ул. Героев Хасана, 95, алкогольной продукции (водка, вино, настойка), что свидетельствует о наличии события административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ; а также в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции (пиво), что свидетельствует о наличии события административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, равно, как для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения правонарушения, предприниматель подвергался административному наказанию в виде штрафа за совершение аналогичных правонарушений (дело № А50-17782/2021, дело № А50-17780/2021).

Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности ранее не привело к принятию им со своей стороны всех необходимых мер по недопущению совершения иных административных правонарушений, что свидетельствует о не достижении цели превентивности административных наказаний, примененных к ответчику ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению установленных законом требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, как указывалось ранее, поскольку административным органом нарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в целях недопущения ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, избрание наказания следует осуществлять применительно к указанной статье.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного нарушения и его возможные последствия, степень вины лица привлекаемого к ответственности, а так же тот факт, что ранее предприниматель был привечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, принимая во внимание ранее указанный правовой подход, находит целесообразным назначить меру административного наказания в рамках ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила), указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 03.03.2022, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 23.04.1962, место рождения с. Тохлуджа, Красносельский район, Армения, ОГРНИП 305590422700096, ИНН 

<

***>; место жительства (регистрации): 614000, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, расчетный счет 

<

***>, кор.счет 40102810145370000048, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459229081456806.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей от 03.03.2022: водка «Родник Сибири», СТТ, емкостью 0,5л., в количестве 4 единиц, напиток слабоалкогольный «Санто Стефани», СТТ, емкостью 0,75л., в количестве 4 единиц, вино «Стихия Вкуса», СТТ, емкостью 0,7л., в количестве 1 единицы, напиток фруктовый «Ламбруссио», СТТ, емкость. 0,75л., в количестве 1 единицы, настойка «Сиббиттер», СТТ, емкостью 0,5л., в количестве 1 единицы, напиток винный «Чин Чин Черри», СТТ, емкостью 1л., в количестве 1 единицы, пиво «Козел», ЖБ, емкостью 0,45л., крепостью 3,7%, стоимостью 75 рублей за единицу, в количестве 30 единиц, пиво «387», СТТ, емкостью 0,45л., крепостью 6,8%, стоимостью 70 рублей за единицу, в количестве 25 единиц, пиво «Козел», СТТ, емкостью 0,45л., крепостью 3,7%, стоимостью 70 рублей за единицу, в количестве 22 единиц, пиво «Белый медведь», в пластиковой таре, емкостью 1,3л., стоимостью 140 рублей за единицу, в количестве 12 единиц, пиво «Шклессер пильзнер», ЖБ, емкостью 0,45л., стоимостью 60 рублей за единицу, в количестве 22 единиц, пиво «Хугарден», СТТ, емкостью 0,44л., стоимостью 90 рублей за единицу, в количестве 19 единиц.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья        Е.Б. Цыренова