﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11253/2018

04 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Хабаровского края Дюковой С.И. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Хабаровского края секретарем судебного заседания Фоменко Н.С.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации – Кумаева Д.В. (доверенность от 04.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года по делу № А78-11253/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 1131900000704, ИНН 1901101327, г. Абакан, далее – Фонд) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее – учреждение, ФГКУ «Сибирское ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее – Министерство) о взыскании 47 519 рублей 85 копеек задолженности и 7 926 рублей 10 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003». 

Истец заявил об отказе от иска к ответчику – ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года истцу в принятии заявления об отказе от иска к учреждению отказано; с ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Фонда взыскано 57 663 рубля 95 копеек, в частности 47 519 рублей 85 копеек задолженности, 7 926 рублей 10 копеек пени, 2 218 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение и Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Министерство полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок; истец не направлял в адрес Министерства платежные документы; судами не исследовался вопрос о моменте открытия лицевого счета; суды необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности.

Учреждение полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку за ФГКУ «Сибирское ТУИО» не зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения; истцом не соблюден претензионный порядок.

Фонд в отзыве на кассационные жалобы указал на несостоятельность доводов, изложенных в них.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

29.08.2019 представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответил на вопросы суда.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в городе Абакан: ул. Пирятинская, дом 17 кв. 47, дом 19 кв. 62, дом 21 кв. 62, дом 23 кв. 41, дом 29 кв. 7 и кв. 50.

Согласно сведениям из реестра федерального имущества (т. 3, л.д. 16) указанные жилые помещения относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления указано ФГКУ «Сибирское ТУИО», в качестве основания возникновения прав указано – Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2012 № 3020-1.

Названные многоквартирные дома включены в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия (2014-2043 годы)», утвержденную Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.03.2014 № 102.

Постановлениями Правительства Республики Хакасия от 07.10.2013 № 533, от 07.12.2015 № 646, от 07.11.2016 № 547, от 18.08.2017 № 428 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Хакасия на 2015, 2016, 2017, 2018 годы, не оборудованных лифтовым оборудованием, в том числе по городу Абакану в сумме 4,80 руб./кв. м (2015 год), 5,34 руб./кв. м (2016 год), 5,64 руб./кв. м (2017 год), 5,85 руб./кв. м (с 01.08.2017 по 31.12.2018).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов об избрании способа формирования фонда капитального ремонта отсутствуют. 

Постановлением администрации г. Абакана от 29.08.2014 № 1700 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» утвержден перечень домов, фонды капитального ремонта общего имущества которых формируются на счете регионального оператора. В данный перечень включены, в том числе спорные жилые дома (т. 1, л. д. 15-22).

По расчетам истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2015 по 28.02.2018 составила 47 519 рублей 85 копеек (уточненный расчет).

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности заявленных требований о взыскании расходов на содержание общедомового имущества.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (обладатели права оперативного управления) несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 предусмотрена реорганизация ФГУ «Сибирское ТУИО» путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

Во исполнение данного приказа 22.06.2011 Министром обороны России утвержден передаточный акт, согласно которому Абаканская квартирно-эксплуатационная часть передает ФГУ «Сибирское ТУИО» имущество, в том числе спорные квартиры в жилых домах (т. 2, л. д.42-119, пункты перечня 255, 258 263, 270, 275, 282 приложения 31 к акту). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» является правопреемником Абаканской квартирно-эксплуатационной части, о чем 13.09.2011 внесены сведения в реестр (позиция в реестре 133-136).

Спорные жилые помещения находились в оперативном управлении Абаканской квартирно-эксплуатационной части, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества, предоставленными Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (т. 3, л. д. 3-16).

Основанием возникновения данного права является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В передаточном акте от 01.04.2011, составленном при присоединении Абаканской квартирно-эксплуатационной части к ФГКУ «Сибирское ТУИО», также упоминается соглашение, составленное Абаканской квартирно-эксплуатационной частью и комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана, утвержденное Территориальным управлением Росимущества в Республике Хакасия от 16.11.2009 об исключении ряда служебных квартир, в том числе спорных из акта приема-передачи имущества от 09.03.2004 (т. 3, л. д. 129-132).

На дату передачи имущества к ФГУ «Сибирское ТУИО» спорные квартиры находились в оперативном управлении Абаканской квартирно-эксплуатационной части, право оперативного управления в установленном порядке не прекращалось.

Таким образом, принадлежность квартир на праве оперативного управления учреждению в спорном периоде подтверждена сведениями из реестра федерального имущества, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание то, что действующим законодательством на обладателя права оперативного управления возлагается обязанность по несению расходов на содержание переданного в оперативное управление имущества, вывод судов о том, что Фонд вправе компенсировать расходы на содержание и ремонт общего имущества непосредственно с учреждения как с законного владельца помещений и потребителя, является обоснованным.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что именно учреждение в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы Министерства и учреждения о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрены апелляционным судом и отклонены в связи со следующим.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Суды признали претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, поскольку у Министерства и учреждения было достаточно времени для урегулирования спора в добровольном порядке. Возражения Министерства и учреждения на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции касались лишь существа рассматриваемого спора.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что нельзя признать отвечающим задачам правосудия и соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12.

Довод заявителя о ненаправлении истцом ответчику платежных документов правомерно отклонен судами, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает ФГКУ «Сибирское ТУИО» от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества. Кроме того, учреждение, зная о наличии у него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, могло самостоятельно обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Довод о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности отклонен судами на основании следующего.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные нормами статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти, как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение о Министерстве), Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГКУ «Сибирское ТУИО», а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, суды правомерно указали в обжалуемых судебных актах на то, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Расчеты задолженности и неустойки проверены судами и признаны верными. 

Ответчики контррасчеты не представили, расчеты истца по существу не оспорили.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года по делу № А78-11253/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева