АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13019/2022

г.  Белгород

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята  17 февраля  2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                      ООО "АТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТПЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 314364 руб. 92 коп., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском   к  ООО "ТПЛ"  о взыскании  314364 руб. 92 коп. убытков.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «АТИ» (покупатель, истец) и ООО «ТПЛ» (поставщик, ответчик)                03 марта 2019 года заключен договор поставки №ТПЛ 0000195.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязался передать в обусловленный срок (или сроки) производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

По УПД №ТПЛ0000002765 от 05.03.2019  поставщик поставил покупателю автозапчасти, в том числе  масляные фильтры Toyota 80915YZZE1. Поставленный товар принят истцом и оплачен.

Как указал истец, в последствии, фильтры поставлены истцом в адрес                                ООО «Эмекс.ру».

ООО «Эмекс.ру» произвело удержание штрафа с ООО «АТИ» в размере                         314 364,92 руб. за поставку товара, содержащего признаки подделки.

Вступившим решением  Арбитражного суда  г. Москвы по делу №А40-32582/20-82-215 от 20 мая 2020 года отказано ООО «АТИ»  в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Эмекс.ру» о взыскании 314364 руб. 92 коп. долга, 6043 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что убытки в виде выплаченного штрафа в размере 314364 руб. 92 коп. ООО «Эмекс.ру» возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.  

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

17.02.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В связи с нахождением судьи Мирошниковой Ю.В. на момент поступления апелляционной жалобы в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Принимаемые товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3.9 договора сторонами установлено, что в случае выявления несоответствия по качеству или количеству, принятого к учету покупателем товара, согласованному сторонами заказа, покупатель вправе вернуть указанный товар только после согласования с поставщиком, но не позднее 14 календарных дней, с момента приемки товара, а поставщик обязан его принять, по ценам, не превышающим цены приобретения у поставщика данного товара, при этом, покупатель выступает в качестве продавца, составляет накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру, либо УПД.

В иске истец указал, что спорный товар поставлен в адрес  ООО «Эмекс.ру», впоследствии ООО «Эмекс.ру» произвело удержание неустойки с истца.

Как указал ответчик, товар получен истцом,  претензий (письменных или устных) при получении товара предъявлено не было.

Из материалов дела видно, что  претензий в момент  фактической приемки товара  истцом не заявлялось.

Истцом не подтверждено, также из материалов дела не следует, что ответчик направил истцу некачественный, контрафактный  товар.

Из решения  суда по делу №А40-32582/20-82-215 от 20 мая 2020 года не   усматривается, что были установлены какие-либо обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №ТПЛ0000195 от 03.03.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и затратами истца в виде уплаты неустойки за поставленный товар. Также истцом не доказана противоправность и вина ответчика. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов сторон суд пришел к выводу, что доводы истца не являются обоснованными, возражения по спору заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, условия для взыскания с ответчика спорной суммы по заявленным предмету и основаниям исковых требований не подтверждены.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья

Ю.В. Мирошникова