АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №  А40-267049/23-173-2076

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ" (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЭКОЛАЙН»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2022 -август 2023 года в размере 444 454 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной  на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 07.11.2023  в размере 19 338 руб. 05 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2022 -август 2023 года в размере 444 454 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной  на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 07.11.2023  в размере 19 338 руб. 05 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.11.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

До рассмотрения дела по существу, истцом было заявлено ходатайство о процессуальной замене истца по делу, в связи с реорганизацией.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 3 ст. 57 ГК РФ, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как было установлено судом, 20.11.2023 Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001) прекратило деятельность, ввиду создания Акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001), путем реорганизации в форме преобразования, в связи с чем суд производит замену истца на правопреемника Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производств. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 2-4-511650 от 03.06.2022, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику за период января по август 2023 в полном объеме на общую сумму 444 454 руб. 58 коп., что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем. Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента, в связи с чем образовалась задолженность в размере 444 454 руб. 58 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №6877 от 12.09.2023г. с требованием оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени требования Ответчиком не удовлетворены, задолженность не оплачена.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом суд отклоняет доводы отзыв ответчика о том, что договор с указанными номером и датой между истцом, ответчиком и третьим лицом не заключался и со стороны ответчика не подписывался, исходя из следующего. 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

Из п. 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора на вывоз ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано региональным оператором в Вестнике Москвы от 16.11.2021 № 27, а также на официальном сайте АО «Экотехпром», размещенном в сети Интернет (https://eco- pro.ru) 10.06.2021.

Типовая форма договора опубликована в Вестнике Москвы и на официальном сайте АО «Экотехпром», находится в свободном доступе.

При этом обстоятельство введения на территории города Москвы с 01.01.2022 года института регионального оператора является общеизвестным фактом, широко освещавшемся в средствах массовой информации (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, для заключения договора на вывоз ТКО с региональным оператором не требуется соблюдение письменной формы. В правилах № 1156 содержится фикция заключения договора между региональным оператором и собственником ТКО (уполномоченных им в том числе в силу закона лиц).

По причине расторжения Договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами, который действовал в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Региональный оператор подготовил и направил в адрес Ответчика проект нового Договора на оказание услуг по обращению с ТКО под номером 1-5-560649/23 от 14.08.2023, процесс согласования которого был проигнорирован Ответчиком.

Со стороны Ответчика подписанный договор, равно как протокол об урегулировании разногласий, не поступил.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного п.2 ст. 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным в случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение Договора возможно как способами, приведенными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договоров с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку. На территории которого образуются такие ТКО.

Пункт 8 (18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора

Аналогичная позиция изложена в п.1, 2 раздела I. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023.

В адрес Истца и в материалы дела Ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от заключения договора с Региональным оператором, таким образом, в силу закона между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в типовой форме. 

Доводы Ответчика о том, что у ООО «СМУ-6 Метростроя не имело потребности в заключении договоров на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с их отсутствием на объектах ответчика, также отклоняются судом. 

Как следует из представленных Истцом доказательств, Ответчик провел закупку на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации крупногабаритного мусора (КГМ), строительных отходов бункерами-накопителями объемом 8 и 20 м3 с принадлежащих ему объектов, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=14616881. 

Вышеуказанная информация подтверждает факт осуществления Ответчиком деятельности на принадлежащих ему объектах.

Таким образом, довод о том, что в 2023 году при формировании плана закупки он не имел потребности в заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО подлежит отклонению судом на том основании, что согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование ТКО.

Поскольку при осуществлении Ответчиком деятельности образуются ТКО, на него возложена обязанность по заключению договора с Региональным оператором и по оплате услуг по обращению с данными отходами.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, также отклоняются судом. 

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Так, законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016, N 881).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016, N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016, N 1638/16). 

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от их оплаты.

Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на обращение с ТКО, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), ответчиком не предоставлено.

Между тем, в соответствии со статьей 11 ФЗ № 52 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

Кроме того, разделом 5 Договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора. Вместе с тем, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Таким образом, Ответчик необоснованно указывает на то, что соответствующая услуга по обращению с ТКО ему не оказывалась.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за период января по август 2023 в размере 444 454 руб. 58 коп., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 07.11.2023 в размере 19 338 руб. 05 коп, и далее по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору составила 19 338 руб. 05 коп. по состоянию на 07.11.2023  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным и обоснованным, и соответствующим условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 07.11.2023 в размере 19 338 руб. 05 коп., признаются судом, предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.      

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление АО "ЭКОТЕХПРОМ" о процессуальном правопреемстве по делу №А40- 267014/23-173-2072 удовлетворить.

Заменить истца по делу №А40-267014/23-173-2072 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ" (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 444 454 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 58 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной  на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 07.11.2023  в размере 19 338 (девятнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 05 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 276 (двенадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова