АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13609/2019

14 октября 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Аншип», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

о взыскании 5814 руб. 02 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» о взыскании 5 814 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы задержкой ответчиком вагонов за период декабрь - январь 2019 годов, в связи с чем сумма платы начисленной истцом составляет 5 814,02 руб.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» судом, возбуждено производство по делу №А83-13609/2019. Кроме того, определением от 07.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик частично возражал против предъявляемых требований  по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление от 27.08.2019, в частности признавая исковые требования в части взыскания суммы 1084,8 руб., предоставив суду контррасчет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.09.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

07.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП «КЖД» осуществляет перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижной состав Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым». 

ООО «ТИС-Крым» является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей не общего пользования, примыкающих к станции Крым. При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу. Ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта — ООО «Аншип», и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП «КЖД» до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП «КЖД».

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская железная дорога» (в последствии ФГУП «Крымская железная дорога») (далее – Перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (далее – Владелец, ответчик) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) №166-ДЦСМ/15 (далее – Соглашение).

Указанным Соглашением урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и Комплексом груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем.

В п. 9.2 соглашения стороны согласовали, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

В соответствии с абз. одиннадцатым ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей не общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу абз. девятнадцатого ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В п. 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема владельцем судовых партий предусмотрено п. 5.4 соглашения.

В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с ч. 13 и 19 Устава, Тарифным руководством.

В соответствии с п. 10.2 Соглашения, за задержку приема судовой партии вагонов на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного в п. 4.6. Соглашения, по независящим от Перевозчика причинам, вагонов с грузом, порожних вагонов, контейнеров, иного подвижного состава, следующих в прямом смешанном железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, по независящим от Перевозчика причинам, ООО «ТИС-Крым» вносит ФГУ11 «КЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (далее - Плата).

В декабре 2018 – январе 2019 годов, подвижный состав, простаивал на путях общего пользования станции Крым по причине несвоевременного приема ООО "ТИС-КРЫМ", в результате чего возникла задержка вагонов в количестве 112 единиц.

При этом Ответчик уведомлялся Истцом о прибытии вагонов и о готовности судовых партий, как это предусмотрено п. 4.6. Соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП «КЖД» оформлялись Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО «ТИС-Крым» судовых партий также предусмотрено п. 5.4., 8.2. Соглашения.

Акты общей формы, оформленные ФГУП «КЖД» по фактам задержки подвижного состава в октябре-декабре 2016 года, подписаны Ответчиком с возражениями. Также ООО «ТИС-Крым» предоставило ФГУП «КЖД» заключения Торгово-промышленной платы Крыма о действии форс-мажорных обстоятельств - неблагоприятных метеорологических условий, препятствующих работе Керченской паромной переправы.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава, Раздела 11 Соглашения, а также пункту 2.5. Тарифного руководства в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, при составлении Истцом накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов с указанием сумм Платы, оплачиваемый простой подвижного состава определялся на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования станции Крым (с учетом форс-мажора).

Пунктом 11.1 Соглашения определено, что ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по настоящему соглашению если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ведомости за нахождение 112 вагонов на путях общего пользования станции Крым КЖД в ожидании подачи на путь не общего пользования Комплекса, в связи с задержками приема судовых партий вагонов ООО «ТИС-Крым», оформлены на основании актов общей формы, с учетом предоставленных справок ФГБУ «Крымское УГМС». Из оплачиваемого времени простоя вагонов, за которое начислена Плата, исключены периоды действия неблагоприятных метеорологических условий. В связи с чем, со стороны ФГУП «КЖД» выполнены условия пункта 11.1 Соглашения.

Данные ведомости применяются при расчетах между ФГУП «КЖД» и ООО «ТИС-Крым» на основании п. 9.4. Соглашения, а также договоров на организацию расчетов. От подписания ведомостей и добровольного внесения Истцу Платы Ответчик отказался.

Общая сумма платы, начисленной Истцом за период задержки вагонов  за периоды задержки вагонов декабре 2018 - январе 2019 годов, составляет 5 814, 02 руб. (с учетом НДС по ставке 18%).

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «КЖД» направлено претензия от 05.03.2019 №9 в адрес ООО «ТИС-Крым» с предложением добровольно погасить задолженность по начисленной Плате в декабре 2018 года  в размере 2 204,40 руб. В ответ получено письмо Ответчика от 22.03.2019 № 77/05 с отказом в удовлетворении требований Истца (том 1, л.д. 23-24.)

Кроме того,  также в адрес ООО «ТИС-Крым» направлена претензия от 01.03.2019 № 8 с предложением добровольно погасить задолженность по начисленной Плате в январе 2019 года в размере 3 609, 62 руб. В ответ получено письмо Ответчика от 22.03.2019 № 76/05 с отказом в удовлетворении требований Истца.

Таким образом, общая сумма Платы в декабре 2018 - январе 2019 годов составляет 5 814, 02 рублей (с НДС 18%).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия указанной задолженности у ООО «ТИС-Крым» перед ФГУП «КЖД» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается Актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 814,02 руб., подтвержденной соответствующими доказательствами.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в пункте 1 Дополнительного соглашения №2 к Соглашению между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15 указывается, что изменение суточной перерабатывающей способности происходит при выводе в плановый ремонт паромов, курсирующих на линии паромной переправы.

Кроме того ссылки ответчика на пункт 7 Соглашения несостоятельны, поскольку в пункте 7 Соглашения указывается, что изменение суточной перерабатывающей способности может меняться только по согласованию оператором морской паромной переправы в виде утвержденного графика движения паромных судов на конкретные сутки (пункт 7.3 Соглашения), а также может пересматриваться исходя из технических и эксплуатационных характеристик используемых судов (пункт 7.4 Соглашения).

При этом истец предъявлял ответчику для сдачи количество вагонов, значительно меньше максимальной перерабатывающей способности. Данный факт следует из таблицы, приведенной ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 814,02 рублей, подтвержденной соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 5814 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                       И.В. Плотников