АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-95/2022

г. Краснодар

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи,  помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – Прокуратуры  Республики Дагестан – ФИО1 (доверенность от 18.03.2024 № 94-08),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.05.2024   № 09/24) и ФИО3 (доверенность от 22.02.2023), от третьего лица – публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО4 (доверенность  от 09.01.2024 и ФИО5 (доверенность от 01.01.2024 № 68), от акционерного  общества «Дагестанская сетевая компания» – ФИО6 (доверенность  от 01.01.2024), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа "город Кизилюрт"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: администрации городского  округа «город Кизилюрт», муниципального казенного учреждения «Управление  муниципальной собственности и службы заказчика городского округа "город Кизилюрт"»,  Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан, Федеральной  антимонопольной службы Российской Федерации, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационные жалобы Прокуратуры Республики Дагестан, публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» и акционерного общества «Дагестанская сетевая  компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2024 по делу № А15-95/2022, установил следующее.  

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан в защиту интересов  муниципального образования городской округ «город Кизилюрт» (далее – прокуратура)  обратился в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального  хозяйства городского округа "город Кизилюрт"» (далее – учреждение)  и к ООО «ДагЭнерЖи» (далее – общество) о признании недействительным  дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 1 к концессионному соглашению  от 15.08.2016 № 02, заключенного учреждением и обществом, и применить последствия  недействительности сделки в виде возврата обществом администрации городского округа  «город Кизилюрт» имущества, отраженного в приложении № 1 к концессионному  соглашению от 15.08.2016 № 02.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа  «город Кизилюрт» (далее – администрация), МКУ «Управление муниципальной  собственности и службы заказчика городского округа "город Кизилюрт"», УФАС РФ  по Республике Дагестан, ФАС РФ, ПАО «Россети Северный Кавказ»  (далее – организация), АО «Дагестанская сетевая компания», конкурсный управляющий  АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО7 (далее – компания).  

Решением от 02.10.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2024 решение от 02.10.2023  отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление  и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то,  что апелляционный суд необоснованно указал на установление запрета на внесение  изменений в концессионные соглашения, объектом которых являются объекты  по производству, передаче и распределению электрической энергии, с 14.07.2022 с учетом  заключения дополнительного соглашения 30.03.2021. Кроме того, прокуратура указывает  на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, послуживших основанием для  возникновения права для внесения изменений в существенные условия концессионного  соглашения.  

Организация и компания также обратились с кассационными жалобами, в которых  просят суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление и оставить  в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителей сводятся к тому, что общество  и учреждение внесли изменения в существенные условия спорного концессионного  

соглашения вопреки требованиям об их согласовании с антимонопольным органом,  в обход конкурсных процедур.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность  постановления и отклонило ее доводы.  

В отзыве на кассационную жалобу ФАС РФ указало на неверные выводы суда  апелляционной инстанции, просило рассмотреть дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представители прокуратуры, компании и организации  поддержали доводы кассационных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить,  кассационную жалобу – удовлетворить.  

Представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, просили апелляционное постановление оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.08.2016 администрация  (концедент) и общество (концессионер) заключили концессионное соглашение № 02  (далее – соглашение) объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого  концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать определенное этим  соглашением объекты электросетевого хозяйства технологически связанные между собой  и предназначенные для осуществления деятельности по передаче и распределению  электрической энергии, указанные в приложении № 1 к данному соглашению, право  собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать конценденту,  осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии  с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент  обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный данным соглашением,  права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

Объектом концессионного соглашения являются объекты электросетевого  хозяйства, в том числе воздушные линии электропередач, кабельные линии  электропередач, трансформаторные подстанции, комплектные трансформаторные  подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы, прочие объекты  электросетевого хозяйства и иное имущество, расположенные в Республике Дагестан,  город Кизилюрт. Перечень объектов концессионного соглашения, их описание, технико-экономические показатели и характеристики указаны в приложении № 1 к соглашению.  

Пунктом 7.1 соглашения установлено, что соглашение вступает со дня его  подписания и действует в течение пяти лет с момента подписания.  

Основание и порядок изменения соглашения регламентирован в разделе 11  соглашения.  

Действуя во исполнение концессионного соглашения объектов электросетевого  хозяйства от 15.08.2016, концедент передал, а концессионер принял объект  концессионного соглашения, указанный в приложении № 1 к концессионному  соглашению, что следует из акта приема-передачи объекта концессионного соглашения.  Претензий по количеству и качеству переданного имущества отсутствуют.  

30 марта 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1,  в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласились продлить срок действия  концессионного соглашения на пять лет, считая начало срока с 15.08.2021. Основанием  для продления срока действия концессионного соглашения является то, что в период  рассмотрения дел № А15-4979/2014 и № А15-5370/2018 действие концессионного  соглашения приостанавливалось, и фактически стороны не выполняли свои обязательства  по соглашению.  

Прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка правомерности  заключения администрацией с обществом концессионного соглашения объектов  электросетевого хозяйства от 15.08.2016 № 02 и дополнительного соглашения  от 30.03.2021 № 1 к названному концессионному соглашению.  

Прокуратурой установлено, что 15.08.2016 учреждение и общество заключили  концессионное соглашение № 02, в соответствии с которым на 5 лет обществу переданы  права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе  воздушными и кабельными линиями электропередач, трансформаторными  и комплектными трансформаторными подстанциями, оборудованием подстанций,  силовыми трансформаторами, а также прочими объектами электросетевого хозяйства  и иным имуществом, расположенным в г. Кизилюрте, перечень которых, их описание,  технико-экономические показатели и характеристики приведены в приложении № 1  к указанному концессионному соглашению.  

30 марта 2021 года учреждение и общество заключили дополнительное соглашение  к указанному концессионному соглашению от 15.08.2016 № 02.  

Согласно дополнительному соглашению срок действия концессионного  соглашения от 15.08.2016 № 02 продлен на 5 лет и исчисляется с 15.08.2021.  

Кроме того, дополнительным соглашением от 30.03.2021 изменены сроки  и способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному  соглашению, а также размер концессионной платы, форму, порядок и сроки ее внесения,  которые в силу пунктов 6.1 и 6.2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации  

от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ)  являются существенными условиями концессионного соглашения.  

Как следует из информации УФАС РФ по Республике Дагестан и учреждения  от 29.12.2021, согласование изменений условий концессионного соглашения от 15.08.2016   № 02, оформленных дополнительным соглашением от 30.03.2021 № 1,  с антимонопольным органом не производилось.  

Указывая на то, что в нарушение требований части 2 статьи 6 и части 3.8 статьи 13  Закона № 115-ФЗ учреждением и обществом продление срока действия концессионного  соглашения и изменение существенных условий концессионного соглашения,  концедентом в котором является муниципальное образование, осуществлены при  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом предоставления антимонопольным  органом согласия на изменение условий концессионного соглашения утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368  (далее – Правила № 368) и без согласования в установленном названными Правилами  порядке с территориальным органом ФАС РФ, прокуратура обратилась в арбитражный  суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил  из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 54 Закона № 115-ФЗ до 1 января 2024 года допускается  изменение существенных условий концессионного соглашения (за исключением случаев,  если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты по производству, передаче  и распределению электрической энергии, объекты газоснабжения, объекты, на которых  осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение  твердых коммунальных отходов), заключенного до 1 марта 2022 года, по соглашению  сторон без согласования с антимонопольным органом, если при исполнении такого  концессионного соглашения изменились обстоятельства, из которых стороны исходили  при заключении концессионного соглашения. Между тем, указанная редакция статьи  в настоящем случае неприменима, поскольку запрет на изменение существенных условий  концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом, объектом  которого является объекты по производству, передаче и распределению электрической  

энергии законодательно установлен с 14.07.2022, в то время как спорное дополнительное  соглашение о продление срока действия концессионного соглашения заключено  ответчиками 30.03.2021, т.е. до внесения в статью 54 Закона № 115-ФЗ изменения путем  дополнения ее частями 3 и 4.  

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) установлено, что если после заключения договора принят  закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют  силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Таким образом, запрет на изменение существенных условий концессионного  соглашения без согласования с антимонопольным органом, объектом которого является  объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии  законодательно установлен с 14.07.2022, в то время как дополнительное соглашение  заключено 30.09.2021. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное  обстоятельство не учтено при вынесении решения.  

Однако указанные выводы апелляционного суда неверны. 

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение  может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения,  определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения  и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены  по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства  Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является  Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации  (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской  Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения,  концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях,  предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4  статьи 20 и статьей 54 названного закона.  

Срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным  соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного  соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта  концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения  концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением,  срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента  

по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть  продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения  Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом  в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом  в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации  муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором  является муниципальное образование).  

Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором  является субъект Российской Федерации или муниципальное образование,  осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (пункты 1, 2 статьи 6  Закона № 115-ФЗ).  

В соответствии с правовой позицией общества, поддержанной судом  апелляционной инстанции, запрет на внесение изменений в существенные условия  концессионного соглашения, объектом которого являются объекты по производству,  передаче и распределению электрической энергии, начал действовать с 14.07.2022, то есть  с даты внесения изменений в положения статьи 54 Закона № 115-ФЗ, тогда как спорное  соглашение заключено 30.09.2021.  

Однако вопреки выводам суда апелляционной инстанции в момент заключения  указанного дополнительного соглашения действовали положения части 2 статьи 6 Закона   № 115-ФЗ, в соответствии с которыми продление срока действия концессионного  соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или  муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным  органом.  

Заключение ответчиками дополнительного соглашения от 30.09.2021  не согласовано с антимонопольным органом, в связи с чем, выводы суда первой  инстанции о недействительности дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 1  к концессионному соглашению от 15.08.2016 № 02 являются правильными.  

Оспариваемое соглашение заключено с нарушением прямого законодательного  запрета, посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного  соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения,  эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение  потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1  Закона № 115-ФЗ).  

Кроме того, спорное соглашение затрагивает интересы неопределенного 

круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных  законом конкурсных мероприятиях на право заключения концессионных соглашений.  

Произвольное продление сроков использования муниципального имущества  не обеспечивает достижение целей, определенных Законом № 115-ФЗ, в том числе  экономически эффективного использования муниципальной собственности (пункт 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»), нарушает права муниципального образования  «город Кизилюрт», лишает его возможности санкционированно передать имущество  в пользование на более выгодных условиях.  

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и сделанные  на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и основаны  на правильном применении судом норм материального и процессуального права.  С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для  отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов  суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся  в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный  суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу  решений или постановлений.  

Апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, его  выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому обжалуемое  постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные организацией и компанией расходы по уплате государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат отнесению на общество.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу   № А15-95/2022 отменить.  

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2023 по названному  делу оставить в силе.  

Возвратить акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне  уплаченной государственной пошлины в сумме три тысячи рублей, уплаченной  на основании платежного поручения от 03.07.2024 № 107 за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) три тысячи рублей государственной пошлины  в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) три тысячи рублей государственной пошлины  в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи М.Н. Малыхина  

 О.Л. Рассказов