АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А33-13342/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «21» октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено «30» октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«КОМПЛЕКССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга, процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой  

А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 11-28/2024-КУ от 20.11.2024 в размере 540 000 руб., неустойки за период с 01.01.2025 по 05.05.2025 в размере 67 500 руб.  

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Код доступа к материалам дела - 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО «АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указан следующий адрес: 660020, 

<

...>, помещ. 155.  

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны. 

Копии определений суда, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».  

18.09.2025 судом сделан запрос в адрес УФПС Красноярского края – филиал АО «Почта России» и отделения почтовой связи № 660020.  

Ответным письмом от 02.10.2025 № Ф82-03/632931 АО «Почта России» сообщило, что согласно информационной системе почтовое отправление с идентификационным номером 80408911663127 поступило в адресное отделение почтовой связи 19.07.2025 и возвращено отправителю по истечении сроков хранения в связи с неявкой получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.  

17.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 67 500 руб.; взыскать с ООО «АГАТ» в пользу ООО «Комплексстрой» задолженность по договору на оказание услуг спецтехники № 11-28/2024-КУ от 20.11.2024 в размере 540 000 руб.; взыскать с ООО с ООО «АГАТ» в пользу ООО «Комплексстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 09.08.2025 в размере 67 359,45 руб.; взыскать с ООО с ООО «АГАТ» в пользу ООО «Комплексстрой» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 644 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в части уточнения исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

В материалы дела истцом представлен проект договора об оказании услуг спецтехникой от 20.11.2024 № 11-28/2024-КУ, согласно которому истец является исполнителем, а ответчик – заказчиком.  

По условиям данного проекта (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению транспортных средств и самоходных машин (далее - спецтехника) с укомплектованным водительским составом (экипажем), а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных договором.  

Услуги спецтехники, оказываемые по договору, производятся на основании заявки заказчика, составленной по форме, установленной приложением № 2, направляемой исполнителю посредством электронной связи, телефона, факса или иным способом (пункт 1.7 проекта договора).  

В силу пункта 2.2 проекта договора оплата по договору осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.  

В соответствии с пунктом проекта 2.3 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента направления посредством электронного документооборота исполнителем заказчику универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и копии подписанного уполномоченным представителем заказчика путевого листа.  

В пункте 4.2.1 проекта договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка (пеня) устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу первого листа договора), и действует до 31.12.2025г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.10.2024 (пункт проекта 7.1 договора).  

В приложении № 1 к проекту договора приведен перечень спецтехники, привлекаемой для оказания услуг по договору, согласно приложению исполнитель оказывает услуги заказчику автокраном, 30 тн/40м. Минимальный заказ на услуги спецтехникой составляет 4 часа + 2 часа дорога. Цена услуг составляет 4 000 руб. за 1 час.  

Договор направлен истцом ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 20.11.2024 (то есть после фактического оказания услуг), но ответчиком не подписан.  

Ответчик направил в адрес истца заявку от 04.10.2024 № 1 на оказание услуг спецтехникой в количестве 52 часа, заявку от 11.10.2024 № 2 – 73 часа, заявку от 25.10.2024 № 3 – 10 часов.  

Общее количество часов оказания услуг спецтехникой составляет 135 часов (количество часов по заявке от 04.10.2024 № 1 + количество часов по заявке от 11.10.2024 № 2 + количество часов по заявке от 25.10.2024 № 3, 52 часа + 73 часа + 10 часов).  

Стороны руководствовались указанной в приложении № 1 к договору ценой услуг за 1 час в размере 4 000 руб.  

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 540 000 руб., исходя из расчета общее количество часов оказания услуг спецтехникой * цена услуг за 1 час = 135 часов * 4 000 руб. = 540 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела путевые листы от 05.10.2024 № 101, от 14.10.2024 № 333, от 26.10.2024 № 8.  

Факт оказания услуг на общую сумму 540 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами от 09.10.2024 № К09/10-1 на сумму 208 000 руб., от 22.10.2024 № К22/10-1 на сумму 292 000 руб., от 26.10.2024 № К26/10-1 на сумму 40 000 руб.  

В связи с нарушением обязательств по оплате 12.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2025 об оплате задолженности.  

Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие подписанного между сторонами договора по своей правовой природе являются правоотношениями возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

17.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 67 500 руб.; взыскать с ООО «АГАТ» в пользу ООО «Комплексстрой» задолженность по договору на оказание услуг спецтехники № 11-28/2024-КУ от 20.11.2024 в размере 540 000 руб.; взыскать с ООО с ООО «АГАТ» в пользу ООО «Комплексстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 09.08.2025 в размере 67 359,45 руб.; взыскать с ООО с ООО «АГАТ» в пользу ООО «Комплексстрой» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 644 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.  

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.  

Учитывая, что заявление об отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.  

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, принять отказ от иска в части требования о взыскании 67 500 руб. договорной неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявки на оказание услуг спецтехникой, путевые листы, универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком.  

УПД подписанысо стороны ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг.  

Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.  

Согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за период с 01.01.2025 по 09.08.2025 в размере 67 359,45 руб.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при цене иска 607 359,45 руб. (540 000 руб. + 67 359,45 руб.) составляет 35 368 руб.  

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 13.05.2025 № 41 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 71 495 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 368 руб.  

Государственная пошлина в размере 1 276 руб. (36 644 руб. – 35 368 руб.), оплаченная по платежному поручению от 13.05.2025 № 41, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 67 500 руб. договорной неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 607 359,45 руб., в том числе 540 000 руб. долга, 67 359,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 368 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 276 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.05.2025 № 41.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Кошеварова