1113/2017-341678(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63775/2016

20 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Семеновой А.Б., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен; 

от ответчика (должника): Колуновой Е.П. по доверенности от 31.08.2016;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18023/2017) АО "Объединение "Ярославские  краски" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2017 по делу № А56-63775/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое  

по иску АО "Объединение "Ярославские краски" к ООО "МОЙДОМ" 

о взыскании  

установил:

открытое акционерное общество "Объединение "Ярославские краски" 

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метр- квадратный-Гатчина» о взыскании 51 783,20 руб. задолженности за поставленную  продукцию по договору № Т-434/14 от 28.03.2014 и неустойки за просрочку платежа  в размере 41 603,16 руб.  

В порядке процессуального правопреемства истец заменен на Акционерное  общество «Объединение «Ярославские краски», ответчик заменен на Общество с  ограниченной ответственностью «МОЙДОМ»  

Ответчик иск признал в части 17 405,98 руб. задолженности, 6 406,08 руб.  неустойки.  

Определением суда от 15.11.2016 принято к рассмотрению встречное исковое  заявление ООО "МОЙДОМ" о взыскании с АО "Объединение "Ярославские краски"  34 377,22 руб. задолженности по выплате ежеквартальной премии за 2 квартал 2014  года по договору № Т-434/14 от 28.03.2014.  

Решением суда от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены частично,  требования встречного искового заявления удовлетворены судом в полном объеме,  в результате взаимозачета с ответчика в пользу истца взыскано 17 405,98 руб.  задолженности, 6 406,08 руб. неустойки, 327,57 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец направил  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в части  удовлетворения встречного иска. По мнению подателя жалобы, расчет  ежеквартальной премии произведен ответчиком без учета возврата товара, акты  оформлены ненадлежащим образом.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил  оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой  инстанции проверены только в обжалуемой истцом части.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ОАО «Объединение  «Ярославские краски» (Поставщик) и ООО «Метр квадратный - Гатчина»  (Покупатель) был заключен договор поставки № Т-434/14, в соответствии с которым  Поставщик обязался передавать Покупателю товары, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора.  

В рамках договора поставки Поставщик 24.12.2014 партиями передал  покупателю лакокрасочную продукцию, что подтверждается товарными накладными   № 12636 от 06.08.2014, № 15019 от 04.0912014, № 15020 от 04.09.2014, № 15021от  04.09.2014, № 15022 от 04.09.2014, № 15023 от 04.09.2014, № 15024 от 04.09.2014,   № 15025 от 04.09.2014, № 21736 от 24.12.2014, № 21737 от 24.12.2014, № 21738 от  24.12.2014, № 21739 от 24.12.2014, № 21740 от 24.12.2014, № 21741 от 24.12.2014.  

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, стороны  предусмотрели выплаты Поставщиком (истцом) ежеквартальных премий  Покупателю (ответчику). При этом определили, что ежеквартальная премия - сумма,  рассчитываемая в зависимости от количества товара, приобретенного Покупателем  в течение квартала, и выплачиваемая Поставщиком, в случае если Покупатель  приобретает определенное количество товара.  

В зависимости от квартального объема поставок предусмотрено  вознаграждение Покупателя в процентном соотношении:  

от 1 руб. до 500 000 руб. - 1 % от 500 001 руб. до 1 000 000 - 2 % от 1 000 001 руб. до 1 500 000 - 3 % от 1 500 000 руб.- 4 %. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора в редакции протокола разногласий, по  истечении каждого квартала Покупатель рассчитывает итоговую сумму премии  согласно дополнительного соглашения и направляет Поставщику отчет о премии за  прошедший квартал.  

Во исполнение условий Договора ООО «Метр квадратный-Гатчина»  направляло ОАО «Объединение «Ярославские краски» расчеты итоговых премий.  

В соответствии произведенного ООО «Метр квадратный-Гатчина» расчета  размер квартальных премий составил:  

Ежеквартальная премия за 2 квартал 2014 года составила 33 668, 29 руб.  исходя из объема поставок 1 222 276, 19 руб.  

Ежеквартальная премия за 3 квартал 2014 года составила 15 566,15 руб.  исходя из объема поставок 778 307,50 руб.  

Ежеквартальная премия за 4 квартал 2014 г. составила 2 548,76 руб. исходя  из объема поставок 224 876, 24 руб.  

25.01.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении образовавшейся задолженности и пени в соответствии с условиями  договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для  истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в  пользу истца 51 783,20 руб. задолженности, 6 406,08 руб. неустойки, 2 327,57 руб. в  удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. Встречные  исковые требования признаны судом обоснованными как по праву, так и по размеру  и удовлетворены в полном объеме.  

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов  суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и  ответчиком по существу не оспаривается факт поставки товара.  

ОАО «Объединение «Ярославские краски» право Покупателя на выплату  ежеквартальной премии признало, однако не согласилось с размером начисленной  покупателем премии и произвело самостоятельный расчет в соответствии которого:  

Ежеквартальная премия за 2 квартал 2014 года составила 19 025,60 руб.  исходя из объема поставок 951 280,18 руб.  

Ежеквартальная премия за 3 квартал 2014 года составила 13 191,65 руб.  исходя из объема поставок 659 582,50 руб.  

Ежеквартальная премия за 4 квартал 2014 года составила 2 159, 97 руб.  исходя из объема поставок 215 997,19 руб.  

В соответствии с пунктом 3.11.2 договора в редакции протокола разногласий,  Покупатель вправе до подписания акта о взаимозачете в соответствии с пунктом  3.11.1 не перечислять причитающиеся Поставщику часть суммы за поставленные  товары в размере стоимости подлежащей применению премий/скидок в  соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора за каждый день просрочки оплаты  Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы  неоплаченного в срок товара, но не более 1% от общей суммы просроченной  задолженности. Просрочкой не является задержка оплаты Покупателем в случае не  предоставления или несвоевременного предоставления Поставщиком документов,  предусмотренных договорам и оформленных надлежащим образом, либо неоплата  товара, подлежащего возврату на основании претензий или заявлений Покупателя.  Право на взыскание у Поставщика возникает только в случае соблюдения им ряда  условий:  

- со стороны Поставщика нет нарушений условий Договора; 

- соблюдены условия направления претензии в соответствии с пунктом 11.2  Договора.  

За каждый день просрочки оплаты Поставщиком сумм, причитающихся с него  в адрес Покупателя по настоящему договору, Покупатель имеет право взыскать с  Поставщика пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок, но не более 5 % от  общей суммы просроченной задолженности. Размер неустойки ориентирован на  ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора. Просрочкой не  является задержка оплаты Поставщиком в случае не предоставления или  несвоевременного предоставления Покупателем документов, предусмотренных  договором и требуемых для оплаты Поставщиком причитающихся с него по  настоящему Договору сумм.  

С учетом ограничения ответственности ответчик признает обоснованным  начисление неустойки в сумме 6 406,08 руб.  

ОАО «Объединение «Ярославские краски» право Покупателя на выплату  ежеквартальной премии признало, однако не согласилось с размером начисленной  Покупателем премии в связи с допущенной последним математической ошибкой и  самостоятельно произвело перерасчет премий в соответствии с которым:  

Ежеквартальная премия за 2 квартал 2014 года составила 19 025,60 руб.  исходя из объема поставок 951 280, 18 руб. без НДС.  

Ежеквартальная премия за 3 квартал 2014 года составила 13 191,65 руб.  исходя из объема поставок 659 582,50 руб. без НДС.  

Ежеквартальная премия за 4 квартал 2014 года составила 2 159,97 руб.  исходя из объема поставок 215 997,19 руб. без НДС.  

Таким образом, ежеквартальные премии за 2,3,4 квартал 2014 года в размере  34 377,22 руб., подлежащее перечислению Покупателю признаны Поставщиком.  

Доводы жалобы относительно несогласия АО «Объединение «Ярославские  краски» с размером ежеквартальных премий ввиду возврата Поставщику части  нереализованного товара, а, следовательно, изменения объема поставок,  отклоняются апелляционным судом, поскольку возврат нереализованного товара  проводился сторонами в ноябре 2015 года, при этом Поставщик не обращался к  Покупателю с требованием о необходимости перерасчета сумм ежеквартальных  

премий вплоть до обращения ООО «МОЙДОМ» с встречным иском в ноябре 2016  года.  

Вместе с тем, при установлении исполнения обязательства и после его  прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие  достоверно установить изменение объема поставок поквартально ввиду  произведенного возврата товара, поскольку из перечисленных истцом в отзыве на  встречный иск товарных накладных (ТОРГ-12) №№ 2386, 2384, 2385, 5711, 5712,  5714, 5715 от 25.11.2015 невозможно установить, по каким передаточным  документам и в какой период данный товар был поставлен Покупателю.  

Утверждение истца о необоснованном принятии судом в качестве  доказательств скриншотов электронной переписки сторон, из которой явствует  признание истцом подлежащих выплате ответчику ежеквартальных премий за 2,3,4  квартал 2014 года в сумме 34 377, 22 руб., признается апелляционным судом  ошибочным.  

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством  факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы,  подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи,  допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые  установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах  своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.  

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 75 АПК РФ стороны вправе  включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной  переписки (сообщений) на предмет придания последней свойств достоверности. В  силу указанного пункта документы, полученные посредством факсимильной,  электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются  в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены  АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми  актами или договором.  

Условиями Договора поставки № Т-434/14 от 28.03.2014 стороны установили  использование в процессе исполнения договорных обязательств электронного  документооборота и закрепили соответствующие электронные адреса (глава 14  Договора. Юридические адреса и реквизиты сторон). Данный вид обмена  информацией фактически использовался сторонами с момента заключения  Договора и на протяжении всего его действия. Посредством электронного  документооборота осуществлялись заказы на поставку товара, производились  сверки взаимных расчетов, аналогичным образом сторонами согласовывался и был  перечислен покупателю специальный бонус, на товар, реализованный Покупателем  в период проведения акции, направленной на распродажу продукции, выведенной  из ассортимента Поставщика.  

Таким образом, предоставленная в материалы дела двусторонняя переписка  с соответствующим вложениями, правомерно принятая судом первой инстанции в  качестве доказательства, позволяет достоверно установить волеизъявление сторон  относительно обоснованности как права, так и размера ежеквартальных премий.  

В соответствии с пунктом 8.4 договора, премия подлежит уплате Поставщиком  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента принятия отчета.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в  полном объеме.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в  обжалуемой истцом части.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 мая 2017 года по делу № А56-63775/2016 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Объединение «Ярославские краски» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи А.Б. Семенова   И.В. Юрков