337/2023-194199(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-380/23

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 г.по делу № А40-380/23 

по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению 

«Специальное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности за поставленные  энергоресурсы за период с 01.02.2021 года по 30.10.2021 года в сумме 11 707 руб. 47  коп., пени, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Решением суда от 19.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО  «ДГК» отказано.  

АО «ДГК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России представило письменный  отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит  решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку в период с  01.02.2021 года по 30.10.2021 года через присоединенную сеть тепловой энергии в  закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России жилое помещение по адресу: 

<

...> дом74, квартира 69, наличие у ответчика задолженности по оплате  потребленной тепловой энергии в сумме 11 707 руб. 47 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела справками и расчетом.  

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в  соответствии с утвержденными тарифами.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно пункта 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер  платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а  при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

Исходя из пункта 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер  платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего  Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны  Российской Федерации от 29.07.2021 года № 2324, спорное жилое помещение передано  на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», между ФГКУ  «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» подписан акт  приема-передачи недвижимого имущества № 141/7/4111нс от 04.08.2021 года, и  правовых оснований для предъявления требований к ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за  период с 29.07.2021 года по 30.10.2021 года не имелось.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и  наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма  жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в  данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям.  

Решения общих собраний собственников помещений вышеуказанных жилых  домов, о внесении платы за теплоэнергию и горячее водоснабжение непосредственно  ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.  

Исходя из части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока  за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Как следует из материалов дела, ООО «34 Квартал» осуществляет функции по  управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных  услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, улица Ленинградская, дом 74, несет расходы по содержанию и текущему  ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании  заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Соответственно, ООО «34 Квартал» в силу положений ст. 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных  

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов», является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у истца  тепловую энергию с целью предоставления собственникам коммунальной услуги.  

Согласно данным с сайта ГИС ЖКХ, а также представленному истцом  протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12020 от 25.12.2020 года, поставка собственникам спорного многоквартирного дома  тепловой энергии осуществляется на основании договора управления № Л-74-2017 от  01.01.2017 года с ООО «34 Квартал».  

Поэтому, в отсутствие доказательств перехода собственников жилых  помещений на заключение прямых договором с ресурсоснабжающей организацией,  правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в  удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 г. по делу № А40-380/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев  

 Т.А.Лялина