СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15106/2022-АК

г. Пермь

12 декабря 2022 года

Дело № А60-35758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии: 

представителя заявителя,  ФИО2, действующего по доверенности от 22.06.2022 предъявлены, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 сентября 2022 года 

по делу № А60-35758/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665833500179)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия по не включению в схемы размещения нестационарных торговых объектов павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный (ост. «Сады»),

установил:

Предприниматель ФИО3  (далее – заявитель, предприниматель ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия по не включению в схемы размещения нестационарных торговых объектов павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный (ост. «Сады»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись  с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить полностью; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что не включение Администрацией в схему размещения НТО с 2019 года нестационарного торгового объекта заявителя, который ранее был включен в утвержденные схемы, начиная с 2006 года, и эксплуатация которого им осуществлялась, не соответствует приведенным выше положениям ч. 6 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности и, как следствие, свидетельствует о нарушении администрацией запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами, закрепленного в ст. 15 Закона об основах регулирования торговой деятельности.

Полагает, каких-либо оснований, предусмотренных нормативными актами, для не включения в схему размещения или исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов Администрацией города Екатеринбурга не приводится.

Отмечает, в материалы дела представлено заявление ФИО3 на имя Председателя комитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга о размещении НТО от 04.10.2019, а также в мае 2018 года. 

Считает, вывод суда о том, что, если НТО размещен на земельном участке на законном основании, то есть на основании, например, действующего договора аренды, то утверждение схемы НТО, в которую не включен спорный объект НТО, само по себе не нарушает прав заявителя», не обоснован и не законен.

Обращает внимание, спор по расторжению договора аренды земельного участка № 24-2009/В от 26.02.2009 возник после незаконного исключения торгового объекта из Схемы размещения НТО. То есть, спор и решение Арбитражного суда возникли после незаконных действий Администрации города Екатеринбурга по не включению НТО в Схему. При таких обстоятельствах действия Администрации города Екатеринбурга по не включению с 01.01.2019 в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарного торгового объекта - павильон «Продукты» площадью 44 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный (остановка «Сады»); являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП ФИО3

По мнению апеллянта, восстановление нарушенных прав возможно лишь путем обязания Администрации города принять решение о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

Администрация города Екатеринбург с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал, находя решение суда законным и обоснованным. 

Администрацией города Екатеринбург заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, павильон «Продукты» площадью 44 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный, остановка «Сады» (строка 356 схемы) включен в схему как место размещения нестационарного торгового объекта.

Указанный объект принадлежит предпринимателю ФИО3, размещен в указанном месте с 2006 года и используется в предпринимательской деятельности до настоящего времени согласно договору аренды земельного участка от 26.02.2009 № 24-2009/В (ранее - договор от 15.06.2006 № 100-06/06). За пользование земельным участком администрации производится оплата.

Договор аренды земельного участка заключен на срок 11 месяцев, однако по истечению его срока арендные отношения продолжились.

Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, от 19.08.2020 № 1596 утверждены новые Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которым место размещения павильона «Продукты» площадью 44 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный, остановка «Сады» не включено в схему как место размещения нестационарного торгового объекта. 

Предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия по не включению в схемы размещения с 01.01.2019, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092, постановлением от 19.08.2020 № 1596 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарного торгового объекта - Павильон «Продукты» площадью 44 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный (ост. «Сады»), с 01.01.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение нестационарного торгового объекта в предложенном заявителем месте не соответствует целям включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также в период разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов заявитель в администрацию с предложением о включении места размещения нестационарного торгового объекта – павильона по адресу: г. Екатеринбург, пос. Медный (ост. «Сады») не обращался, а срок аренды земельного участка по Договору от 15.06.2006 № 100-06/06 истек. Кроме того, с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации заявитель обратился за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Предметом спора по настоящему делу являются действия (бездействия) Администрации города Екатеринбурга по не включению нестационарного объекта торговли в схему размещения нестационарных объектов, начиная с 01.01.2019. 

Судом справедливо установлено, что схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены постановлением администрации от 19.12.2018 № 3092, от 19.08.2020 № 1596 внесены изменения в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Постановление от 19.12.2018 № 3092 официально опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» от 21.12.2018 № 207, а также размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети интернет екатеринбург.рф (раздел официально), Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596 «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» официально опубликовано в издании «Екатеринбургский вестник» от 21.08.2020 № 70, а также размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети интернет екатеринбург.рф (раздел официально).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу № А60-48216/2021 удовлетворены требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к предпринимателю ФИО3 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Екатеринбург, пос. Медный (ост. «Сады»), площадью 44 кв.м. от нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты».

Удовлетворяя требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Арбитражный суд Свердловской области установил, что место размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов не включено.

Таким образом, о том, что место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пос. Медный (ост. «Сады») не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, начиная с 01.01.2019, заявитель знал на момент вынесения судебного решения, то есть 26.01.2022.

Согласно картотеке Арбитражного суда Свердловской области, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления - 01.07.2022, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Отказ в восстановлении срока для обжалования является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Указанные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила №772).

Пунктом 2 Правил №772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4-6 Правил №772).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 295-ПП) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно Постановлению Администрации от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку администрации является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Екатеринбурга.

Пункт 3 Порядка № 295-ПП  определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Как следует из пункта 18 Порядка № 295-ПП, схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на: 

1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; 

2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Исходя из положений Закона № 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур.

Как указано выше, договор от 15.06.2006 № 100-06/06, предоставивший предпринимателю право на размещение павильона «Продукты» площадью 44 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный, остановка «Сады» (строка 356 схемы), был заключен на срок 11 месяцев, однако по истечению его срока арендные отношения продолжились.

Во исполнение пункта 22 Порядка органом местного самоуправления принято Постановление Администрации города Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно пункту 1 которого Комитету по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга поручено осуществлять прием от физических и юридических лиц предложений о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в течение двух месяцев с даты опубликования постановления и организовать их рассмотрение на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.05.2018 до 05.07.2018.

Все предложения, поступившие до 04.07.2018, рассмотрены комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (положение и состав комиссии утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.07.2017 № 1356.

Заявитель с предложением о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в 2018 году не обращался, документов, подтверждающих обратное, заявителем не представлено; доводы о наличии в материалах дела предложения предпринимателя, поступившего в администрацию города 04.10.2019, подлежат отклонению, ввиду его неотносимости к настоящему спору.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пос. Медный (ост. «Сады») в нее не включено.

Как отмечено судом, схемы размещения нестационарных торговых объектов в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, предусматривали места размещения нестационарных торговых объектов на два календарных года (2017, 2018 годы), в 2018 году разрабатывалась новая схема размещения нестационарных торговых объектов, автоматический перенос мест размещения нестационарных торговых объектов из одной схемы размещения в другую не предусмотрен.

Орган местного самоуправления осуществляет выбор мест (адресов), включаемых в схему размещения НТО, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) НТО, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.

 Положение части 6 статьи 10 Федерального закона 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определение Конституционного суда РФ от 29.01.2015 № 225-0).

Учитывая изложенное, у органа местного самоуправления, нет безусловной обязанности включать все места размещения нестационарных торговых объектов во вновь утверждаемую схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, если нестационарный торговый объект размещен на земельном участке на законном основании, то есть на основании, например, действующего договора аренды, то утверждение схемы нестационарных торговых объектов, в которую не включен спорный объект НТО, само по себе не нарушает прав заявителя.

Таким образом, ссылки предпринимателя на Обзор судебной практики за первое полугодие 2020 года № 2 (утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020) не может быть применим в настоящем случае. 

Включение мест размещения нестационарных торговых объектов должно соответствовать целям, предусмотренным в статье 10 Федерального закона 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в пункте 3 Порядка, а именно - достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов.

Администрацией приведен анализ обеспеченности нестационарными торговыми объектами.  Так, показатель фактической обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» значительно превышал и продолжает превышать норматив, установленный Приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 07.09.2022 № 471 «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области».

Кроме того, вопреки мнению апеллянта, наличие правового основания для размещения НТО в данном случае опровергается решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу № А60-48216/2021, которым удовлетворены требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к предпринимателю ФИО3 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Екатеринбург, пос. Медный (ост. «Сады»), площадью 44 кв.м. от нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты».

На основании изложенного является правильными выводы суда о том, что  размещение нестационарного торгового объекта - павильон «Продукты» площадью 44 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, поселок Медный (ост. «Сады»), с 01.01.2019 не соответствует целям включения в схему размещения НТО. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года по делу № А60-35758/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

ПредседательствующийИ.В. Борзенкова 

СудьиЕ.В. Васильева 

Е.М. Трефилова