165/2024-18552(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2024 года Дело № А56-2171/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УНР-398»  ФИО1 (доверенность от 16.11.2023),  

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.12.2023 по делу № А56-2171/2022/тр.1,  

у с т а н о в и л:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2023 в отношении общества с ограниченной с ограниченной  ответственностью (далее – ООО) «УНР-398», адрес: 196135, Санкт-Петербург,  Авиационная ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

В арбитражный суд 28.03.2023 обратилась Федеральная налоговая служба  России Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее -  ФНС) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 2 452 194,73 руб.  

Определением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере  2 452 194,73 руб. основного долга.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый  судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления ФНС.  

Податель кассационной жалобы указывает, что задолженность по  обязательным платежам была погашена единственным участником должника в  период с 21.08.2023 по 30.08.2023. Податель жалобы прикладывает в качестве  доказательства письма ФНС об учете совершенных платежей и положительном  сальдо по налогам. Податель жалобы ссылается на проведение сверки  расчетов в отсутствие должника.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с  заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 77-78) о  включении в реестр требований кредитов Общества задолженности по уплате  обязательных платежей в общем размере 2 452 194,73 руб. основного долга по  налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на  территории Российской Федерации (далее – НДС).  

В качестве обоснования требования представлены документы,  подтверждающие основания возникновения, состав и размер денежного  обязательства должника, а именно: требования об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 01.09.2022 № 53589,  от 05.09.2022 № 51997, от 06.12.2022 № 67430, от 11.01.2022 № 474,  от 28.12.2022 № 138204, от 15.11.2022 № 62395, от 22.11.2021 № 96492,  решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  от 17.10.2022 № 14607, от 16.02.2022 № 1005, от 09.02.2022 № 706,  от 14.12.2022 № 17427, от 15.12.2021 № 191196; доказательства их  направления в адрес должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований  уполномоченного органа и включил задолженность по НДС в размере  2 452 194,73 руб. основного долга в третью очередь.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней  с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц  погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей  должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам  рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся  

основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом  (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.  

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016 (ред. от 26.12.2018), после введения первой процедуры по  делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить  только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на  основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам  порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего  дело о банкротстве должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) уплата налога может быть произведена за  налогоплательщика иным лицом.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом  индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного  органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1  Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим  положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.  

Таким образом, согласно правовой позиции, выработанной Верховным  Судом Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 НК РФ о безусловном праве  третьего лица осуществить уплату налога за другое лицо не подлежит  применению в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.  

В процедурах банкротства предусмотрена особая процедура погашения  требований уполномоченного органа за должника.  

В отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного  производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом  о банкротстве. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве являются  специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение.  

В случае если у третьего лица имеется намерение удовлетворить  требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей,  включенные в реестр требований кредиторов, за должника в рамках дела о  банкротстве, реализация такого намерения должна осуществиться с  соблюдением специальной процедуры, предусмотренной статьей 71.1 Закона о  банкротстве, то есть посредством обращения такого лица в арбитражный суд с  заявлением о намерении удовлетворить соответствующие требования  уполномоченного органа, которое рассматривается арбитражным судом с  принятием по результатам его рассмотрения определения об удовлетворении  заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о  намерении.  

В этой связи, по смыслу статьи 71.1 Закона о банкротстве, в случае если  соответствующая процедура не соблюдена третьим лицом, требования  уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в  реестр требований кредиторов должника, не могут считаться погашенными.  

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств ни  соблюдения вышеуказанных специальных норм Закона о банкротстве, ни  осуществления каких-либо конкретных погашений относительно заявленных  уполномоченным органом сумм задолженности по НДС, которая предъявлена ко  включению в реестр.  

При таких обстоятельствах требование ФНС правомерно включено судом в  реестр.  

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не  принимаются судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.  

Апелляционный суд также правомерно принял во внимание, что в  настоящее время дело о банкротстве Общества прекращено определением  арбитражного суда от 17.11.2023 в связи с погашением требований всех  кредиторов третьим лицом.  

Таким образом, Общество является действующим юридическим лицом.  

Разногласия относительно погашения текущей задолженности (в рамках  которой налоговый орган учел платежи должника, исходя из представленных  суду первой инстанции пояснений) перед уполномоченным органом могут быть  разрешены в административном или общеисковом порядке.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-2171/2022/тр.1  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «УНР-398» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова  

Судьи В.В. Мирошниченко 

 А.В. Яковец