Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-27663/2023 «06» февраля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой  Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  акционерному обществу фирма «Смур» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании денежных средств.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен. 

 В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» к акционерному обществу фирма  «Смур» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2023 № В/4174 в размере  18 887 668 руб. 56 коп., пени за период с 25.08.2023 по 10.10.2023 в размере 347 333 руб. 64  коп., пени за период с 11.10.2023 по день погашения суммы основного долга исходя из  расчета 0,05% от суммы долга в день, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 119 175 руб.  

В процессе рассмотрения спора, истец, учитывая частичное погашение ответчиком  задолженности, уточнил требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит взыскать с  ответчика долг в размере 3 887 668 руб. 56 коп. и неустойку за период с 25.08.2023 по  22.12.2023 в размере 744 233 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как  соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика  

Также, истец заявил отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания  основной задолженности в размере 3 887 668 руб. 56 коп., в связи с добровольным ее  удовлетворением ответчиком.  

Отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 3 887 668 руб.  56 коп., судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и  законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке  товара ответчику, которые не были оплачены последним своевременно, что привело к  начислению неустойки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Полипластик Юг» (заказчик) и АО  фирма «Смур» (исполнитель) заключен договор поставки товара от 21.01.2023 №  В/4174 (далее Договор).  

В рамках указанного договора, ответчику были поставлены товары на общую  сумму 18 887 668 руб. 56 коп., которые оплачены несвоевременно, в связи, с чем  произведено начисление неустойки.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по  характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки,  регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после  

отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено  договором.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 На основании исследования и оценки представленных доказательств судом  установлено, что истцом по товарным накладным были поставлены товары на общую  сумму 18 887 668 руб. 56 коп., что не оспаривается ответчиком.  

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности покупателем оплачена  только в процессе судебного разбирательства.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,05% предусмотренного пунктом  5.3 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление неустойки за период с 25.08.2023 по 22.12.2023 в  размере 744 233 руб. 54 коп.,  

Расчет неустойки судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям  договора.  

Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений  относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 3  887 668 руб. 56 коп. прекратить.  

Взыскать с акционерного общества фирма «Смур» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 744 233 руб. 54 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 885 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) возвратить государственную пошлину в размере 101 290 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова