АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 138692/23-3-1085

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2023 г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" (119048, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ.  7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО  «ИН-СТРОЙ» (241050, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г.,  ДУКИ УЛ., Д. 69, ОФИС 706, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1  536 636 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.07.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере 61 297 руб. 08 коп. с последующим  начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, неустойки за период с 21.06.2020 г. по  11.07.2023 г. в размере 6 859 547 руб. 55 коп. с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 08.11.2023 г. диплом, От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «ИН-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 1 536 636 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.07.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере 61 297 руб. 08 коп. с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, неустойки за период с  21.06.2020 г. по 11.07.2023 г. в размере 6 859 547 руб. 55 коп. с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  

Определением суда от 20.11.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части  решения суда.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика.  

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по  юридическому адресу, получено адресатом.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным  основаниям с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, 06.05.2020 между Обществом с ограниченной  ответственностью «РусТрейнИнжиниринг» (Генеральный подрядчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «ИН-Строй» (Подрядчик) заключён договор подряда №  8-П-ДМЗ (далее – Договор) (Приложение № Error! Reference source not found.), в  соответствии с пунктом 1.1. которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства выполнять строительно-монтажные, ремонтно-восстановительные и пусконаладочные работы по капитальному ремонту, строительству,  реконструкции и модернизации (далее – «Работы») на указанных в пункте 1.2. Договора  объектах Заказчика (далее – «Объект», «Объекты») в объеме и в сроки, предусмотренные  настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему, в полном  соответствии с проектной документацией, техническими условиями, строительными  нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, и передавать  результаты выполненных Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик  обязуется принимать результаты выполненных Работ и оплачивать их в порядке, сроки и  на условиях, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему.  

Согласно пункту 1.2 Договора Наименование Объектов, в отношении которых  будут проводиться Работы, состав, объём, содержание Работ, а также их стоимость и  сроки выполнения и финансирования определяются в заключаемых Сторонами  Дополнительных соглашениях к Договору.  

25.05.2020 Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору  (далее – ДС № 1) (Приложение № Error! Reference source not found.), в соответствии с  пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется на Объекте: Цех № 14/15 ОАО «ДМЗ»,  расположенном по адресу: 142632, д. Демихово Орехово-Зуевского района Московской  области, выполнить работы: «Устройство внутрицехового ж/д пути для организации 5-ти  постов для ремонта вагонов метро и электропоездов в 5-ом пролете полускатно- тележечного цеха № 14/15 ОАО «ДМЗ» ИП-2020 194050012», в соответствии с  ведомостями объёмов работ и сдать результаты работ Генеральному подрядчику, а  Генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить  их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором подряда № 8-П-ДМХ от  06 мая 2020 г. и настоящего Дополнительного соглашения.  

Срок выполнения Работ – 20.06.2020 (пункт 4.2. ДС № 1). 

Стоимость Работ по ДС № 1 составляет 10 698 975,95 рублей, в том числе НДС  20% - 1 783 162,66 рублей (пункт 2 ДС № 1).  

В силу пункта 12.8. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания  Сторонами и действует до 31.12.2020 года. В случае, если за 1 (один) месяц до  окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о  его прекращении, Договор считается пролонгированным на один год. Такая пролонгация  может осуществляться неограниченное количество раз.  

Во исполнение пункта 3.3. Договора и пункта 3 ДС № 1 Генподрядчик в период  с 28.05.2020 по 17.06.2020 перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму  5 349 487,97 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 27.05.2020 № 631,  от 29.05.2020 № 677, от 01.06.2020 № 704, от 08.06.2020 № 843, от 15.06.2020 № 946, от  

17.06.2020 № 1017 (Приложения №№ Error! Reference source not found.-Error!  Reference source not found.);  

Впоследствии, согласно пункту 3.9. Договора, с Подрядчиком были  произведены взаиморасчёты по результатам выполненных работ на сумму 3 812 850,98  рублей, что подтверждается платёжным поручением от 29.09.2020 № 2774 (Приложение   № Error! Reference source not found.).  

Итого в пользу Ответчика были исполнены денежные обязательства на общую  сумму 9 162 338,95 рублей, в том числе НДС 20% (5 349 487,97 + 3 812 850,98 =  9 162 338,95).  

В свою очередь, Подрядчик исполнил свои обязательства по выполнению работ,  согласно условиям Договора и ДС № 1, частично на общую сумму 7 625 701,96 рублей,  что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от  20.07.2020 № 1 и Актом о приёмке выполненных работ (ф. № КС-2) (Приложения №№  Error! Reference source not found.-Error! Reference source not found.).  

Таким образом, учитывая суммы исполненных взаимных встречных  представлений, итоговое сальдо взаиморасчётов по договору составляет 1 536 636,99  рублей (9 162 338,95 - 7 625 701,96 = 1 536 636,99 рублей).  

В связи с существенной просрочкой выполнения Подрядчиком работ по ДС № 1  ООО «РТИ» на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации уведомило ООО «ИН-Строй» о расторжении договора подряда № 8-П-ДМХ  от 06.05.2020 с даты получения соответствующего уведомления и потребовало  возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 536 636,99 рублей, в том числе  НДС 20% - 256 106,17 рублей.  

Ввиду неисполнения Подрядчиком в добровольном порядке требования о  возврате суммы неотработанного аванса, изложенного в уведомлении от 05.06.2023 № ИЗО-2023-0486, ООО «РТИ» предъявило ООО «ИН-Строй» досудебную претензию от  20.06.2023 № И-ЗО-2023-0527 (Приложение № Error! Reference source not found.) и  потребовало перечислить на расчётный счёт ООО «РТИ» денежные средства.  

Претензионные требования о возврате неосновательного обогащения ответчиком  не исполнены, что послужило истцу обратиться в суд с исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  

для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.  

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части  работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена  возможность отказа заказчика от договора подряда.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4  ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, вследствие нарушения сроков выполнения работ,  истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении настоящего договора от  05.06.2023 г. № И-3О-2023-0486.  

Так, согласно почтовому идентификатору № 11904883218469 уведомление о  расторжении было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения  11.07.2023 г.  

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной  ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.  

Таким образом, настоящий договор является расторгнутым с 11.07.2023 г. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В связи с изложенным, поскольку настоящий договор является расторгнутым,  доказательств выполнения работ на заявленную сумму ответчиком не представлено,  сумма неотработанного аванса подлежит возвращению.  

Мотивированных возражений касательно доводов искового заявления ответчиком  не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе  по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не  

представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии  доказательств их возвращения истцу, в связи с тем, что договор является расторгнутым,  суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 536 636,99 руб., являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  сроков выполнения работ за период с 21.06.2020 г. по 11.07.2023 г. в размере 6 859  547,55 руб.  

В соответствии с пунктами 9.5., 9.5.1. договора подряда № 8-П-ДМХ от  06.05.2020 Подрядчик обязан по требованию Генерального подрядчика уплатить  неустойку за нарушение следующих обязательств: Сроков выполнения Работ,  установленных в Дополнительных соглашениях к Договору, в том числе промежуточных  сроков выполнения работ, указанных в соответствующем Графике выполнения работ,  пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от общей стоимости Работ по  соответствующему Дополнительному соглашению за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом  или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют  меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок  исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.  При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к  форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Ответчиком не представлено мотивированных возражений и контррасчета по  неустойки.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение  обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение срока сдачи  работ, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для применения  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Таким образом, с учетом наличия просрочки сдачи работ, сумма неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.07.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере 61 297,08 руб.  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы  неосновательного обогащения, расчет которого проверен судом признан верным и  обоснованным.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ  ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1  августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  

начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие  место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер  процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с  существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте  нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или  договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года,  определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона  от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации").  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы неосновательного  обогащения не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 65  287 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом уточнения исковых требований, госпошлина в размере 80 961 руб.  подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИН-СТРОЙ» (241050, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г., ДУКИ УЛ., Д. 69, ОФИС 706, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" (119048, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 1 536 636 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот  тридцать шесть) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.07.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере 61 297 (Шестьдесят одна тысяча  двести девяносто семь) руб. 08 коп. с последующим начислением процентов по день  фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующий период, неустойку за период с 21.06.2020 г. по 11.07.2023 г. в размере  6 859 547 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) руб.  55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 65 287 (Шестьдесят пять тысяч двести  восемьдесят семь) руб.  

Возвратить ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" (119048, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ.  7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>) из  дохода федерального бюджета госпошлину в размере 80 961 (Восемьдесят тысяч  девятьсот шестьдесят один) руб., уплаченной по платежному поручению № 1779 от  11.07.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин