АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2024 года Дело № А33-10723/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление  

имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Самвелян Серине Сергеевне (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю Самвелян Серине Сергеевне (далее – ответчик), согласно которому истец  просит:  

1. Обязать индивидуального предпринимателя Самвелян Серине Сергеевну (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные  обязательства по муниципальному контракту от 31.07.2020г. № 0319300011320000015,  устранить недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта от  21.11.2023г.: выкрашивание (продольный шов) (уч. 1: 50 кв.м.), разрушение  асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадка) (уч.1, уч. 2, 50 кв.м.), трещины  поперечные, косые (уч. 1, уч. 2 – 60 м.п.).  

2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с  индивидуального предпринимателя Самвелян Серине Сергеевны в пользу муниципального  казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» судебную неустойку в  размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда,  начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения  решения, и до его фактического исполнения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024  возбуждено производство по делу.  

Определением от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 11.07.2024. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  

края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном  заседании в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.  

Порядок объявления перерыва в судебном заседании установлен ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей  инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.  

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не  его обязанностью.  

Занятость представителя истца в другом судебном процессе не исключает возможности  участия в судебном заседании в интересах истца иного лица, действующего на основании  доверенности либо руководителя общества.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в  судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

По результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона   № 0319300011320000015, между Муниципальным казенным учреждением «Управление  капитального строительства» (МКУ «УКС», Заказчик) и Индивидуальным  предпринимателем Самвелян Серине Сергеевной (ИП ФИО2, Подрядчик) заключен  муниципальный контракт от 31.07.2020г. № 0319300011320000015 на выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения пр. Ленинградский  участки 1, 2 от ПК5+27, протяженностью 44 м (далее – контракт).  

В связи с реорганизацией Муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства» (МКУ «УКС») в форме присоединения к Муниципальному  казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (МКУ «УИК») все права  и обязанности МКУ «УКС» по Контракту перешли к его правопреемнику МКУ «УИК»  (ИНН 

<

***>, КПП 245201001, ОГРН 

<

***>).  

Место выполнения работ: Российская Федерация, 662971, Красноярский край,  территория Закрытого административно-территориального образования Железногорск, г.  Железногорск, автомобильная дорога участки 1, 2 от ПК5+27,0 протяженностью 44м  (ездовое полотно моста) (пункт 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена Контракта составила 727 916.40 (Семьсот  двадцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 40 копеек.  

Согласно заключенному между сторонами соглашения о расторжении контракта от  21.10.2020 г., на момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и  оплаченных работ составила 650 696, 40 руб.  

Разделом 6 спорного контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных  работ.  

Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня обязан известить Заказчика о  готовности к сдаче выполненных работ (пункт 6.5 контракта).  

Согласно пункту 6.6 контракта Подрядчик в день срока окончания работ сдает Заказчику  выполненные в полном объеме работы (результат работ) по Объекту с приложением  следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),  актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов (счетов-фактур), оформленных в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, весь комплект  исполнительной документации, подтверждающей выполнение предъявляемых к сдаче  объемов работ в соответствии с условиями настоящего Контракта с письменным  подтверждением соответствия переданной утвержденной документации, фактически  выполненным работам.  

Согласно пункту 2.7 спорного контракта оплата по Контракту выполненных работ (ее  результатов) осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3 в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о  приемке выполненных работ по форме № КС-2, в размере, установленном Графиком оплаты  выполненных работ (Приложение 5) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных  работ (Приложение 4).  

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2020г. работы выполнены  подрядчиком на сумму 650 696,40 рублей, оплачены платежным поручением от 19.10.2020 №  188049 на сумму 650 696,40 руб.  

Пунктом 8.2 контракта срок гарантии эксплуатации Объектов и входящих в них  инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм  составляет:  

Верхний слой покрытия – 4 года; Горизонтальная и фигурная разметка, выполненная красками – 3 месяца. 

Срок гарантии считается от дня подписания сторонами Акта о приеме-сдаче  отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных  средств.  

Таким образом, гарантийный срок по Контракту № 0319300011320000015 от 31.07.2020г.  на верхний слой покрытия истекает 12.10.2024г.  

Пунктом 8.3 установлено, что, в случае выявления в течение гарантийного срока  дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц,  Подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с  заказчиком сроки.  

Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются  трехсторонним Актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных  представителей Подрядчика, Заказчика и организации, обеспечивающей содержание  Объекта.  

Телефонограммой от 05.05.2023 № 15 МКУ «УИК» проинформировал ответчика о  необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной  ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том  числе, в рамках спорного Контракта. Сбор объявлен на 12.05.2023г. в 14:00.  

Актом осмотра объекта № 6 от 12.05.2023 по муниципальному контракту от 31.07.2020г.   № 0319300011320000015 комиссией МКУ «УИК» выявлены следующие дефекты:  

- на дорожном полотне присутствуют поперечные, продольные, косые трещины, не  отвечает требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, СП 78.13330.2012.  

- на поверхности дорожного полотна имеется отверстие от вырубки, не отвечающее  требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, СП 78.13330.2012.  

- отсутствуют сливные отверстия на мосту, которые были заасфальтированы при  строительстве объекта.  

Срок на устранение недостатков был установлен до 31.07.2023г. 

Телефонограммой от 11.08.2023 № 49 МКУ «УИК» проинформировал ответчика о  необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной  ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том  числе, в рамках спорного Контракта. Сбор объявлен на 16.08.2023г. в 10:00.  

Актом осмотра объекта № 6 от 16.08.2023 по муниципальному контракту от 31.07.2020г.   № 0319300011320000015 комиссией МКУ «УИК» выявлены следующие дефекты:  

- выкрашивание (продольный шов) – 50 м2. - разрушение асфальтобетонного покрытия – 50 м2. - трещины поперечные, продольные – 60 м.п. 

Актом осмотра № 6 от 16.08.2023 по муниципальному контракту от 31.07.2020г. №  0319300011320000015 комиссией МКУ «УИК» было принято решение о необходимости  выполнения следующих работ:  

- произвести ямочный ремонт. 

- произвести ремонт трещин путем заливки полимерно-битумной мастики в  соответствии с ОДМ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования  (взамен ВСН 24-88).  

Срок на устранение недостатков был установлен в течение 15 календарных дней с  момента получения акта осмотра.  

Заказчик вместе с вышеуказанным актом осмотра в адрес подрядчика направил  требование о выполнении гарантийных обязательств от 05.09.2023г. № 06-02/807 о  необходимости устранить выявленные в ходе осмотра дефекты и исполнить гарантийные  обязательства по контракту, в подтверждение чего к материалам дела прилагаю  доказательства направления посредством электронной почты.  

Телефонограммой от 16.11.2023 № 86 МКУ «УИК» проинформировал ответчика о  необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной  ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том  числе, в рамках спорного Контракта. Сбор объявлен на 21.11.2023г. в 10:00.  

Актом осмотра объекта № 6 от 21.11.2023 по муниципальному контракту от 31.07.2020г.   № 0319300011320000015 комиссией МКУ «УИК» выявлены следующие дефекты:  

- выкрашивание (продольный шов) – 50 м2. - разрушение асфальтобетонного покрытия – 50 м2. - трещины поперечные, продольные – 60 м.п. 

Актом осмотра № 6 от 21.11.2023 по муниципальному контракту от 31.07.2020г. №  0319300011320000015 комиссией МКУ «УИК» было принято решение о необходимости  выполнения следующих работ:  

- произвести ямочный ремонт. 

- произвести ремонт трещин путем заливки полимерно-битумной мастики в  соответствии с ОДМ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования  (взамен ВСН 24-88).  

Срок на устранение недостатков был установлен в течение 15 календарных дней с  момента получения акта осмотра.  

Поскольку ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных дефектов  работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств по актам осмотра от  12.05.2023, 16.08.2023, 21.11.2023, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв  на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат  выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ,  обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

В обоснование факта выявленных недостатков выполненных работ в период  гарантийного срока к настоящему исковому заявлению представлены акты осмотра объекта  от 12.05.2023, 16.08.2023, 21.11.2023.  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика  за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ  возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в  период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  подрядчиком работ.  

По состоянию на текущую дату, ИП Самвелян Серине Сергеевна к исполнению  контракта в части выполнения гарантийных обязательств не приступила, возражения на акты  осмотра не представила.  

Ответчик требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и обязывает  ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от  31.07.2020 № 0319300011320000015, устранив недостатки, зафиксированные в акте  комиссионного осмотра объекта от 21.11.2023:  

- выкрашивание (продольный шов) (уч. 1: 50 кв.м.), 

- разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадка) (уч.1, уч. 2, 50 кв.м.),  - трещины поперечные, косые (уч. 1, уч. 2 – 60 м.п.).  

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям об обязании  совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному  исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.  

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумным и достаточным срок 30 дней с  момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу на  устранение указанных выше спорных недостатков.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  

ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ). По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на  стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой  наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует  учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на  участников гражданского оборота.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение  (пункт 32 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств,  объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в  натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения  судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется  судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за  последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из  того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем  его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на  случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его  добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие  внимания обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, № А4028789/2014).  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия  на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему  убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или  недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от  05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).  

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение  должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных  неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные  заслуживающие внимание обстоятельства.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной  неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (5000 рублей за  

каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и  балансу интересов сторон.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика  судебной неустойки, а именно: в случае неисполнения настоящего решения в установленный  решением срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000  рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня,  следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его  фактического исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражные суды, уплаченная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату ему из  федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, учитывая результат  рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 6000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя Самвелян Серине Сергеевнеу (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения  арбитражного суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные  обязательства по муниципальному контракту от 31.07.2020 № 0319300011320000015,  устранив недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта от 21.11.2023:  

- выкрашивание (продольный шов) (уч. 1: 50 кв.м.), - разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадка) (уч.1, уч. 2, 50 кв.м.), - трещины поперечные, косые (уч. 1, уч. 2 – 60 м.п.). 

В случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок взыскать с  индивидуального предпринимателя Самвелян Серине Сергеевнеу (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление  имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную  неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения  решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока  исполнения решения и до его фактического исполнения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самвелян Серине Сергеевнеу (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным  комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 01.04.2024   № 217424.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева