Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-2381/2020

«27»

мая

2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании  по иску: ООО «Балтийская Торговая Компания»

 

к

ООО «СМУ Артель»

о

взыскании  задолженности, пени.

 

 При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

 

Извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Компания» (далее – ООО «Балтийская Торговая Компания») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» (далее – ООО «СМУ Артель») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 378 880 руб. основного долга по договору поставки № 08/СА от 14.08.2019 и 58 821 руб. 12 коп. пени по состоянию на 31.01.2020.  

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени  предварительного судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121  АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска в части взыскания с ответчика основного долга поддержал в полном объеме. Заявил отказ от требования о взыскании с ООО «СМУ Артель» 58 821 руб. 12 коп. пени, просил суд в этой части производство по делу прекратить.

Отказ истца от требования о взыскании с ответчика 58 821 руб. 12 коп. пени подлежит принятию судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В этой части производство по делу подлежит прекращению. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором поставки № 08/СА от 14.08.2019 ООО «Балтийская Торговая Компания» (Поставщик) приняло на себя обязательство передавать, а ООО «СМУ «Артель» (Покупатель) принимать и оплачивать товар – портландцемент ЦЕМ I 42,5 Н 25 кг в мешках по 25 кг.

В период с 22.08.2019 по 04.09.2019 согласно товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний, Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 378 880 руб.

Поскольку оплата полученного товара не была произведена в нарушение  п. 3.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку ответчик обоснованных возражений по иску суду не представил, доказательства своевременной оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Балтийская Торговая Компания» о взыскании с ООО «СМУ Артель» 378 880 руб. основного долга  подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Компания» от требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» 58 821 руб. 12 коп. пени. В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Компания» 378 880 руб. основного долга и 10 578 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Компания» из федерального бюджета 1176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.