АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-10087/2019

г.Тверь

10 февраля 2020 года

 

(резолютивная часть объявлена 06 февраля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго»), г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь,

о взыскании 601 129,22 руб.( с учетом уточнения иска),

                                              УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго»), г. Москва, (далее- истец ПАО «МРСК Центра», Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина,(далее- ответчик, ООО «РСУ», Общество) о взыскании 604 070,99 руб., в том числе: 586 420,38 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с января 2019 года по апрель 2019 года, 17 650,61 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 30.06.2019 с начислением с 01.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Опора».

Определением от 16 декабря 2019 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение  иска до  601 129,22 руб., в т.ч. 586 420,38 руб. основного долга, 14 708,84 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом его уточнения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, в связи с отказом АО «Транссервисэнерго» от осуществления функций гарантирующего поставщика, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 1214 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Транссервисэнерго» (г. Андреаполь, г. Западная Двина, г. Нелидово, г. Торопец) присвоен ПАО «МРСК Центра» с 01 декабря 2016 года.

Компания  в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года в отсутствие письменного договора осуществлял поставку  электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома, указанные в расчетах истца.

Ответчик  поставленную истцом в  указанный период на общедомовые нужды электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая  по расчетам истца составляет 586 420,38 руб.

Претензия истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 586 420,38 руб. за период январь- апрель 2019 года с начислением законной неустойки в сумме 14 708,84 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

 Ответчик с заявленными требованиями не согласился, между сторонами возникли разногласия по порядку определения объемов поставки электрической энергии в ряд многоквартирных домов. Письменные разногласия ответчика изложены в отзыве на заявление с представлением контрасчета задолженности.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон об электроэнергетике), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Законом об электроэнергетике Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный  кодекс Российской Федерации (далее  - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее  - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

    Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

   Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

    Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил №354).

     По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

     Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

    Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает.

    Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком, который  является управляющей организацией, должны рассматриваться как договорные.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в указанные в расчете многоквартирные дома на ОДН.

    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

    Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

   Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

   Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

    Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

    Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил №124.

    Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих  Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

    По рассматриваемому делу ответчик , не оспаривая факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрической энергии на общедомовые нужды, не согласен с  порядком определения объема поставленных ресурсов на ОДН по части многоквартирных жилых домов. 

     Так, ответчик не согласен с определением объема поставленных определения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с использованием показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, которые установлены не на границе балансовой принадлежности сетей (не на стене дома).

       Рассмотрев указанное возражение, суд  считает его необоснованным.

       В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

     Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Закон № 261-ФЗ до 01.07.2013г. в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

    В случае, когда собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность не была исполнена, сетевой организацией своими силами и за свой счет были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений).

      В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Согласно  абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

     Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124.

      В силу пункта 21 Правил №124 объем поставляемого коммунального ресурса определяется на основании показаний ОДПУ или по сумме объемов по показаниям индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления, среднемесячного потребления.

      В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

     Согласно  пункту 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка- потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее  - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим  разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

     В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее  - Правила №491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

       Согласно пункта 144 Основных положений, сам по себе факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, не свидетельствует о невозможности его использования для расчетов сторон.

      Факт оборудования многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами допуска приборов учета в эксплуатацию, составленными ООО «Тверьоблэлектро»  (ранее действующая сетевая компа-

ния) в присутствии представителей предшествующей управляющей компании,  актами проверки  расчетных приборов учета, составленными ООО «Опора», актами разграничения балансовой принадлежности сетей (диск, л.д. 101).

     Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А66-19681/2018 и не опровергнуты ответчиком.

     Из пояснений представителя истца и материалов дела (расчетов потерь, л.д. 102-116, детального расчета, представленного истцом), расчет по МКД, по которым ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, произведен  с учетом исключения из показаний этого прибора учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада дома до места установки прибора учета.

      Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учёта (за исключением приборов учета по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина) в местах согласованных указанными выше лицами в расчётах за электроэнергию не представил.

     Кроме того, как следует из пояснений истца и третьего лица, спорные приборы учета используются для коммерческих расчетов между участниками 

розничного рынка электрической энергии, объем электроэнергии, рассчитанный на основании показаний данных приборов учета, установленных сетевой организацией, в спорных многоквартирных домах, включен в объем полезного отпуска истца и третьего лица.

     В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды (за исключением  по  домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по  ул. Кирова в г. Западная Двина) обоснованно определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета, в случаях установке не на границе балансовой принадлежности за вычетом потерь в сетях до границы) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

    Как следует из представленного ответчиком контррасчета, его разногласия по домам № 26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по  ул. Кирова в г. Западная Двина) сводятся к тому, что показания ОДПУ не могут быть использованы в связи с установкой одного ОДПУ на корпуса 1 и 2 дома № 26 по ул. Молодежная и дома № 35 и 37 по улице Кирова.

    Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018г. №АКПИ18-419, понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в  пункте 2 Правил №354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

     Прибор учета, фиксирующий расход энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил № 354, согласно которому "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

     Действующее законодательство не предусматривает установку одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

     В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

     Факт установки прибора учета на два дома по адресу корпуса 1 и 2 дома № 26 по ул. Молодежная  в г. Западная Двина,  истцом не отрицается, с учетом изложенного выше нормативного обоснования использовать указанный приборный метод в указанном случае недопустимо. Поскольку надлежащие ОДПУ ответчиком не были установлены в спорный период, объем коммунального ресурса, поставляемого на общедомовые нужды в дома по адресу корпуса 1 и 2 дома № 26 по ул. Молодежная  в г. Западная Двина, подлежал определению в соответствии с  подпунктом «ж» пункта 22 Правил 124, что отражено в представленном истцом информационном расчете.

      Судом также установлено, что на дома №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина также был установлен один прибор учета таким образом, что ОДПУ, установленный на доме № 35 использовался как для учета объема поставленной энергии как на указанный дом, так и на дом № 37. При этом, в июне 2019 года учет  по данным домам был разделен: в доме № 37 установлен новый ОДПУ (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.06.2019 № 54), а ОДПУ на доме № 35 остался прежним, что подтверждено актом проверки расчетных приборов учета: № 137 от 12.05.2017, которым прибор учета  был признан  пригодным для расчетов, а также актом проверки расчетных приборов учета № 98 от 06.06.2019 года, которым тот же прибор учета признан пригодным для расчетов. При этом, указание  в названных актах проверки разных номеров приборов учета вызвано указанием акте 2017 года начальных цифр номера прибора учета (№ 6056053), а в акте 2019 года- последних цифр номера прибора учета ( № 019545). Представленная истцом фотография пробора учета позволяет установить, что представленные акты  проверки относятся к одному и тому же прибору учета.

       При указанных обстоятельствах суд считает правомерным расчет объема поставленного ресурса в спорном периоде  по дому № 35 по улице Кирова – по прибору учета, а по дому № 37 по улице Кирова-  в соответствии с  подпунктом «ж» пункта 22 Правил 124, что отражено истцом в информационном расчете.

        При указанных обстоятельствах задолженность ответчика по акту № 6977/0102 от 31.01.2019 с учетом произведенной оплаты 08.02.2019 года составляет 89 362,43 руб., по акту № 6977/0238 от 28.02.2019 с учетом произведенной 06.03.2019 года оплаты- 124 125,53 руб., по акту № 6977/0367 от 31.03.2019 с учетом произведенной 16.04.2019 года оплаты- 236 651,18 руб., по акту № 6977/0509 от 30.04.2019 с учетом произведенной оплаты 17.05.2019 года – 73 128,59 руб., а всего 523 267,73 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

       Истец также заявляет о взыскании с ответчика законной неустойки. 

      В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

     В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, 

предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

      Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие 

организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, по основаниям, изложенным выше,  требование о взыскании  с ответчика законной неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 042,19 руб. за период с 16.02.2019 по 30.06.2019, что соответствует информационному расчету истца, который судом проверен и признан правомерным на момент рассмотрения дела.

         Требование о взыскании законной неустойки с 01.07.2019 года по день фактической оплаты соответствует разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 403 руб. Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 58 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 523 267,73 руб. задолженности за период январь 2019-апрель 2019, 13 042,19 руб. законной неустойки за период с 16.02.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 523 267,73 руб.  по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 13 403 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п № 84512 от 28.06.2019).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Исполнительный лист выдать взыскателю в  порядке ст. 319 АПК РФ.

    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 58 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 84512 от 28.06.2019).    

     Выдать справку на возврат госпошлины.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК 

 

 

         Судья                                                                       Л.Ю. Голубева