ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24058/2023

г. Саратов

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Саратовского территориального отдела госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.11.2023 № 52.01.04-05/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2024 года по делу № А57-24058/2023 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (410000, 

<

...> зд. 12, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Саратовский территориальный отдел госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (410005, 

<

...> Садовая, д. 104, каб. 307),

о признании незаконным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (далее – ООО «Стройотряд», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Саратовского территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (Саратовский территориальный отдел госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО, Саратовский территориальный отдел госморречнадзора, административный орган) от 08.09.2023 № 072300059/23 о привлечении ООО «Стройотряд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23 января 2024 года требования ООО «Стройотряд» удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Стройотряд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Стройотряд» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 9 февраля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Стройотряд», надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройотряд» на основании договора от 28.12.2018 аренды судов без экипажа является судовладельцем баржи № 6909 (инд. номер В-28-5664) (далее – баржа № 6909).

7 июля 2023 года в 12 час. 10 мин. в г. Саратове на р. Волга Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО при проведении постоянного рейда выявлено, что ООО «Стройотряд» допустило загрузку баржи № 6909 до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками (или шкапами осадок), нанесёнными на борта судна, что является нарушением подпункта «б» пункта 271 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент).

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 07.07.2023 и акте постоянного рейда от 07.07.2023 № 34/1 (т.1 л.д.77-78).

Указанные действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

26 июля 2023 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (т.1 л.д.79).

15 августа 2023 года в 10 час. 00 мин. уполномоченным должностным лицом Саратовского территориального отдела госморречнадзора в отношении ООО «Стройотряд» и в отсутствие его представителя составлен протокол серии 64 № 072300063/23 об административном правонарушении (т.1 л.д.27-28).

8 сентября 2023 года Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО вынесено постановление № 072300059/23 (с учётом определения от 02.10.2023 об исправлении опечатки) о привлечении ООО «Стройотряд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.31-33, 36).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройотряд» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, констатировал нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, при этом такое нарушение носит существенный характер. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствовала. Доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не предоставлены.

Апелляционная жалоба мотивирована соблюдением административным органом порядка извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По мнению административного органа, ООО «Стройотряд» 1 августа 2023 года получило извещение от 28.07.2023 № 52.10.02-09/110 (почтовый идентификатор 80104486645017), обратное обществом не опровергнуто. Обществом не предоставлен документ, полученный им 1 августа 2023 года. В списке почтовых отправлений от 28.07.2023 № 609 допущена опечатка в номере извещения. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства получения ООО «Стройотряд» извещения от 14.08.2023 № 52.10.02-09/115.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Стройотряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является 410000, 

<

...> зд. 12, стр. 1.

Из материалов дела следует, что протокол серии 64 № 072300063/23 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении общества составлен 15 августа 2023 года в 10 час. 00 мин. (т.1 л.д.27-28).

На указанную дату и время составления протокола вынесено извещение о явке от 28.07.2023 № 52.10.02-09/110 (т.1 л.д.56-57).

По утверждению административного органа, данное извещение было направлено обществу по его юридическому адресу почтовым отправлением № 80104486645017, которое получено адресатом 1 августа 2023 года (т.1 л.д.58).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела списка внутренней почтовой корреспонденции от 28.07.2023 № 609 почтовым отправлением № 80104486645017 в адрес ООО «Стройотряд» направлено иное извещение – № 52.10.02-09/106 (т.1 л.д.80).

Доводы административного органа об опечатке в номере извещения, допущенной в списке внутренней почтовой корреспонденции от 28.07.2023 № 609, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ничем не подтверждены.

Так, согласно отметке на предоставленном заявителем подлинном конверте почтового отправления № 80104486645017 в нём было отправлено извещение от 28.07.2023 № 52.10.02-09/106 о явке для составления протокола, но на иную дату и время - на 09.08.2023 к 13 час. 00 мин. (т.1 л.д.71, 73).

Кроме того, в материалах дела имеется иное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по рассматриваемому факту нарушения - от 14.08.2023 № 52.10.02-09/115, дата и время составления протокола определена в нем - 22.08.2023. к 13 ч. 00 мин., с иным ШПИ 80093387356033. Указанное почтовое отправление 24 августа 2023 года возвращено отправителю по истечении срока хранения (т.1 л.д.23-26).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства получения ООО «Стройотряд» извещения от 14.08.2023 № 52.10.02-09/115 на 22 августа не относятся к предмету настоящего спора, поскольку протокол серии 64 № 072300063/23составлен 15.08.2023 в 10 час. 00 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления заявителю извещения о составлении протокола 15 августа. Общество отрицает факт получения названной корреспонденции. Доказательства направления в адрес ООО «Стройотряд» извещения от 28.07.2023 № 52.10.02-09/110 о явке для составления протокола на 15.08.2023 в 10 час. 00 мин. административным органом в материалы дела не предоставлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у общества отсутствует обязанность по опровержению факта его надлежащего извещения. Напротив, обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Однако доказательств надлежащего уведомления ООО «Стройотряд» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2023 серии 64 № 072300063/23 административным органом не предоставлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2024 года по делу № А57-24058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная