АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-20234/2022

г. Воронеж

29 мая  2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, с.Нелжа, Рамонский район, Воронежская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить документы, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2  , представитель, по доверенности № 36 АВ 3911010 от 10.11.2022, 

от ответчика –ФИО3 – дов. от 9.12.2022

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица» (далее – ответчик) об обязании в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ФИО1 заверенные директором ООО Торговый дом «Метелица»:

-регистров бухгалтерского учета за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ;

оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализы, карточки 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица», удостоверенные печатью и подписью главного бухгалтера и единоличного исполнительного органа;

штатного расписания за 2021, 2022 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица»;

-ведомостей начисления и выплаты заработной помесячно в 2021, 2022 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица»;

-приказов об утверждении учетной политики ООО Торговый дом «Метелица», действовавшей в 2019, 2020, 2021, 2022 в обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица» с документов, утвержденные соответствующим приказом;

-бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах за 2019,2020,2021, 2022 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица»;

-документов, подтверждающие права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метелица»;

документов, подтверждающие отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО Торговый дом «Метелица»;

- протоколов всех общих собраний участников/учредителей общества.

В случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец уточнил заявленные требования и просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ФИО1 заверенные директором общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» копии:

-регистров бухгалтерского учета за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022;

оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализов, карточки 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 83, 84,90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица», удостоверенные печатью и подписью главного бухгалтера и единоличного исполнительного органа;

ведомостей начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2021, 2022 общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица»;

бухгалтерского баланса, отчетов о финансовых результатах 1,2 кварталы 2022 общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица»;

-документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица»;

документов,     подтверждающие     отчуждение/прекращение     прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «ТД «Метелица»;

-протоколов всех общих собраний участников/учредителей общества;

-документов, подтверждающих выплату дивидендов в 2019, 2020, 2021, 2022 , независимо от того, за какой период были выплачены дивиденды.

2. В случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд определил: заявление об уточнении удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном засевании был объявлен перерыв до 24.04.2023 до 15 час. 20 мин. В указанное время заседание продолжается.

Истец уточнил требования и просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ФИО1 заверенные директором общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» копии:

-регистров бухгалтерского учета за 2022;

-оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализов, карточки 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 83, 84,90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2022 общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица», удостоверенные печатью и подписью главного бухгалтера и единоличного исполнительного органа;

-ведомостей начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2022 годах общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица»;

-документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица»;

-документов, подтверждающие отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «ТД «Метелица»;

-протоколов всех общих собраний участников/учредителей общества;

-документов, подтверждающих выплату дивидендов 2022 , независимо от того, за какой период были выплачены дивиденды.

2. В случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 25000 руб. за каждый день просрочки.

 В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном засевании был объявлен перерыв до 29.04.2023 до 11 час. 15 мин.

Истец уточнил требования и просит:

Обязать ООО «ТД «Метелица» в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ФИО1 заверенные директором общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» копии:

- документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица», гехнический план/технический паспорт, в том числе на:

-земельный участок 36:25:5945016:0279;

-земельный участок 36:34:0403037:286:

-объект недвижимости, отраженный на 01 счете как «нежилое встроенное помещение балансовой стоимостью 720338,98 рублей»;

-нежилое здание кадастровый номер 36:34:0403037:138;

-протоколов всех общих собраний участников/учредителей общества;

В случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТД «Метелица» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В состав участников ООО «ТД «Метелица» входят ФИО4 (35,46 % уставного капитала), ФИО1 (34,42 % уставного капитала), ФИО5 (21,51 % уставного капитала), ФИО6 (8,61% уставного капитала), единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором является ФИО4

ФИО7 направил обществу требование  о предоставлении надлежаще заверенных копий документов о деятельности общества, однако, истребуемые документы истцу в полном объеме до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, истец считает, что на ООО «ТД «Метелица» должна быть возложена обязанность предоставить ему надлежащим образом заверенные копи истребуемых им документов.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства ответчик оспаривает, доказательства, подтверждающие обратное, не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом ООО ««ТД «Метелица».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно пункту 14 устава ООО «ТД «Метелица», утвержденного решением единственного участника общества от 23.12.2014, по месту нахождения исполнительного органа общества общество хранит следующие документы:

- решение о создании общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- решения общего собрания участников (единственного участника) об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы;

- Положения о филиалах и представительствах;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

-решения общего собрания участников (единственного участника), исполнительного органа, ревизора;

- заключения аудитора;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами, решения участника и исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 14.2 Устава общества участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие обстоятельства,  на которые ссылается истец.

Доказательств передачи истцу надлежащим образом заверенных истребуемых документов либо фактического отсутствия запрашиваемых документов ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика об отсутствии у него требуемых документов, не соответствуют положениям действующих нормативных актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета в организации, опровергаются материалами настоящего дела. Наличие корпоративного конфликта в общества так же не является основанием для отказа в предоставлении требуемых документов. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению участнику истребуемой им информации.

Истец  обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, в котором просит суд взыскать с ответчика 25000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения АС ВО по настоящему делу, с момента ее присуждения по день фактического исполнения в полном объеме.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебная неустойка по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца обязать ответчика выплатить в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда.

Размер неустойки определен судом в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, который, по мнению суда, обоснован, соответствует балансу интересов сторон и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта в кратчайшие сроки.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и   подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Торговый дом «Метелица», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить ФИО1, с.Нелжа, Рамонский район, Воронежская область, заверенные копии следующих документов:

- документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Метелица», технический план/технический паспорт, в том числе на:

-земельный участок 36:25:5945016:0279;

-земельный участок 36:34:0403037:286:

-объект недвижимости, отраженный на 01 счете как «нежилое встроенное помещение балансовой стоимостью 720338,98 руб.»;

-нежилое здание кадастровый номер 36:34:0403037:138;

протоколов всех общих собраний участников/учредителей общества.

Взыскать с ООО Торговый дом «Метелица», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, с.Нелжа, Рамонский район, Воронежская область, судебные расходы в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «Метелица», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, с.Нелжа, Рамонский район, Воронежская область судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       Л.В.Романова