Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7463/2020

24 июля 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройсевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.03.2020 № 38,

с участием представителей сторон: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.10.2019, от административного органа - ФИО3 по доверенности от 22.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройсевер» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/19.8-255/2020 от 27.03.2020 № 38. 

Требование мотивировано отсутствием события административного правонарушения. Не соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным, так как общество в установленный срок не представило заверенные копии истребованных документов.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Управлением при рассмотрении дела № 86/01/11-37/2019 о нарушении антимонопольного законодательства определением № 86/01/11-37/2019 у общества запрошена информация со сроком предоставления до 13.01.2020.

Согласно вышеуказанному определению запрашивалась следующая информация: 1.пояснения в отношении обстоятельств, изложенных в определении о назначении дела № 086/01/11-37/2019; 2.перечень лиц, входящих в одну группу лиц, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293; 3.всю переписку с ООО «Стройтэкс», включая переписку в электронном виде, за период с 01.01.2017 по 01.12.2019; 4.копии всех заключенных с ООО «Стройтэкс» договоров, соглашений за период с 01.01.2017 по 01.12.2019; 5.сведения обо всех достигнутых с ООО «Стройтэкс» соглашений в устной форме; 6.сведения обо всех полученных перечислениях денежных средств ООО «Стройтэкс» за период с 01.01.2017 по 01.12.2019; 7.расчет (экономическое обоснование) минимальной цены, которую предложило ООО «ПолимерСтройСевер», при участии в указанных в определении о назначении дела от 30.08.2019 с приложением калькуляции; 8.письменные пояснения по вопросу местонахождения и собственности оргтехники (компьютерное рабочее место с доступом в сеть интернет), использованной для участия в открытых аукционах в электронной форме; 9.договор, заключенный с оператором связи по предоставлению доступа в интернет, в отношении точки доступа к сети интернет, с которой направлялись заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме; 10.договор аренды либо иные правоустанавливающие документы, в отношении недвижимого имущества, в котором располагается офисное помещение ООО «ПолимерСтройСевер»;  11.Информацию о том, в каких родственных отношениях состоит учредитель ООО «ПолимерСтройСевер» - ФИО4 с директором и единоличным учредителем ООО «Стройтэкс» - ФИО5, с приложением подтверждающих документов.

Определение об отложении дела № 86/01/11-37/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 29.11.2019 № 02/ЛМ-9689) направлено в адрес общества по средствам почтовой связи и вручено адресату 17.12.2019.

По состоянию на 13.01.2020 запрашиваемая информация ООО «ПолимерСтройСевер» не представлена. Рассмотрение дела № 86/01/11-37/2019 назначено на 15.01.2020.

В ходе рассмотрения дела 15.01.2020 комиссией Управления установлено, что информация, запрошенная определением об отложении дела № 86/01/11-37/2019, ООО «ПолимерСтройСевер» не представлена.

Непредставление в срок до 15.01.2020 истребованных документов квалифицировано антимонопольным органом как нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 № 21. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению письмо с протоколом об административном правонарушении  вручено адресату 17.03.2020.

Уведомлением от 15.01.2020 исх. № 02/ЛМ-222 Управление надлежащим образом уведомило ООО «ПолимерСтройСевер» о дате и времени составления протокола. Согласно распечатке с официального сайта «Почты России» письмо  вручено адресату 31.01.2020.

На составление протокола явился представитель ООО «ПолимерСтройСевер» ФИО6 по доверенности от 14.10.2019. Из представленной в материалы дела доверенности от 14.10.2019, выданной ФИО6 следует, что доверенное лицо уполномочено представлять интересы ООО «ПолимерСтройСевер» только во всех судах судебной системы РФ и органах прокуратуры РФ, а также в третейских судах. Полномочий на представления интересов ООО «ПолимерСтройСевер» в органах власти у ФИО6 по доверенности от 14.10.2019 нет.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 086/04/19.8-255/2020 рассмотрение дела назначено на 28.02.2020. В связи с неявкой представителя ООО «ПолимерСтройСевер» на рассмотрение дела и необходимостью в получении дополнительной информации, рассмотрение дела отложено на 27.03.2020. Согласно списка внутренних отправлений № 52 от 11.03.2020 определение об отложении рассмотрения дела от 28.02.2020 № 02/ЛМ-1716 и определение о продлении срока рассмотрения дела от 28.02.2020 № 02/ЛМ-1715 направлены в адрес ООО «ПолимерСтройСевер». Согласно распечатке с официального сайта «Почты России» письмо  вручено адресату 17.03.2020.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении «ПолимерСтройСевер» состоялось 27.03.2020.

Постановлением № 38 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении № 086/04/19.8-255/2020 ООО «ПолимерСтройСевер» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначен штраф в размере 50 000 руб. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению письмо с постановлением № 38 от 27.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/19.8-255/2020 вручено адресату 24.04.2020.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального толкования указанных норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Учитывая подтвержденный факт вручения 24.04.2020 копии постановления о привлечении к ответственности, срок для оспаривания такого постановления истек 14.05.2020.

Заявление об оспаривании постановления представлено в суд 17.05.2020, то есть за пределами установленного срока.

В представленном ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не указаны.

В целях разрешения ходатайства о восстановлении срока суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Из содержания постановления следует, что в резолютивной части постановления разъяснено о порядке и сроках обжалования решения административного органа.

Тем самым ООО «Полимерстройсевер» было надлежащим образом осведомлено о порядке и сроках обжалования решения о привлечении к ответственности. Между тем своевременно таким правом не воспользовалось, о причинах пропуска срока не указало. Доводы общества о наличии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ограничительных мер и самоизоляции судом не принимаются, так как заявителем не указано какие именно обстоятельства препятствовали подаче жалобы в период до 14.05.2020.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что пропуск срока для оспаривания решения административного органа имел место при отсутствии уважительных причин, в связи с чем основания для восстановления такого срока отсутствуют.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск обществом срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наряду с изложенным суд полагает возможным отметить следующее.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ преследуется непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе за органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (пункт 1 статьи 22).

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции, которые включают в том числе возбуждение и рассматривание дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проведение проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получение от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

В ходе рассмотрения заявлений или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица, федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов или организации (их должностные лица), а также внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе предпринимателя, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронном носителе.

В силу вышеуказанных правовых норм антимонопольный орган при рассмотрении материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у юридических лиц и их должностных лиц необходимую информацию, а указанные лица обязаны представлять всю необходимую информацию в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, т.е. реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение 

результатов контрольных мероприятии, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям против порядка управления и, согласно части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, влекут для юридических лиц и их должностных лиц наложение в качестве безальтернативного взыскания административного штрафа.

Доводы заявителя о грубом нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении с учетом изложенных фактов являются несостоятельными. 

Так, ранее судом отмечено, что административный орган заблаговременно извещал общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела. Копии процессуальных документов своевременно направлялись в адрес ООО «Полимерстройсевер». Тем самым антимонопольный орган обеспечил обществу возможность защищать права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПолимерСтройСевер».

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/19.8-255/2020 от 27.03.2020 № 38 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин