ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5550/2017

г. Самара

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - ФИО2 (доверенность от 30.06.2017),

представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель закрытого акционерного общества «ОМ и К» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель акционерного общества «Татэнерго» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу № А65-5550/2017 (судья Кириллов А.Е.), 

принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан г.Казань,

закрытому акционерному обществу «ОМ и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

третье лицо: 

акционерное общество «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – заявитель, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган), к закрытому акционерному обществу «ОМ и К» (далее – общество, ЗАО «ОМ и К») о признании недействительным решения по делу №06-255/2016 в части признания Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, с нарушением действующего законодательства; об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-255/2016 (т.1 л.д.3-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ОАО «Генерирующая компания» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 по делу №А65-5550/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными, не соответствующими требованиям Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.02.2017 по делу №06-255/2016 в части признания Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани нарушившим части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, с нарушением действующего законодательства и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.02.2017 по делу №06-255/2016.

Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Исполкома муниципального образования города Казани, г.Казань причиненных принятием решения и предписания в отмененной части Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.02.2017 по делу №06-255/2016 (т.2 л.д.26-30).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение установленного действующим законодательством РФ десятидневного срока уведомления, что является недопустимым в силу положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как извещения о проведении публичных слушаний были направлены ФИО3, Ф.Н. Маркману, руководителю ОАО «Казанский завод синтетического каучука», руководителю ЗАО «ОМ и К» 03.11.2015, вследствие чего данные лица были лишены возможности участвовать в публичных слушаниях 09.11.2015.

Таким образом, действия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части нарушения порядка организации и проведения публичных слушаний в г. Казани по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т.2 л.д.37-42).

АО «Татэнерго» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Исполнительного комитета, ЗАО «ОМ и К», третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение юридического лица (вх.№750/ж от 11.05.2016п), указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка организации и проведения публичных слушаний в г. Казани, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности.

По итогам рассмотрения указанного обращения, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Мэра г.Казани от 13.10.2015 №148 «О назначении публичных слушаний в г.Казани по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности», опубликованного в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №41 от 20.10.2015, назначено проведение публичных слушаний на 09.11.2015 в 16.30 час. по предложению ОАО «Генерирующая компания» о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков кадастровый номер 16:50:080503:1 площадью 8663 кв.м. и кадастровый номер 16:50:000000:18548 площадью 52005 кв.м. по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности (код 6.7 — размещение топливных станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золотоотвалов, гидротехнических сооружений); размещение объектов электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1) — для Казанской ТЭЦ-1 в зоне предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса опасности) (Ш).

09.11.2015 Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведены публичные слушания, по результатам которых, изменение условно разрешенного вида использования данных земельных участков под производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности было поддержано большинством голосов участников публичных слушаний, в ходе публичных слушаний замечаний и предложений не поступало.

Заключение по результатам данных слушаний опубликовано 19.11.2015 в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №45 (326) от 19.11.2015.

На основании проведенных вышеуказанных публичных слушаний, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани принято постановление № 4445 от18.12.2015 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева — производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности», которым ОАО «Генерирующая компания» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков участка кадастровый номер 16:50:080503:1 площадью 8663 кв.м.и кадастровый номер 16:50:000000:18548 площадью 52005 кв.м. по ул. Лебедева для Казанской ТЭЦ-1 в зоне предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса опасности) (П1).

Изменение разрешенного вида использования земельного участка на «производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности» предполагает строительство в зоне предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду топливных станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золотоотвалов, гидротехнических сооружений); размещение объектов электросетевого хозяйства.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 05.11.2015 курьерской службой в адрес ЗАО «ОМ и К» направлено письмо от 03.11.2015 №15/03-05-15549 о том, что 09.11.2015 в 16.30. час. состоятся публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности.

Однако указанное письмо получено заявителем лишь 10.11.2015, то есть после проведения публичных слушаний, таким образом, ЗАО «ОМ и К» было лишено возможности участвовать в публичных слушаниях 09.11.2015.

15.02.2017 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено решение и выдано предписание по делу 06-255/2016 о признании Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в части нарушения порядка организации и проведения публичных слушаний в г. Казани по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; предписано Исполнительному комитету г.Казани не позднее 30 дней со дня получения предписания провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева (т.1 л.д.14-25).

На основании вышеуказанного решения, антимонопольным органом вынесено предписания от 15.02.2017 по делу №06-255/2016 (т.1 л.д.26-27).

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обжаловал их в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд первой инстанции указывает, что оспариваемое Решение и Предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям Федерального закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушают права и законные интересы заявителя, исходя из следующего. 

На основании части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.04.2007 №841 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Казани, решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №7-9 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани» утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке при Руководителе Исполнительного комитета г. Казани (далее - Положение).

Основными задачами Комиссии по землепользованию и застройке при Руководителе Исполнительного комитета г. Казани (далее - Комиссия) являются формирование и реализация единой политики в сфере землепользования и застройки на территории г. Казани, соблюдение прав жителей и правообладателей объектов недвижимости на территории г. Казани на участие в решении вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 12.2 решения Казанской городской Думы № 7 - 9 Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

ЗАО «ОМ и К» не является правообладателем земельного участка, имеющего общую границу с земельными участками по ул. Лебедева, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, имеющего общую границу с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателем помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается указанное разрешение.

09.11.2015 были проведены публичные слушания.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 19.11.2015 №45 (326).

12.11.2015 в секретариат Комиссии поступило заявление Генерального директора ЗАО «ОМиК» ФИО4 с возражениями по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева, ввиду того что ЗАО «ОМиК» на данном участке планировал осуществление врезки в газопровод.

Данное заявление приобщено к материалам дела и отражено в рекомендациях Комиссии, которые направлены Руководителю Исполнительного комитета г.Казани для принятия решения.

Замечания ЗАО «ОМиК» не содержали замечаний по существу вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ГрК заинтересованное лицо вправе предоставить в Комиссию свои предложения и замечания, касающиеся вопроса предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Между участками, в отношении которых проводились публичные слушания (кадастровые №№16:50:000000:18548, 16:50:080503:1) и участками ЗАО «ОМ и К» (кадастровый №16:50:080520:7), ФИО3 (кадастровый №16:50:080519:16), Марк-мана Ф.Н. (кадастровый №16:50:080520:8), ОАО «Казанского завода синтетического каучука» (кадастровый №16:50:080520:3) расположены еще два земельных участка, которые принадлежат Российской Федерации, а в настоящее время один из них находится в аренде у ОАО «РЖД» (кадастровый №16:50:000000:1125) (схема расположения земельных участков приложена к отзыву).

Таким образом, в виду того, что земельные участки обозначенных в Решении УФАС РТ лиц не имеют общих границ с участками, по которым проводились слушания, у комиссии в отношении них отсутствует обязанность по направлению сообщения согласно требованиям статьи 39 ГрК РФ.

18.12.2015 Руководителем Исполнительного комитета г.Казани утверждено постановление Исполнительного комитета г.Казани №4445 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности».

Судом первой инстанции установлено, что порядок проведения публичных слушаний, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден. Доказательств обратного представлено не было.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; одним из признаков ограничения конкуренции признается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Таким образом, антимонопольный орган при предъявлении требований к органу государственной власти (органу местного самоуправления) об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившегося в установлении не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, обязан иметь доказательства того, что установление таких требований действительно повлекло за собой ограничение конкуренции.

На антимонопольный орган возложена обязанность доказывать в арбитражном суде факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что следует из статьях 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых антимонопольного законодательства».

Следовательно, для признания нормативных правовых актов и действий органа местного самоуправления нарушающими антимонопольное законодательство необходимо доказать, что данные нормативные правовые акты и действия: приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; не основаны на законе.

Между тем, из решения антимонопольного органа не усматривается, каким образом совершение действий по предоставлению ОАО «Генерирующая компания» разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева под производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Анализ рынка по рассматриваемому спору в материалах дела не представлен, при этом ОАО «Генерирующая компания» и заявитель жалобы функционируют на различных рынках, что исключает возможность конкуренции между ними. 

В соответствии с нормами Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №7-9, Постановление Мэра г. Казани от 13.10.2015 №148 «О назначении публичных слушаний в г. Казани по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности» было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №41 от 20.10.2015.

Заключение о результатах публичных слушаний также, согласно требованиям ст.39 Градостроительного кодекса РФ, было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 19.11.2015 №45.

Из решения антимонопольного органа не усматривается, каким образом изменение правового режима земельных участков дает существенные преимущества ОАО «Генерирующая компания» по сравнению со всеми остальными смежными участками со сходным правовым режимом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что фактов нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева -производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона о защите конкуренции являются, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. 

В нарушение регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, Утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339 согласно которому на основании пп. 3.30 в случае отсутствия в заявлении, и представленных материалах сведений, доказательств правонарушения антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

При рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган не определил достаточность материалов для возбуждения дела.

Антимонопольный орган не воспользовался своим правом запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

В соответствии с частью 11 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В нарушение статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, получив сведения о нарушения не провел надлежащим образом проверку, и вынес Решение на основании косвенных не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленных заинтересованными в исходе дела лицами. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования Исполнительного комитета подлежат удовлетворению. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу №А65-5550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Т.С. Засыпкина

                      А.Б. Корнилов