ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8806/2021

Дело № А41-78826/20

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021г. по делу № А41-78826/20, принятое судьей Желонкиным В.С. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивастрой» (далее – ООО «Ивастрой», ответчик 1), Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – ответчик 2), Публично-правовой компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – ответчик 3) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:345 (площадь 16 070 кв.м.), расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Лайково;

 2. Признать право собственности ООО «Ивастрой» на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 25 469 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Одинцовский район, с.Лайково, кадастровый (или условный) номер 50:20:0040306:262; 

3. Признать (восстановить) право залога АО КБ «Солидарность» на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 25 469 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Одинцовский район, с.Лайково, кадастровый (или условный) номер 50:20:0040306:262.

Определением суда от 18.02.2020 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу № А41-78826/20 в удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» отказано. 

Не согласившись с решением суда, АО КБ «Солидарность» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Ивастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Публичного-правового компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ООО «Строй-Конструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО Коммерческий банк «Солидарность» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2020 г. КБ «МИА» (АО) было реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «Солидарность». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 г. по делу № А41-44410/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивастрой» в порядке процессуального правопреемства КБ «МИА» (АО) заменен на АО КБ «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-76223/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Конструкция» в порядке процессуального правопреемства КБ «МИА» (АО) заменен на АО КБ «Солидарность».

14.11.2016 г. между Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) (далее - КБ «МИА» (АО)), правопреемником которого в настоящее время является АО КБ «Солидарность», и ООО «Строй-Конструкция» был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым КБ «МИА» (АО) обязался предоставить ООО «Строй-Конструкция» денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000,00 рублей, а ООО «СтройКонструкция» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Между КБ «МИА» (АО) и ООО «Ивастрой» был заключен Договор об ипотеке №ДИ018-1116/01Ю от 14.11.2016г., а также Дополнительное соглашение №1 от 27.12.2016г. и Дополнительное соглашение №3 от 06.07.2017г. к нему, в соответствии с которыми, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором об ипотеке, ООО «Ивастрой» предоставляет КБ «МИА» (АО) в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Строй-Конструкция» по Кредитному договору 

<

***> от 14.11.2016 г. земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040306:263, 50:20:0040306:264, 50:20:0040306:265, 50:20:0040306:267, а также спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262.

Принадлежавший ООО «Ивастрой» на праве собственности спорный земельный участок общей площадью 25 469 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0040306:262, расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково.

11.01.2017 г. на основании Договора об ипотеке №ДИ018-1116/01Ю от 14.11.2016 г. в редакции указанных дополнительных соглашений сделана запись о регистрации ипотеки в пользу КБ «МИА» (АО) №50:20:0040306:262-50/020/2017-1.

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262, помимо ипотеки, было наложено ограничение (Запрещение сделок с имуществом), запись регистрации №50:20:0040306:262-50/001/2019-23 от 01.02.2019г.

Вместе с тем, 25.03.2019 г. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262 был снят с кадастрового учета вследствие его разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345 и 50:20:0040306:344.

Поскольку истец согласия на межевание, раздел, образование новых земельных участков, снятие земельного участка с кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 КБ «МИА» (АО) как залогодержатель не давал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, возможность выбора лицом того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета характера допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленума N 10/22") зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44410/2018 ООО «Ивастрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

25.03.2019 г. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262 был снят с кадастрового учета вследствие его разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345 и 50:20:0040306:344.

При этом права залога (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:344 у истца сохранены.

Не согласившись с действиями ответчика ООО «Ивастрой» о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 КБ «МИА» (АО) (правопредшественник АО КБ «Солидарность») обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка и постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ООО «Ивастрой» на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345 и 50:20:0040306:344, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262, при отсутствии в письменной форме согласия залогодержателя исходного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 - КБ «МИА» (АО) на такие действия; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером 50:20:0040306:262, а также восстановить имеющиеся записи о правах на данный земельный участок, в том числе запись о праве собственности ООО «Ивастрой», запись о регистрации ипотеки в пользу КБ «МИА» (АО), запись о запрещении сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345, 50:20:0040306:344.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020г. по делу №А41- 32714/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020г. требования КБ «МИА» (АО) удовлетворены частично:

- признаны незаконными решение от 22.03.2019г. и совершенные на основании данного решения регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 (площадь 25 469 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ООО «Ивастрой», присвоению ему статуса «архивный», при наличии записи о регистрации ипотеки в пользу КБ «МИА» (АО) №50:20:0040306:262-50/020/2017-1 от 11.01.2017г. (Ипотека) и при отсутствии в письменной форме согласия залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 - КБ «МИА» (АО) на такие действия, а также при наличии иных ограничений прав и обременении: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации - запись регистрации № 50:20:0040306:262-50/001/2019-23 от 01.02.2019г;

- признаны незаконными решение от 22.03.2019 г. и совершенные на основании данного решения регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ООО «Ивастрой» на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345 (площадь 16 070 кв.м.) и 50:20:0040306:344 (площадь 9 398 кв.м.), образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262, при отсутствии в письменной форме согласия залогодержателя исходного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 - КБ «МИА» (АО) на такие действия.

Судебными актами по делу №А41-32714/19 установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 был произведен в отсутствие согласия залогодержателя - КБ «МИА» (АО), в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали правовые основания для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 и постановки на учет образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345 и 50:20:0040306:344.

Однако в остальной части заявленных требований КБ «МИА» (АО) было отказано в связи с тем, что право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:345 зарегистрировано за иным лицом - Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Таким образом, указанным решением суда по делу № А41-32714/19 требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером 50:20:0040306:262, а также восстановить имеющиеся записи о правах на данный земельный участок, в том числе запись о праве собственности ООО «Ивастрой», запись о регистрации ипотеки в пользу КБ «МИА» (АО), запись о запрещении сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040306:345, 50:20:0040306:344 оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:262 был направлен на реализацию возмездной передачи имущества и обязательств ООО «Ивастрой» в соответствии со ст. ст. 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44410/18 от 08.05.2019 г. (резолютивная часть от 23.04.2019г.) удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженернотехнической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, и прав ООО «Ивастрой» на земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения (земельные участки с кадастровыми номерами №№: 50:20:0040306:266, 50:20:0040306:269, 50:20:0040306:270, 50:20:0040306:346, расположенные по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Лайково) и земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры (в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0040306:263, 50:20:0040306:345, расположенные по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Лайково).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу №А41-44410/18 определение Арбитражного суда Московской области по делу от 08.05.2019 г. оставлено без изменения.

Таким образом, передача Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:345 произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А41-44410/18 в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 201.15-2-1, 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии снований для признания права Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:345 отсутствующим.

Настоящее требование фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и переоценку представленных в рассмотренное дело доказательств и установленных в нем обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что с 13.07.2020 на основании подпунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - некоммерческая организация Фонда) перешли к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Между тем, какие-либо требования к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» истцом не заявлены.

Разрешая требования о признании права собственности ООО «Ивастрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262, признании (восстановлении) права залога АО КБ «Солидарность» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262, суд первой инстанции исходит из следующего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:262 снят с кадастрового учета.

Таким образом, истцом заявлены требования в отношении несуществующего в настоящее время объекта недвижимости.

При этом истцом не представлено доказательств наличия волеизъявления, либо каких-либо полномочий для выступления в интересах ООО «Ивастрой» с требованиями о признании за ним прав на земельный участок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции по делу №А41-44410/18 установлено, что в силу п. 1 ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства по безвозмездной передаче указанных объектов, строительство которых завершено, в государственную или муниципальную собственность.

Перечень имущества застройщика, которое может быть передано в рамках данной статьи определен в абзацах 2 - 3 п. 1 ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязательства по безвозмездной передаче объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:20:0040306:262, 50:20:0040306:263, 50:20:0040306:266, 50:20:0040306:269, 50:20:0040306:270, строительство которых завершено, в государственную или муниципальную собственность содержится в Соглашении о реализации инвестиционного проекта от 28.10.2016 (далее - Соглашение), заключенном между ООО "Ивастрой" и муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области". 

Согласно п. 4.1 Соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта должник передает в муниципальную собственность объекты, социального, коммунально-бытового назначения, объекты инженерной инфраструктуры. 

На основании п. 4.3 Соглашения земельный участок под объектами, передаваемыми в муниципальную собственность, переходит в муниципальную собственность путем подачи собственником (должником) земельного участка заявления об отказе от права собственности на земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, а также принципа добросовестности залогодержателя, установленного в п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии в залог вышеуказанных земельных участков Банку было известно о наличии обязательств залогодателя, в том числе, о прекращении залога с момента прекращения прав собственности должника в отношении земельных участков (ст. 352 ГК РФ). 

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, доводы банка об утрате обеспечения по обязательствам должника подлежат отклонению, поскольку указанные риски подлежали оценке залогодержателем как известные ему при осуществлении контроля за предметом залога с имеющимися обязательствами залогодателя перед муниципальным образованием.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требования истца, конечной целью которых является восстановление права залога на земельный участок с КН 50:20:0040306:262, подлежали рассмотрению в рамах дела о банкротстве № А41-44410/18. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, 13.07.2018 по делу № А41-44410/2018 ООО «Ивастрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Ссылка истца на ст. 201.8 Закона о банкротстве не принимается, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 года по делу №А41-78826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий cудья

 

М.И. Погонцев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

 В.Н. Семушкина