АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25504/2021

25 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 18.08.2021г дело №А60-25504/2021 по  иску (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "РИМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании осуществлять поставку тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РИМС" (истец) обратилось в суд  к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ответчик), просит:

-признать недействительным односторонний отказ ООО "Теплоэнергосервис"   от договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-8Т от 23.09.2019, выраженный в уведомлении № 10 от 30.04.2021,

- обязать ООО "Теплоэнергосервис"  возобновить теплоснабжение помещения ООО "РИМС"  по адресу: 

<

...>, литер И, при наступлении отопительного периода (если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и ниже).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; против перехода в основное судебное заседание возражает.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

06.08.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв, по заявленным требованиям возражает.

Истец в судебном заседании 18.08.2021 г заявил ходатайство об уточнении исковых требований (устное); просит признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" от договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-8Т от 23.09.2019г, выраженный в уведомлении № 10 от 30.04.2021г.; обязать Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" осуществлять поставку тепловой энергии на объекты Общества с ограниченной ответственностью "РИМС" помещения, расположенные в здании по адресу 

<

...> литер И в соответствии с действующими  нормативными актами РФ и условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-8Т от 23.09.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

  Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМС" (потребитель) является собственником нежилого помещения с к.н. 66:41:0604001:3850, расположенного по адресу: 

<

...>, литер И. Теплоснабжение помещения истца осуществляется от тепловых сетей, присоединенных к котельной по адресу: ул. Щорса, д. 7, литер Ц.

Котельную и технологически связанные с ней тепловые сети эксплуатирует ответчик (теплоснабжающая организация). 

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 230-ПК установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения №ТЭС-8Т от 23.09.2019 (далее - договор теплоснабжения).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжения, ответчик отпускает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: 

<

...>, литер И, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Исходя из п. 10.3, 11.1 договора теплоснабжения, действие договора в настоящее время продлено по 31.12.2021.

Однако, 30.04.2021 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора теплоснабжения с 23.09.2021 и невозобновлении теплоснабжения с 24.09.2021, мотивированное истечением срока действия договора.

Полагая выраженный в уведомлении односторонний отказ от Договора теплоснабжения незаконным, истец направил ответчику письмо с предложением урегулировать спор. Ответчик на письмо не ответил.

Истец посчитал односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 30.04.2021 №10, незаконным, что и стало причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, договор теплоснабжения в настоящее время продлен по 31.12.2021, и уведомление о прекращении договора с 23.09.2021 является именно односторонним отказом от действующего договора.

Согласно п. 11.1 заключенного сторонами договора теплоснабжения договор вступает в действие с 23.09.2019 по 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения потребителем своих обязательств, и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Исходя из буквального значения данного пункта (ст. 431 ГК РФ), сторонами согласовано условие о пролонгации договора по истечении первоначального срока (после 31.12.2019) на периоды, определяемые календарными годами.

Так, договор был автоматически пролонгирован с 01.01.2020 по 31.12.2020, а затем с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По истечении срока действия договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок, возможность отказа от пролонгации или от заключения нового договора теплоснабжающей организации предоставлена только в случае существенного нарушения обязательств потребителем.

В отзывах ответчик ссылается на п. 2 ст. 540 ГК РФ и п. 43 Правил организации теплоснабжения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808), согласно которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Вместе с тем, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Другими законами или иными правовыми актами (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила № 808) не предусмотрено произвольное право одностороннего отказа теплоснабжающей организации от исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

Кроме того, договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 310. пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

С учетом изложенного, нормы п. 2 ст. 540 ГК РФ и п. 43 Правил № 808 устанавливают, что договор теплоснабжения автоматически пролонгируется, если не имеется одного из следующих обстоятельств:

1)заявления потребителя о прекращении договора;

2)заявления теплоснабжающей организации о прекращении договора при наличии существенного нарушения обязательств потребителем;

3)предложения любой из сторон о заключении нового договора на иных условиях (до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным).

Таким образом, нормы п. 2 ст. 540 ГК РФ и п. 43 Правил № 808 не могут толковаться  как предоставляющие теплоснабжающей организации право отказа от пролонгации договора в обход требований статей 546, 523 ГК РФ.

Напротив, правила п. 2 и п. 3 ст. 540 ГК РФ, касающиеся действия договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, направлены на обеспечение определенности, стабильности и непрерывности снабжения энергией.

Изложенный подход поддерживается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018. от 14.06.2019 по делу №А60-24274/2017: при рассмотрении дела об оспаривании отказа теплоснабжающей организации от очередной пролонгации договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок, суд указал, что такой отказ возможен только по основаниям, предусмотренным статьями 546, 523 ГК РФ).

О правильности толкования п. 2 ст. 540 ГК РФ как не предоставляющего теплоснабжающей организации права произвольного отказа от пролонгации договора свидетельствуют и нормы о порядке технологического присоединения и заключения договора теплоснабжения.

Так, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения.

Система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

По смыслу ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» технологическое присоединение к системе теплоснабжения носит однократный характер.

Согласно п. 7 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае:

-необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения;

-увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

-реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Приведенные нормы не предусматривают необходимости нового технологического присоединения к сетям по причине произвольного отказа теплоснабжающей организации от дальнейшего снабжения отдельно взятого потребителя.

Истец не имеет технической возможности «переключения» теплопотребляющих установок к сетям иной теплоснабжающей организации, на которую ссылается ответчик.

Объект истца находится в локальной зоне теплоснабжения: теплоснабжение помещения истца осуществляется от котельной ответчика по адресу: 

<

...>, литер Т. Теплопотребляющие установки истца соединены с котельной сетями, эксплуатируемыми ответчиком, что следует из акта разграничения к договору теплоснабжения.

Помещение истца и котельная находятся на территории бывшего завода по адресу: 

<

...>, и сетей иных теплоснабжающих или теплосетевых организаций на указанной территории нет.

Обязанности по осуществлению нового технологического присоединения действующим законодательством на истца не возложено. В то же время, ответчик имеет технологическую и экономическую возможность снабжения тепловой энергией объекта истца, поскольку ответчик владеет источником тепловой энергии (котельной).

Согласно подп. «а» п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, либо предоставляются сведения о таких объектах, если права заявителя на них зарегистрированы в ЕГРН. В отсутствие прав на источник тепловой энергии для ответчика не были бы утверждены тарифы. Информация о владении на праве аренды газовой котельной размещена также на сайте ответчика в сети интернет: тэс-екб.рф.

-Объект Истца соединен сетями с котельной ответчика.

-Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 230-ПК установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Ответчиком, на периоды по 31.12.2022 года.

Доводы отзыва о необходимости выполнения ряда мероприятий в межотопительный период не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в уведомлении о расторжении договора № 10 от 30.04.2021г ответчик не ссылался на невыполнение каких-либо мероприятий в межотопительный период.

 Учитывая изложенное, ответчик не имел правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для направления истцу уведомления о расторжении договора теплоснабжения №ТЭС-8Т от 23.09.2019  в отношении объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>, литер И, в связи с чем  отказ  от исполнения договора должен быть признан недействительным.

Также, учитывая неправомерные действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии на объект истца, исходя из публичной природы Договора теплоснабжения и отсутствия оснований для отказа Теплоснабжающей организации от исполнения Договора теплоснабжения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению Договора теплоснабжения № ТЭС-8Т от 23.09.2019г. путем обеспечения подачи тепловой  энергии  на  объект,  расположенный по адресу: 

<

...>, литер И.

По правилам распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" от договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-8Т от 23.09.2019г, выраженный в уведомлении № 10 от 30.04.2021г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" осуществлять поставку тепловой энергии на объекты Общества с ограниченной ответственностью "РИМС" помещения, расположенные в здании по адресу 

<

...> литер И в соответствии с действующими  нормативными актами РФ и условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-8Т от 23.09.2019г.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИМС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

        СудьяН.М. Классен