ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-4811/2021

10.08.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.08.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   10.08.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия – ФИО2 (по доверенности от 14.03.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18- 4811/2021, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений налогового органа, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратилось с заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене решения налогового органа № 4 от 27.05.2021 года за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 18 872 593 рублей; признании незаконным и отмене решения № 01-48/95 от 06.08.2021 года Управления ФНС по РИ принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Артис Плаза Отель» на решение № 4 от 27.05.2021 года МИФНС РФ № 1 по РИ.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18- 4811/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд изменил решение №12 от 30.12.2019 МИФНС РФ № 1 по РИ, УФНС России по РИ № 01-48/95от 06.08.2021 снизив размер имущественного налога до 3.245.760 рублей. Обязал УФНС России по РИ возвратить излишне взысканную сумму в размере 13030377 рублей 81 копейку Обществу с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18-4811/2021 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Артис Плаза Отель», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 20.04.2022 судебное заседание отложено суд обязал Управление Росреестра по Республике Ингушетия  представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРН по объекту недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 06:06:0100008:811 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 2022 год. Представить информацию о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811 за вышеуказанные периоды в срок до 18.05.2022.

Определением суда от 25.05.2022 судебное заседание отложено суд обязал Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия заблаговременно в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРН  по объекту недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>.  с кадастровым номером 06:06:0100008:811 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 2022 год. Представить информацию о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811 за вышеуказанные периоды в срок до 22.06.2022.

04.07.2022 от Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия поступили затребованные судом выписки из ЕГРН  по объекту недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>.  с кадастровым номером 06:06:0100008:811.

03.08.2022 от ООО «Артис Плаза Отель» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статей 40, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью представлять доказательства и правом на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств обладает лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и которое обязано мотивировать свое ходатайство и обосновать невозможность самостоятельно представить такие доказательства.

ООО «Артис Плаза Отель» не предоставила доказательств и не обосновала невозможность самостоятельно представить такие доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суде первой инстанции. 

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательства, ООО «Артис Плаза Отель» в рамках настоящего обособленного спора не доказало отсутствие у него возможности в истребовании и получении решения Верховного суда Республики Ингушетия от 04.04.2021  с отметкой  о вступлении в законную силу самостоятельно.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия поддерживал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18-4811/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18-4811/2021 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании решения № 12 от 30.12.2019г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам проведенной проверки был составлен акт налоговой проверки № 2 от 20.04.2021г.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте проверки, заявителем были представлены в Инспекцию возражения.

Рассмотрев материалы проведенной проверки и представленные возражения, МИФНС № 1 по Республике Ингушетия вынесено Решение № 4 от 27 мая 2021 года, которым ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» за совершение налогового правонарушения привлечено к налоговой ответственности в размере 18 872 593 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля, из них доначисление налога на имущество – 12 053 99 рублей, пеня по состоянию на 27.05.2021г. – 4 407 801 рублей, штраф – 2 410 799 рублей.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на имущество, установлено, что в соответствии с представленными правоустанавливающими документами ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» имеет в собственности нежилое здание общей площадью 10351,2 кв.м. (кадастровый номер 06:06:0100008:811, наименование объекта – «Многофункциональный комплекс № 1»), находящееся по адресу: 

<

...>. Наличие у общества данного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2021г., предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Кадастровая стоимость здания указанного в данной выписке составляет 210 936 385,20 рублей с 10.06.2014г.

 Решением № 01-48/95 от 06.08.2021г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из обжалуемых решений Управления и Инспекции, основанием для доначислений по налогу на имущество организаций явилась утрата заявителем права на льготу по налогу на имущество организаций в связи с аннулированием свидетельства серия 06 № 023 от 02.11.2015г. соответствия статусу организации, осуществляющей инвестиционную деятельность на территории Республики Ингушетия.

02.11.2015г. между Министерством экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия и заявителем – ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» - был заключен инвестиционный договор № 23.

В соответствии с п. 1.1 договора Инвестору было предоставлено право воспользоваться предусмотренными действующим законодательством Республики Ингушетия льготами (полное освобождение от налога на имущество, снижение до 13,5 % налога на прибыль в части отчисляемой в республиканский бюджет, снижение арендной платы за землю на 95%) на срок реализации и окупаемости инвестиционного проекта.

Письмом № 3254/03 от 19.11.2019г. Минэкономики РИ уведомило ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» о принятом решении о прекращении в одностороннем порядке действия инвестиционного договора № 23 от 02.11.2015г. Судебными актами, принятыми по делу А18-2841/2019 указанное решение Минэкономики РИ было оставлено без изменения.

На основании решения № 75 от 28.08.2019г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РИ, кадастровая стоимость объекта недвижимости «Многофункциональный комплекс № 1» определена в размере 54 096 000 рублей.

Заявитель, посчитав, что решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ и решение № 01-48/95 от 06.08.2021г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» на решение № 4 от 27.05.2021г., незаконными обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при доначислении налога на имущество обществу «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» за проверяемый период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. должно было производиться налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения «Многофункциональный комплекс № 1» в размере 54 096 000 рублей, а не в размере 210 936 385 рублей, поскольку на основании решения № 75 от 28.08.2019г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия кадастровая стоимость объекта недвижимости «Многофункциональный комплекс № 1» с кадастровым номером 06:06:0100008:811 была определена в размере его рыночной стоимости равной 54 096 000 (пятьдесят четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей, и подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2014г.

Данный вывод как указал суд первой инстанции, подтверждается письмами Филиала кадастровой палаты № 1/1- 0159-ХП от 29.01.2021г., № 1/1-0461-Х от 03.03.2021г., 1/1-0980-ХП от 26.04.2021г., поясняющие причину ошибки в кадастровой стоимости объекта налогообложения в Выписке № КУВИ-001/2021-816362 от 12.01.2021г., на основании которой Инспекцией ошибочно определена налоговая база. В том числе заявителем представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-64599087 от 31.05.2021г., подтверждающая актуальную кадастровую стоимость спорного объекта в размере 54 096 000 рублей (пятьдесят четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей и дату начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2014г.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее-НК РФ, Кодекс) органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ, для российских организаций, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, и 378.2 Налогового кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база, определяемая в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ установлена категория недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость признаваемого объекта налогообложения.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Соглашением от 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37 «О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой России» представляет информацию о кадастровой стоимости в Федеральную налоговую службу России.

В соответствии с представленными правоустанавливающими документами установлено, что общество имеет в собственности нежилое здание общей площадью 10351.2 кв.м., (кадастровый номер: 06:06:0100008:811, наименование объекта: «Многофункциональный комплекс №1»), находящееся по адресу: 

<

...>.

Наличие у общества имущества с кадастровым номером 06:06:0100008:811 подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (ЕГРН) - №КУВИ-001/2021-816362 от 12.01.2021г. предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кадастровая стоимость здания указанного в данной выписке составляет 210 936 385,20 рублей с 10.06.2014 года и действует по 31.12.2020 года.

В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1,2 и 4 пункта 1 статьи 378 НК РФ, может быть принят, только после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов, определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ Правительством Республики Ингушетия, на основании своих полномочий в соответствии со статьей 83 Конституции РИ от 27.02.1994 и статьи 1 Конституционного закона Республики Ингушетии от 10.06.1998 № 5-РКЗ «О правительстве республики Ингушетия», являющемся уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердил перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании распоряжения от 23 декабря 2015 г. № 966-р, от 26 декабря 2016 г. № 1004-р, от 25 декабря 2017 г. № 438 на 2015-2017 года.

Распоряжениями от 23.12.2015 № 996-р, 26.12.2016 № 1004-р, 25.12.2017 № 438 Правительство Республики Ингушетия утвердило перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016-2018 годы.

Имущество, принадлежащее Обществу, указано в перечне объектов недвижимого имущества на 2016, 2017 и 2018 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанный перечень уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ направляет в налоговый орган по субъекту и размещает перечень на своем официальном сайте (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Обществом был заключен инвестиционный договор № 23 от 02.11.2015 (далее Договор) с Министерством экономического развития Республики Ингушетия, согласно которому Обществу выдано свидетельство соответствия статусу организации, осуществляющей инвестиционную деятельность на территории Республики Ингушетия (Серия 06 № 023 от 02.11.2015г.).

Предметом Договора является предоставление Обществу льгот по налоговым и арендным платежам (полное освобождение от налога на имущество, снижение до 13,5 %, в части отчисляемой в республиканский бюджет, налога на прибыль и снижение арендной платы за землю на 95%) на срок реализации и окупаемости проекта до 4 квартала 2018 г., при реализации Обществом инвестиционного проекта «Строительство многофункционального комплекса № 2 в городе Магас», с общим объемом инвестиций 249 382 020 рублей.

Министерством экономического развития Республики Ингушетия в одностороннем порядке прекращено действие вышеуказанного инвестиционного договора по основаниям неисполнения пунктов указанным в этом договоре. Аннулировано свидетельство соответствия статусу организации, осуществляющей инвестиционную деятельность на территории Республики Ингушетия серии 06 № 023 от 02.11.2015г.

В соответствии с пунктом 2.1.6. инвестиционного договора № 23 от 02 11.2015г., в случае, предусмотренном пунктом 2.4.2 инвестиционного договора неисполнения инвестором своих обязательств, нарушения условий инвестиционного договора, иных случаях, предусмотренных законодательством Республики Ингушетия, Министерство экономического развития Республики Ингушетия по согласованию с Правительством Республики Ингушетия принимает решение о расторжении инвестиционного договора и аннулировании соответствующего Свидетельства, а сумма недополученных налогов подлежит внесению в бюджет за весь период, в течение которого предоставлялись льготы, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно спорный объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций за 2016-2018 годы.

По данным представленным Обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2016, 2017 годы налогооблагаемая база указано «0» рублей. Исчисленный налог равен нулю.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год налогооблагаемая база указано 30 109 570 рублей. Исчисленный налог составил 602 191 рубль.

ООО «Артис Плаза Отель» не представило уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2016-2018 годы.

В рамках осуществления налогового контроля Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РИ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Артис Плаза Отель» ИНН 

<

***>, по результатам которой вынесено Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее-Решение) № 4 от 27.05.2021г., согласно которому Обществу доначислен налог на имущество в размере 12 053 993руб, начислена пеня в размере 4 407 801,62 руб. и применены штрафные санкции в размере 2 410 799 руб.

Доначисление налогов произведено на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100008:811, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым стоимость данного земельного участка, за проверяемый период составляет 210 936 385,20 рублей. Данные сведения являются актуальными, действительными и обязательными, как для налогоплательщика, так и для налоговой службы России при исчислении земельного налога.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Соглашением от 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37 «О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастровой стоимости в Федеральную налоговую службу России.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811 кадастровая стоимость составляет 210.936.385,20 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:010008:811 первоначально была установлена 10.06.2014г. в размере 210 936 385,2 рублей.

При проведении выездной налоговой проверки, Инспекцией, в соответствии со статьями 62, 63 Федерального закона от 13.07.1997 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с Соглашением от 03.09.2010 года № ММВ-27-11/9/37 «О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы», для более всестороннего и объективного определения налоговой базы, был направлен запрос от 11.01.2021 № 06-08/00064 о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в виде заверенных копий за период с 01.01.2016 по 15.12.2020 годы.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Ингушетия от 13.01.2021 № 14-0017/21, кадастровая стоимость объекта недвижимости с номером 06:06:0100008:811 определена в размере 210 936 385,20 рублей, дата внесения стоимости 10.06.2014 год.

Также, согласно Выписки из ЕГРН от 31.12.2020г. №КУВИ-002/2020-53346118 полученной Управлением от ФГБУ «ФКП Росреестр» в рамках взаимодействия, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет 210 936 385,20 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Статьей 378.2 Кодекса установлена категория недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Кодекса закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1,2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в пункте 2 статьи 378.2 Кодекса, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Кодекса установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

На основании пункта 15 статьи 378.2 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемые периоды) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания».

На основании изложенного Федеральная налоговая служба признала доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за 2016 - 2018 годы исходя из кадастровой стоимости в размере 210 936 385,20 рублей, обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу №А40-232515/2017, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу и деятельность государства, является необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего Обществу здания в размере 210 936 385,20 рублей и предъявляемой Обществом кадастровой стоимостью в размере 54 096 000 рублей является многократным. Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2019 N 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанной на объективных и экономически обусловленных показателях.

Согласно п.2. ст. 403 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2604-О.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что решение комиссии принято 28.08.2019, тогда как пунктом 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1 статьи 391 и пунктом 1 и 2 статьи 403 НК РФ прямо предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода ие учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Кроме того, судом не учтен тот факт, что представленное Обществом Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.08.2019г. № 75, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811 определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании отчета об оценке № 18РД/18, явилось предметом прокурорской проверки, по итогам которой в адрес Следственного комитета России сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса (превышение должностных полномочий), которое зарегистрировано в КУСП 20.05.2020 за № 39 пр-2020.

В рамках данной проверки установлено, что 19 августа 2019 года в Комиссию обратилось ООО «Артис Плаза Отель», с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером 06:06:0100008:811, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, с приложением свидетельства о государственной регистрации права объекта 06:06:0100008:811 от 16ю07ю2017года, выписку из ЕГРН от 22.05.2019г. о кадастровой стоимости объекта, Отчет об определении рыночной стоимости № 18РД/18 от 19.08.2019г., составленного членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», штатным специалистом - оценщиком ООО «Эксперт Плюс» г. Пенза - ФИО3. Комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в Отчете, то есть в сумме 54 096 000 рублей.

Опрошенные в ходе проверки члены комиссии пояснили, что в рассмотрении заявления об изменении кадастровой стоимости объекта ООО «Артис Плаза Отель» не участвовали и им о рассмотрении данного заявления ничего не известно.

Опрошенный генеральный директор ООО «Правовой центр судебной экспертизы» ИП ФИО3 пояснил, что с конца 2013 года по декабрь 2019 года он являлся оценщиком ООО «Эксперт Плюс». Для участия в оценочной стоимости объекта ООО «Артис Плаза Отель» он не привлекался. Отчет об оценке №18РД/18 от 19.08.2019 года им не составлялся и не подписывался. Отчет отсутствует в его реестре строгой отчетности оценщика. С представителями ООО «Артис Плаза Отель» он не знаком.

Также, по материалу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в отношении Отчета об оценки №18РД/18 от 19.08.2019г. Согласно заключению экспертизы № 48/20 от 03.06.2020г., Отчет об оценки №18РД/18 от 19.08.2019 имеет в том числе следующие недостатки: отчет об оценке не содержит описаний доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правило отбора для проведения расчетов, что, по мнению эксперта, ставит под сомнение выбор данных объекта в качестве аналогов. Кроме того, в расчетной модели не учтены и необоснованно проигнорированы такие ценообразующие параметры, как местоположение, наличие земельного участка и иного имущества в цене предложения объектов, выбранных в качестве аналогов, что не соответствует требованиям пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, пунктов 22, 25 Федерального стандарта оценке «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.04.2014 №611, статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, 14.12.2020 года начальником группы дознания Отделения Министерства внутренних дел России по г. Магас, майором полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12001260002000072 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации. «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».

Материалами дела установлено, что в Отчет об оценке от 19.08.2019 № 18РД/18 который послужил основанием для вынесения Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.08.2019г. № 75, составлен 19.08.2019г. от имени ФИО3, представителем ООО «Эксперт плюс» иным лицом, находясь на своем рабочем месте, которая внесла в него заведомо ложные сведения, а именно: сведения о составлении Отчета специалистом-оценщиком ФИО3, сведения об объявлениях, о реализации аналогичных гостиниц на территории РФ, которые фактически по указанным в объявлениях адресам не располагаются.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного объекта от 28.08.2019г. № 75, ие может являться надлежащим подтверждением кадастровой стоимости спорного объекта в целях налогообложения налогом иа имущества организаций за 2016-2018 годы, а также является незаконным, и не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18- 4811/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                     

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников