АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12718/2017

19 декабря 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флексомир-В», г. Железноводск,  пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-АЛКО»,                               пос. Ленинский Минераловодского района, ОГРН 

<

***> 

о взыскании основного долга в сумме 182 136 руб., пени в сумме 67 388,10 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 377 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флексомир-В» (далее –                                            ООО «Флексомир-В») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-АЛКО» (далее – ООО «Комбинат «КМВ-АЛКО») о взыскании основного долга в сумме 182 136 руб., пени в сумме 43 500 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере  11 599,84 руб. и процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 11 599,84 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислены неустойка и проценты. В судебное заседание от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 182 136 руб., пени в сумме 67 388,10 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 377 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело  рассматривается по имеющимся материалам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на изготовление этикеточной продукции, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику в обусловленные сроки на условиях указанного договора товар, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар. При необходимости в собственность заказчику передается оснастка к товару (печатные флексоформы, высекательные ножи, клише для тиснения/конгрева).

В соответствии с пунктом 3.1 общая цена договора представляет собой сумму стоимостей партий товара, поставленного исполнителем заказчику на основании отгрузочных документов в течение всего срока действия договора. Цена товара выражена в рублях и включает в себя НДС в размере 18%.

Исполнитель выставляет счет на оплату в соответствии с каждой согласованной заявкой. Заказчик осуществляет оплату счета в рублях. Оплата производится заказчиком путем 100 % предоплаты оснастки (при необходимости: клише, высекальных ножей). Заказчик обязан произвести предоплату за этикетку поставщику в размере не менее 50% от стоимости товара, указанной в счете. Оставшуюся сумму за поставляемый товар покупатель обязан перечислить в течение 2 недель с даты подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной (пункты 3.3-34 договора).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель осуществляет изготовление и поставку товара в течение 10 банковских дней с момента утверждения подписного листа, формирования заявки и выполнения заказчиком пунктов 3.3 указанного договора. Частичная отгрузка разрешается по согласованию сторон.

В силу пункта 4.2 договора  стороны пришли к согласию о том, что расхождение по количеству товара, указанному в заявках заказчика, может отличаться от фактически поставляемого количества товара не более ± 5% с соответствующим перерасчетом стоимости партии товара.

Поставка товара осуществляется силами, транспортом и за счет заказчика со склада исполнителя (пункт 4.3 договора).

Право собственности на товар и риски переходит к заказчику с момента передачи товара заказчику по товарной накладной ф. ТОРГ-12.

Цена единицы товара включает стоимость товара, и упаковки. Цена согласовывается   сторонами в заявке/ заказе и указывается в товарной накладной.  Последующее изменение цены  на  переданный товар после согласования заказа  не допускается (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора поставки).

Из условий договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему российскому законодательству и условиям договора. 

За просрочку в оплате части или всей партии товара по вине заказчика против срока, согласованного в спецификации и перечне товаров и цен, а при отсутствии такого согласовании, установленного договором, исполнитель вправе выставить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день начавшийся день просрочки (пункт 8.4 договора).

В соответствии с условиями договора поставки исполнитель передал заказчику товар на сумму 512 136 руб.,  что подтверждается  подписанными ответчиком,  без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, товарными накладными от 20.09.2016 № 168, от 28.10.2016 № 199.

Оплата данного товара в сроки указанные в пункте 3.41 договора поставки ответчиком  произведена частично, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 182 136 руб.

08 июня 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заказчику товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные (л.д. 29-30), подписанными представителями истца и ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об  оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга 182 136 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также  заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 8.4 договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 11.11.2016 по 15.11.2017 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 15.11.2017 общая сумма неустойки составляет 67 388,10 руб.

Однако расчет неустойки произведен истцом неверно.

Исходя из положений пункта 3.4 договора, общий размер неустойки подлежит исчислению по товарной накладной от 20.09.2016 № 168 с 05.10.2016, по товарной накладной от 28.10.2016 № 199 с 13.11.2016 и с учетом частичного погашения задолженности в период с 07.09.2016 по 25.10.2016 составляет 68 718,72 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, удовлетворению подлежат требования на сумму 67 388,10 руб.

В части требований о взыскании расходов на оказание истцу юридической помощи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями, данными в Информационном письме, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверки законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложности разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров, необходимости подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованности привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактического исполнения представителем поручения поверенного и других обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) заключен договор с юристом ФИО2 (исполнитель) на оказание юридических услуг № 9 (далее – договор № 9), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь при составлении и направлении досудебной претензии, осуществить юридическое сопровождение судебного разбирательства, а также юридическое сопровождение и контроль исполнения принятого судом решения в ФССП по иску заказчика к ООО «Комбинат «КМВ-АЛКО» о взыскании задолженности по договору поставки. Основанием является потребность заказчика в профессиональной юридической помощи при взыскании денежных средств по договору поставки; отказ ответчика от оплаты за поставленную в установленные сроки продукцию заказчика.

Согласно пункту 2 указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные документы, нормативно-правовую базу действующего на настоящее время законодательства в области исполнения сторонами обязательств по договору поставки Российской Федерации, провести юридический анализ предстоящих правовых действий, обеспечить правовую безопасность заказчика при составлении, передаче и получении юридических документов и проведении юридических действий;

- составить и обеспечить направление в адрес ответчика досудебной претензии, представлять интересы заказчика, силами и ресурсами юридической компании на стадии подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу о неисполнении обязательств по договору путем привлечения в дело аккредитованных и обученных по стандарту 180 9001:2008) специалистов, формировать им представительское задание, получать процессуальные документы, и представлять заказчику для утверждения и вынесения решения об одобрении или неодобрении процессуального действия;

-  обеспечить ясную правовую позицию заказчика и реализовать право на возмещение стоимости поставленного ответчику товара, а также получение начисленных предусмотренных договором поставки штрафных сумм в исковом порядке;

-  представлять интересы или сопровождать участие заказчика в ходе, судебного производства на всех стадиях (первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной);

- сдать копию дела заказчику по акту выполненных работ (АВР) и правовые документы подтверждающие компенсацию причиненного вреда и вынесенное решение по делу суда об удовлетворении гражданского иска.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей  - представительство (стадии:   досудебное   претензионное   урегулирование,   судебное   разбирательство). Расчет производится на счет исполнителя или наличными исполнителю до 01.12.2017.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлена квитанция № 000012.

Согласно пункту 5 указанного договора после выполнения работ подписывается акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг.

При этом анализ статьи 106 АПК РФ свидетельствует о том, что в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Вместе с тем, пункт 4 договора предусматривает, что в стоимость услуг по представлению интересов общества входит досудебное претензионное урегулирование спора и судебное разбирательство, однако документов подтверждающих оказание услуг ФИО2  в рамках договора  № 9 не представлено.

Так исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований подписаны директором общества ФИО3, при этом ФИО2 не представляла интересы истца ни в одном судебном заседании, что подтверждается протоколами от 15.11.2017, 12.12.2017.

Акт выполненных работ по договору № 9 на оказание юридических услуг общество не представило.

Более того, судом не может быть принята во внимание квитанция № 000012, по мнению истца подтверждающая оплату услуг по договору № 9, поскольку в наименовании платежа указано на оказание юридических услуг по договору № 9 от 01.07.2017, тогда как датой договора заключенного между ФИО2 и обществом является 01.06.2017. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в рамках рассмотрения дела                    № А63-12718/2017, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-АЛКО»,                               пос. Ленинский Минераловодского района, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флексомир-В», г. Железноводск,  пос. Иноземцево,                ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 182 136 руб., пеню в сумме 67 388,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 990 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флексомир-В»,                               г. Железноводск,  пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 387 руб. Выдать справку на ее возврат. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва