ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32667/2019-АК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-178542/17

«12» июля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2019г

Постановление изготовлено в полном объеме «12» июля 2019г 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО АКБ "СВА" в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019г. по делу № А40-178542/17 вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной банковской операции от 31.07.2017 по списанию с расчетного счета ООО «Каскад» № 

<

***>, открытого в АКБ «СВА» (АО), денежных средств в размере 20 504 783 рублей, 21 189 369 рублей, 17 227 705 рублей и их последующее перечисление через корреспондентский счет АКБ «СВА» (АО) и применении последствий недействительности сделок.  

при участии в судебном заседании:

от к/у АО АКБ "СВА" в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 12.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-178542/2017-66-228. Решением суда от 29.11.2017г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной банковской операции от 31.07.2017 по списанию с расчетного счета ООО «Каскад» № 

<

***>, открытого в АКБ «СВА» (АО), денежных средств в размере 20 504 783 рублей, 21 189 369 рублей, 17 227 705 рублей и их последующее перечисление через корреспондентский счет АКБ «СВА» (АО) и применении последствий недействительности сделок. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2019г. судебный акт суда апелляционной инстанции отменен по процессуальным основаниям, а дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, данными в упомянутом постановлении от 21.05.2019г.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 21.08.2017 № ОД-2376 у Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (АКБ «СВА») (АО) (далее -Банк) с 21.08.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017 № ОД-2377 назначена временная администрация по управлению Банком. 

При проведении анализа документов Банка конкурсным управляющим установлено, что ООО «Каскад» является клиентом (кредитором) Банка по договору банковского счета, на основании которого ООО «Каскад» в Банке был открыт расчетный счет № 

<

***>. 31.07.2017г. на основании поступивших в Банк платежных поручений, ООО «Каскад» осуществлены банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Каскад» и последующему списанию их через корреспондентский счет Банка в общем размере 58 921 857, 00 руб., в том числе:

- банковская операция на сумму 20 504 783 руб.;

- банковская операция на сумму 21 189 369 руб.;

- банковская операция на сумму 17 227 705 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Пунктом 2 статьи 61.3 Закона банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть арбитражным судом признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63), если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 35 упомянутого Постановления № 63 периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

В данном случае временная администрация по управлению АКБ «СВА» была назначена на основании приказа Банка России от 21.08.2017 № ОД-2377. Оспариваемые Банковские операции осуществлены 31.07.2017, то есть в пределах месяца до даты назначения Банком России временной администрации. Таким образом, Банковские операции могут быть признаны арбитражным судом недействительными независимо от того, знала ли другая сторона сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

По смыслу упомянутых норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ для признания недействительными Банковских операций на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

- контрагент по сделке являлся кредитором банка;

- у банка имеются неисполненные требования перед иными кредиторами;

- в результате совершения Банковских операций контрагент по сделке получил предпочтение в удовлетворении своих требований перед иными кредиторами.

В обжалуемом Определении суд первой инстанции не опроверг вывод о том, что на момент совершения Банковских операций ООО «Каскад» являлось кредитором Банка по договору банковского счета, на основании которого Банк открыл ООО «Каскад» расчетный счет № 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

В данном случае судом первой инстанции не было оценено то обстоятельство, что у Банка имелись неисполненные требования в отношении иных кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. В частности, по состоянию на 13.07.2018 (дата, предшествующая обращению Конкурсного управляющего в суд) в реестр требований кредиторов Банка были включены требования 186 кредиторов на общую сумму 1 752 964 тыс. руб. Кроме того, конкурсным управляющим были установлены требования 20 кредиторов третьей очереди на сумму 24 847 тыс. руб., предъявленные после даты закрытия реестра требований кредиторов. По состоянию на 30.11.2018 в реестр требований кредиторов Банка включены требования 190 кредиторов на общую сумму 1 816 139 тыс. руб. Кроме того, конкурсным управляющим установлены требования 22 кредиторов третьей очереди на сумму 28 448 тыс. руб., предъявленные после даты закрытия реестра требований кредиторов. Актуальные сведения о включенных в реестр требований кредиторов Банка требованиях содержатся в открытом доступе на сайте https://www.asv.org.ru (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/560101/).

Также судом первой инстанции не было учтено, что в результате осуществления оспариваемых Банковских операций ООО «Каскад» было оказано предпочтение в удовлетворении требований на сумму 58 921 857,00 рублей перед всеми кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов Банка.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в Определении от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, Определении от 27.05.2015 № 305-ЭС14-1353 по делу № А40-77625/2012, Определении от 26.10.2015 № 305-ЭС 15-8046 по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства. 

Таким образом, в случае если бы спорные банковские операции не были осуществлены, денежные требования ООО «Каскад» на сумму 58 921 857, 00 руб., учитывались бы в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе требований кредиторов третьей очереди Банка.

Положениями пункта 3 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований. Таким образом, требования ООО «Каскад» к Банку по договору банковского счета должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной положениями статей 134, 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями кредиторов, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов. Между тем, в результате совершения Банковских операций Банк в предпочтительном порядке перед другими кредиторами исполнил свои обязательства перед ООО «Каскад». При этом момент наступления срока исполнения обязательств перед иными кредиторами не имеет значения для определения преимущественного характера сделки по исполнению обязательств перед конкретным кредитором, то есть важен сам факт наличия таких обязательств. 

В соответствии с абз. 4 пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичный правовой подход изложен коллегией судей Верховного Суда РФ в Определении № 305-ЭС14-4539 от 10.03.2015 по делу № А40-74090/2012; Определении от 29.05.2015 № 173-ПЭК15 по делу № А40-74090/2012; Определении от 11.02.2015 № 305-ЭС14-1353 по делу № А40-77625/2012; Определении от 27.05.2015 № 305-ЭС14-1353 по делу № А40-77625/2012.

Ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2, 3 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства банка перед иными кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

В данном случае банковские операции были проведены по корреспондентскому счету Банка. В результате исполнения платежных поручений ООО «Каскад» прекратились обязательства перед Банком по договору корреспондентского счета на 58 921 857,00 рублей. При этом права требования Банка по договору корреспондентского счета в размере остатка на этом счете в соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны были бы составлять конкурсную массу Банка, за счет которой подлежали удовлетворению требования всех кредиторов должника в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции указанные доводы Конкурсного управляющего АКБ «СВА» (АО) в лице ГК «АСВ» о предпочтительном удовлетворении требований ООО «Касакад» перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка, не приняты во внимание, в обжалуемом Определении им не дано никакой оценки, что, в частности, свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более того, исходя из содержания Определения, суд первой инстанции ошибочно истолковал положения абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку наличие признаков предпочтительного удовлетворения судом связывается исключительно с моментом открытия Банком официальной картотеки неисполненных платежных документов. Указанное обстоятельство важно при доказывании выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, на что, в данном случае, Конкурсный управляющий не ссылался, но не при установлении признаков предпочтительного удовлетворения по смыслу п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящем обособленном споре ключевым моментом является сам факт наличия у Банка иных кредиторов, требования которых до настоящего времени не исполнены. 

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не применены положения п. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подлежащие применению. 

Согласно указанной норме Закона банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Исходя из содержания указанной нормы права при доказывании недействительности сделки на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо доказать возможность применения данной нормы (ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») следующим образом:

- представить доказательства превышения размера оспариваемой сделки над одним процентом активов должника,

- либо, в случае, если размер сделки составляет менее одного процента активов должника, представить доказательства выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемые Банковские операции являются взаимосвязанными сделками в связи со следующим:

- денежные средства списаны с одного расчетного счета в течение одного операционного дня на основании платежных поручений ООО «Касакад», одновременно поступивших в Банк,

- платежи, проведенные в рамках оспариваемых сделок, были адресованы одному контрагенту (ООО «РАЯН») и зачислены на один расчетный счет в ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК,

- все платежи направлены на оплату по счетам за выполнение одних и тех же работ. 

В данном случае общая сумма денежных средств, перечисленных в результате совершения оспариваемых Банковских операций, составила 58 921 857,00 рублей.

По данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2017 размер активов Банка составил 3 571 530 тыс. рублей, то есть один процент от активов должника составляет 35 715 тыс. рублей. В доказательство указанного обстоятельства Конкурсным управляющим к заявлению был приложен бухгалтерский баланс АКБ «СВА» (АО) по состоянию на 01.07.2017. 

Таким образом, общая сумма взаимосвязанных Банковских операций превышает один процент стоимости активов Банка, то есть сделки могут оспорены на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даже в случае совершения их в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Сам факт превышения размера сделки одного процента стоимости активов должника, сам по себе, исключает необходимость доказывания выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности. Указанный вывод подтверждается Верховным Судом РФ в Определении от 10.03.2015 № 305-ЭС14-4539 по делу № А40-74090/2012, Определении от 29.05.2015 № 173-ПЭК15 по делу № А40-74090/2012. Исходя из изложенного, основания для отказа в удовлетворении заявления по мотиву совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности отсутствовали.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019г. по делу № А40-178542/17  отменить.

Признать недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «Каскад» № 

<

***>, открытого в Акционерном коммерческом банке «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество), денежных средств и их последующее перечисление через корреспондентский счет:

- банковскую операцию от 31.07.2017 на сумму 20 504 783 рублей,

- банковскую операцию от 31.07.2017 на сумму 21 189 369 рублей,

- банковскую операцию от 31.07.2017 на сумму 17 227 705 рублей.

Применить последствия недействительности указанных банковских операций в виде:

- восстановления задолженности АКБ «СВА» (АО) перед ООО «Каскад» в размере 58 921 857,00 рублей по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АКБ «СВА» (АО),

- взыскания с ООО «Каскад» в пользу АКБ «СВА» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежной суммы в размере 58 921 857,00 рублей.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу АКБ «СВА» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:         И.М. Клеандров

   А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.