ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64697/2017

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27472/2018)  конкурсного управляющего Саввина Е.Г. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018  по делу № А56-64697/2017 (судья  Калайджян А.А.), принятое

о завершении конкурсного производства в отношении  ООО «Лидер Строй»,

установил:

24.08.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Электротест» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Электротест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Лидер Строй» (далее – должник, ООО «Лидер Строй») несостоятельным (банкротом).  Определением арбитражного суда от 31.08.2017 указанное заявление принято к производству. 

Решением суда от 16.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Саввин Евгений Германович. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 21.10.2017 в газете «Коммерсант» № 197. 

Определением от 02.04.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

Представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции заявил  ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий указал, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены в полном объеме, цели процедуры конкурсного производства достигнуты. 

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018  завершено конкурсное производство в отношении ООО «Лидер Строй».

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции от 21.08.2018 отменить, ссылаясь на то, что  кредитная организация ООО «Банк МБА Москва»  предоставила дополнительные сведения  о том, что на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 370 611,42 руб., судьбу которых надлежит разрешить в рамках процедуры конкурсного производства. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что реестр требований кредиторов закрыт, проведены мероприятия по установлению имущества должника.

Из представленного объема сведений суд первой инстанции посчитал, что все меры по установлению имущества должника приняты, возможность увеличения конкурсной массы отсутствует. Счета закрыты, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и имеющихся данных полагает, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Лидер Строй» в настоящее время преждевременно.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов не погашены и управляющий в отчете указал, что сформировать конкурсную массу не представляется возможным и имущества должника не выявлено.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства.

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд, с учетом изучения доводов апелляционной жалобы, полагает их заслуживающими внимания суда в ходе установления обстоятельств, с которыми закон связывает возможность и необходимость завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и дает оценку тому обстоятельству, что  23.07.2018 конкурсный управляющий  направил в ООО Банк «МБА Москва» уведомление о закрытии счета. 

10.09.2018 в ответ на  уведомление управляющего  представил сведения  о том, что на расчетном счете должника в Банке имеются денежные средства в размере 370 611,42 руб. 

Указанное обстоятельство позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

Апелляционный суд отмечает, что управляющий должника не довел до сведения суда первой инстанции при рассмотрении вопроса в отношении ходатайства управляющего о завершении конкурсного производства информацию о том, что управляющим не получен окончательный ответ Банка относительно закрытия всех счетов должника, что привело к тому, что суд рассмотрел по существу ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц его удовлетворил.

Вместе с тем, как полагает апелляционный суд,  исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсному управляющему должника надлежит осуществить дополнительные действия и мероприятия, направленные на распределение денежных средств в размере  370 611,42 руб. и постановкой перед кредиторами вопросов о ведении дальнейшей процедуры. Указанные действия  должны быть направлены на пополнение конкурсной массы должника,  и на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в установленной законом очередности.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении ООО Лидер Строй» в настоящее время удовлетворению не подлежит, что влечет отмену определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Вопросы дальнейшего движения дела, в том числе по назначению соответствующих заседаний в рамках конкурсного производства должника, относятся к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого находится настоящее дело.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2018 по делу №  А56-64697/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Лидер Строй» о завершении конкурсного производства отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова