АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8612/2024

г. Салехард

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании   3 216 456 рублей 37 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительной  политики и земельных отношений Администрации  Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Ныдинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве специалиста - ФИО1, начальника инженерных систем муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – представитель не явился;  

от третьих лиц – ФИО3, представитель АО «Ныдинское» по доверенности от 31.01.2025; 

специалист ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Ныда (далее – Администрация; ответчик) о взыскании     3 216 456 рублей 37 копеек убытков, возникших следствие бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте «Здание АБК», за период с 27.10.2021 по 27.10.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что до октября 2023 года здание АБК не использовалось по его прямому назначению – деятельность органом местного самоуправления, поскольку в нем проводился ремонт (Заказчик - Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта», Подрядчик – ИП ФИО4). Собственником здания АБК (АО «Ныдинское») был заключен договор технологического присоединения (подключения) к системе теплоснабжения от 12.12.2022 № ФН/Д-71395. Однако, собственником здания АБК не были выполнены условия указанного договора технологического присоединения.  Ответчиком были предприняты все меры для  заключения договора теплоснабжения. 18 октября 2023 года между Администрацией села Ныда и АО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор теплоснабжения № НД00ТВ0000006811 на объект здание АБК, расположенное по адресу: 

<

...>. Администрация просит  отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, причиненных      бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Истцом представлены возражения на отзыв Администрации, считает, что довод ответчика о неиспользовании здания АБК до октября 2023 года не имеет правового значения, поскольку не подтверждает невозможность потребления тепловой энергии. Заявок на заключение договора об оказании услуг теплоснабжения в адрес Общества от ответчика за период с 27.10.2021 по 27.10.2022 не поступало. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется в соответствии с п. 32 Правил № 1034 и формулы 8.2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. Учитывая отказ ответчика в удовлетворении требований, истец считает, что АО «Ямалкоммунэнерго» вправе предъявить ко взысканию убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в связи с  чем, истец настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Определением от 06.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительной  политики и земельных отношений Администрации  Надымского района (далее – Департамент).

Департаментом представлен отзыв на иск, согласно которому требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку с 27 октября 2021 года в здании АБК не могла использоваться тепловая энергия в связи с полным отсутствием трубопроводов централизованного теплоснабжения. В связи с неверно подсчитанными объемами, приложенный к исковому заявлению расчет потребленной тепловой энергии является по мнению Департамента некорректным, и не может являться основанием для возмещения убытков. По расчету Департамента фактические понесенные убытки истца могут составлять 110 441, 25 руб., за период с 30.08.2022 по 26.10.2022.

АО "Ямалкоммунэнерго" представлены возражения на отзыв Департамента, считает довод Департамента о том, что на 27.10.2021 в здании АБК не могла использоваться тепловая энергия в связи с полным отсутствием трубопроводов централизованного теплоснабжения является необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами. При этом факт потребления ответчиком энергоресурса на Объекте в период с 27.10.2021 по 27.10.2022 подтверждается актами от 26.10.2022. Акты от 26.10.2022 подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений. Таким образом, истцом достоверно подтверждено, что спорный Объект на 26.10.2022 от сетей теплоснабжения не был отсоединен, задвижки подающего и обратного трубопровода не были закрыты и опломбированы, то есть на Объект ответчика возможность поставки тепловой энергии в указанный период имелась в полном объеме, и отсутствие ее потребления ответчиком не доказано. Наличие подающего и обратного трубопровода, не перекрытые и опломбированные задвижки на момент проверки указывают на то, что поставка тепловой энергии в спорный период 27.10.2021 по 26.10.2022 на Объекте осуществлялась.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ныдинское» (далее – АО «Ныдинское»), в качестве специалиста к участию в деле привлечен ФИО1 начальник отдела инженерных систем муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта».

АО «Ныдинское» в представленном отзыве на иск поддерживает доводы Департамента о том, что по состоянию на 27.10.2021 в здании АБК не могла использоваться тепловая энергия по причине полного отсутствия трубопроводов централизованного теплоснабжения и соединения с трубопроводами наружной тепловой сети, в связи с чем тепло могло потребляться ответчиком не ранее начала очередного отопительного сезона, то есть с 30 августа 2022 года в соответствии с Постановлением Администрации Надымского района от 25.08.2022 № 472. Соответственно, тепловая энергия физически могла потребляться ответчиком лишь в период с 30.08.2022 (дата начала отопительного сезона) по 26.10.2022 (дата перекрытия трубопровода истцом), т.е. не более 2-х месяцев.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчика и третьих лиц. Представитель  АО «Ныдинское» поддержал доводы отзыва на иск, а также дополнительных пояснений к отзыву.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, дал свои пояснения относительно подключения здание АБК к сетям теплоснабжения истца, периода такое подключения и возможности потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Надым и Надымский район, осуществляет деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к системе теплоснабжения, а также   теплоснабжение   объектов   потребителей    на   основании   заключенных   договоров теплоснабжения.

26 октября 2022 года филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе  при проведении обследования инженерных сетей, расположенных в с. Ныда был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте: «Здание АБК» (далее - Объект), эксплуатируемый Территориальным органом Администрации Надымский район Администрацией с. Ныда (далее – Потребитель), что подтверждается актом обследования от 26.10.2022.

Объект был подключен к сетям теплоснабжения без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, что подтверждается актом обследования и актом о бездоговорном потреблении от 26.10.2022, составленными с участием представителей Общества и Потребителя.

Согласно объяснениям Потребителя, бездоговорное потребление было допущено в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на Объекте.

Подключение Объекта к системе теплоснабжения произведено в точке присоединения стальным трубопроводом диаметром 57 мм. Строительный объем Объекта составляет 3277 м3.

По результатам проверки было выполнено отключение Объекта путем опломбирования вводных задвижек в закрытом положении, с установкой контрольных пломб.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила   №   1034),   при   бездоговорном   потреблении   тепловой   энергии,   теплоносителя определение   количества   тепловой   энергии,   теплоносителя,   использованных   потребителем, производится расчетным путем.

Согласно  подпункту   «г»  пункта   114  Правил  №   1034  определение  расчетным  путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной  Приказом  Минстроя  России  от   17.03.2014  №  99/пр  (далее  - Методика).

По расчетам истца, задолженность ответчика перед АО «Ямалкоммунэнерго» за бездоговорное потребление электроэнергии составляет 2 144 304, 25 рублей за период с 27.10.2021 по 27.10.2022 в общем объеме 238,288 Гкал.

Стоимость определена в соответствии с установленными тарифами, для соответствующей категории потребителей, утвержденными приказами Департамента тарифной политики, энергетику и ЖКК ЯНАО № 151-х от 29.11.2020 (с изменениями от 13.12.2021 № 362-т) в размере 7 499 руб./Гкал на период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Письмом исх. № 4.01-04.3-2022/2854 от 16.12.2022 в адрес Администрации направлен счет № 155 на общую сумму 2 144 304 (Два миллиона сто сорок четыре тысячи триста четыре) рубля 25 копеек, в том числе НДС 20% на оплату стоимости потребленных при бездоговорном потреблении ресурсов.

Администрацией письмом исх. № 3601-08/949 от 20.12.2022 счет возвращен в адрес Общества без оплаты.

Учитывая отказ ответчика в удовлетворении требований АО Ямалкоммунэнерго» последним предъявлены ко взысканию убытки в полуторакратном размере стоимости  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя:

2 144 304,25 руб. (238,288 Гкал *7 499 руб./Гкал) *1,5= 3 216 456,37 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Администрации была направлена претензия № 4.01-04-04.3-2023/1063 от 23.05.2023 с требованием о возмещении «Ямалкоммунэиерго» убытков, причиненных бездоговорным потреблением.

Согласно  ответу на претензию исх. № 3601-08/327  от 24.05.2023  ответчиком было отказано в возмещении убытков. При этом в указанном ответе Администрация подтверждает факт самовольного подключения к сетям теплоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на имущество.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта оказания услуг, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает потребителя от выполнения обязательства по оплате данных услуг.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (глава 60 ГК РФ), заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

В силу части 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с упомянутым законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество потребленного ресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Факт получения ответчиком тепловой энергии как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у ответчика.

Как следует из установленных обстоятельств дела, АО «Ныдинское» является собственником нежилого здания административно-бытового корпуса (АБК) общей площадью 698,9 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:04:010101:538.

Однако данный объект на момент установления истцом факта бездоговорного потребления тепловой энергии находился в безвозмездном пользовании ответчика на основании Договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 03/2018 от 04.09.2018, заключенным между ЗАО «Ныдинское» (прежнее наименование АО «Ныдинское») - Ссудодатель и Администрацией муниципального образования село Ныда - Ссудополучатель.

Договор заключен на 10 (десять) лет: с 04.09.2018 по 04.09.2028.

Факт передачи здания в безвозмездное пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2018.

Таким образом, начиная с 04.09.2018 законным владельцем здания АБК и лицом, ответственным за соблюдение правил потребления тепловой энергии на данном объекте, является Администрация села Ныда.

Как указывалось выше, частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Между тем представленные истцом документы: Акт обследования инженерных сетей тепловой энергии и холодного водоснабжения и Акт бездоговорного потребления (несанкционированного подключения) тепловой энергии от 26.10.2022 не содержат сведений о дате предыдущей проверки по месту нахождения объекта.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расчёта бездоговорного потребления тепловой энергии именно с 27.10.2021. Единственный факт обнаружения данного нарушения 26.10.2022 сам по себе не доказывает, что оно длилось на протяжении всего предыдущего года.

Как следует из пояснений собственника здания (АО «Ныдинское») с момента ввода в эксплуатацию спорного здания (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 89502306-15/2007 от 20.03.2007) данный объект не был подключен к централизованному теплоснабжению.

В здании была установлена локальная система отопления, заполненная незамерзающим теплоносителем - гликолем.

Ответчик в соответствии с Договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 03/2018 от 04.09.2018 обязался содержать в надлежащем состоянии инженерное оборудование, водопровод, электросети, систему отопления, канализации, вентиляции, в случае необходимости производить их ремонт и замену, имел право производить неотделимые улучшения здания.

До 2022 года АО «Ныдинское» не обращалась в АО «Ямалкоммунэнерго» с заявлением о подключении здания к теплосетям.

Только после уведомления ответчика в ноябре 2022 года о необходимости получения акта о подключении здания к централизованной системе отопления между собственником и АО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор технологического присоединения (подключения) к системе теплоснабжения от 12.12.2022 № ФН/Д-71395.

Данные доводы подтверждены ответчиком, а также всеми привлеченными к участию в деле третьими лицами, в том числе довод об отсутствии технологического подключения по состоянию на 30.06.2022 (момент фотофиксации) подтвержден привлеченным специалистом в ходе опроса в судебном заседании.

Истцом в свое очередь не представлено доказательств подтверждающих наличия технологического подключения Объекта до 30.06.2022.

Таким образом, судом принимаются во внимание доводы о том, что подключение спорного здания к системе централизованного отопления произведено подрядчиком, выполняющим текущий ремонт здания и, соответственно по состоянию на 27.10.2021 в здании АБК не могла использоваться тепловая энергия по причине полного отсутствия трубопроводов централизованного теплоснабжения и соединения с трубопроводами наружной тепловой сети, что подтверждается фотографиями, датированными 30 июня 2022 года, в связи с чем тепло могло потребляться ответчиком не ранее начала очередного отопительного сезона, то есть с 30 августа 2022 года в соответствии с Постановлением Администрации Надымского района от 25.08.2022 № 472.

Соответственно, тепловая энергия физически могла потребляться ответчиком лишь в период с 30.08.2022 (дата начала отопительного сезона) по 26.10.2022 (дата перекрытия трубопровода истцом), т.е. не более 2-х месяцев.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). По смыслу приведенных положений предусмотренное пунктом 2 статьи 10 ГК РФ право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права применимо в том случае, если будет установлено недобросовестное поведение (злоупотребление правом) только этой стороны, то есть вторая сторона должна быть лицом, потерпевшим от такого поведения.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины лица предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Гарантирующий поставщик является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере, нежели лежащий на его потребителях услуг.

Как уже указывалось выше, потребление ресурса в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости энергии, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П, пункт 11 Обзора от 22.12.2021).

Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические материалы дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.12.2003 N 18-П, от 23.07.2018 N 35-П, от 15.10.2018 N 36-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

В отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства дела, размер убытков, возникших вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте «Здание АБК», по мнению суда, составляет 276 103 рубля 43 копейки, исходя из следующего расчета:

184 068, 95 руб. (24,5458 Гкал *7 499 руб./Гкал) *1,5= 276 103, 43 руб.,

где 24,5458 Гкал объем тепловой энергии на отопление Объекта за период сентябрь-октябрь 2022 года, исходя из таблицы расчета, представленного истцом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2020, адрес: 629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 276 103 рубля 43 копейки убытков, возникших вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте «Здание АБК» и 3 355 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 279 458 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов