ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4332/2025, 10АП-4336/2025

Дело № А41-615/20

16 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области – ФИО2 по доверенности от 27.09.2024,

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО3 по доверенности от 30.07.2024,

от конкурсного управляющего ООО «РПК» ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 10.03.2025, после перерыва конкурсный управляющий ФИО4 лично, предъявлен паспорт,

конкурсный управляющий ООО «РПК-РИЭЛТ» ФИО6 – лично, предъявлен паспорт (веб-конференция), после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ППК «Фонд развития территорий» и Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2025 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «РПК-РИЭЛТ» ФИО6 об обязании выплатить компенсацию в рамках дела № А41-615/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПК», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) по делу № А41-615/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12 сентября 2020 года.

ООО «РПК-РИЭЛТ» обратилось в суд с заявлением об обязании Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» внести на специальный банковский счет ООО «РПК» сумму 95 023 204,36 рублей для выплаты компенсации залоговому кредитору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2025 заявление ООО «РПК-Риэлт» удовлетворено частично, с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» взысканы денежные средства в размере 87 726 179,38 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, обязав Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» перечислить денежные средства в размере 8 664 422,31 рублей.

Также с апелляционной жалобой обратилась Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области», в которой просит привлечь в качестве соответчика Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» и взыскать денежную компенсацию в размере 74 832 555,46 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области», представитель Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий ООО «РПК-Риэлт», участвующий в судебном заседании 05.06.2025  до объявленного судом перерыва, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Конкурсный управляющий ООО «РПК» представил письменные пояснения с расчетом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного судебного акта. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО «РПК» и ООО «РПК-Риэлт» были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 признано обоснованным требование ООО «РПК-РИЭЛТ» в сумме 167 522 200 рублей и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «РПК», как обеспеченное залогом имущества в виде прав на квартиры по адресу: 

<

...>.

В обоснование своего заявления ООО «РПК-Риэлт» ссылалось на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 34-П, и произвело расчет компенсации по формуле: Стоимость прав застройщика (за вычетом расходов на содержание земельного участка) * 60% / требование залогового кредитора + совокупный размер требований участников строительства * требование залогового кредитора, размер такой компенсации составил 95 023 204,36 рублей.

Поскольку ООО «РПК-Риэлт» обратилось в Арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, по мнению заявителя к правоотношениям подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 34-П.

Суд первой инстанции, правомерно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона № 282-ФЗ, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 было удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030918:1 с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, с инженерными сетями и сооружениями, правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не был разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ).

С заявлением об установлении размера компенсации ООО «РПК-Риэлт» обратилось 09.07.2024 до вступления в законную силу Федерального закона № 282-ФЗ, однако, к моменту вступления в законную силу указанного закона соответствующее заявление не было рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве были переданы Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ установлено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей стоимости таких объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ, в целях определения размера денежных средств, подлежащих уплате отдельному лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, общий размер денежных средств, определенный в соответствии с частью 4 настоящей статьи, распределяется между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру их требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), при условии, что такие требования были включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

По смыслу приведенных положений в совокупности с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, размер, подлежащий уплате всем лицам, чьи требования ранее являлись залоговыми, составляет 60% от чистой выручки за вычетом расходов, понесенных на сохранность имущества (гарантированная квота). 

Стоимость прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 488 382 381,00 рублей, которая установлена определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 по делу № А41-615/2020.

Расходы на обеспечение сохранности объекта, согласно материалам дела, составили 1 014 717,80 рублей. Таким образом, размер гарантированной квоты составляет 292 420 597,92 рублей = (488 382 381,00 - 1 014 717,80) * 60%.

Размер компенсации, подлежащий перечислению всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по обязательствам застройщика, не может превышать размер гарантированной квоты, то есть 292 420 597,92 рублей.

Порядок удовлетворения требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщиков-банкротов, определен законодателем частью 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ следующим образом (применительно к ситуации завершения строительства проблемного объекта):

1) денежная сумма в размере 10 процентов от размера денежной суммы, определенного в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи, уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов, предусмотренных пунктом 2 настоящей части;

2) оставшаяся часть денежных средств, причитающихся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, уплачивается:

а) в случае, если права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта (объектов) незавершенного строительства посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации от реализации жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест в этом (этих) объекте (объектах) (за исключением жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест, передача которых осуществляется в целях исполнения Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации обязательств перед участниками строительства в соответствии с судебным актом, предусмотренным пунктом 3 статьи 201.15-2 указанного Федерального закона) (далее - свободные помещения), за вычетом расходов, связанных с завершением строительства свободных помещений, их содержанием, охраной и реализацией.

Таким образом, компенсация, подлежащая перечислению лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, определяется (в случае завершения строительства проблемного объекта) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве – первоначальная компенсация, и последующая компенсация, которая рассчитывается из суммы выручки, полученной Фондом субъекта Российской Федерации от продажи свободных помещений.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ определил первоначальную компенсацию в размере 8 772 617,938 рублей = (488 382 381,00 – 1 014 717,80) * 30% * 60% * 10%.

Вместе с тем, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не была рассмотрена кассационная жалоба ФИО7 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 по делу № А41-615/2020 об отказе в установлении компенсации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2025 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 по делу № А41-615/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя вышеназванные судебные акты пришла к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО7 о выплате ей компенсации, поскольку в отношении нее в полной мере распространялись положения № 34-П о необходимости выплаты компенсации в связи с прекращением залога. 

По смыслу изложенного, размер требования ФИО7 подлежит учету в совокупном размере требований залоговых кредиторов.

Размер доли равной 30% ООО «РПК-РИЭЛТ» в совокупном размере требований залоговых кредиторов был определен без учета требований ФИО7

Таким образом, с учетом требования ФИО7 в совокупном размере требований залоговых кредиторов размер доли ООО «РПК-РИЭЛТ» составляет 29,7254% = (393 327 544,04 + 167 522 200,00 + 2 717 000,00) / 167 522 200,00, где 

393 327 544,04 – совокупный размер требований участников строительства по основному долгу;

167 522 200,00 – требование ООО «РПК-Риэлт»;

2 717 000,00 – требование ФИО7

Следовательно, первоначальная компенсация в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, подлежащая перечислению в пользу ООО «РПК-Риэлт», составляет 8 692 305,29 рублей = 487 367 663,20 * 29,7254% * 60% * 10%.

В части определения размера компенсации, подлежащей выплате в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Между конкурсным управляющим ООО «РПК» и Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» был заключен договор передачи обязательств застройщика.

Всего Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области были переданы обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении 124 помещений.

27.04.2023 Фондом Московской области получено разрешение Министерства жилищной политики Московской области на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общее количество помещений в доме составило 240 помещений.

Из материалов дела следует, что в указанном многоквартирном доме располагаются 116 свободных помещений.

В целях определения суммы выручки, полученной Фондом субъекта Российской Федерации от продажи свободных помещений, Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области были представлены доказательства несения расходов на строительство многоквартирного дома. 

В рамках осуществления мероприятий по завершению строительства Фондом субъекта в отношении многоквартирного дома заключены следующие договоры: 

- на выполнение обследования технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства; 

- на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации и рабочей документации по объекту незавершенного строительства; на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному надзору; 

- на осуществление функций по ведению авторского надзора за строительством; о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, сетей связи, канализации; 

- на выполнение строительных работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства; 

- на выполнение работ по санитарно-экологическому обследованию объекта; 

- на выполнение работ по тепловизионному контролю качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания, выборочному контролю кратности воздухообмена в помещениях, актуализации энергетического паспорта путем составления вкладыша в энергетический паспорт здания с указанием рекомендуемого класса энергетической эффективности объекта.

В процессе строительства Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области были также понесены расходы на банковское обслуживание, на охрану объектов, на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов для постановки на государственный кадастровый учет объектов, на оплату налогов; Фондом Московской области были заключены договоры с управляющими компаниями на оказание услуг по управлению многоквартирными домами.

Размер расходов, связанных с завершением строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, его содержанием и охраной составил 972 459 244,16 рублей.

Расходы Фонда защиты прав граждан – участников строительства Московской области, понесенные в отношении свободных помещений в указанном доме, составили 555 227 373,26 рублей.

Согласно части 4.1. статьи 13.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 13.1 настоящего Федерального закона жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют требования граждан, и (или) денежные средства, полученные от реализации таких объектов недвижимого имущества, должны быть распределены между Фондом и субъектом Российской Федерации пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании.

Между ППК «Фонд развития территорий» и Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» был заключен агентский договор на осуществление Фондом в качестве агента комплекса юридических и иных действий, направленных на реализацию свободных объектов недвижимости.

Фондом Московской области в материалы дела представлены сведения о реализации ППК «Фонд развития территорий» четырех помещений на общую сумму 25 615 626,00 рулей.

Общая стоимость оставшихся свободных объектов составляет 752 215 855,59 рублей, равной кадастровой стоимости.

Общий размер денежных средств, вырученных Фондом субъекта Российской Федерации от реализации свободных жилых помещений, составил 777 731 481,59 рублей.

По смыслу подпункта «а» пункта 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ денежные средства, полученные от продажи свободных помещений, распределяются между залоговыми кредиторами пропорционально количеству помещений, в отношении которых ранее было установлено требование соответствующего кредитора.

Применительно к настоящему спору в реестр требований кредиторов было включено требование ООО «РПК-Риэлт», как обеспеченное залогом в отношении 74 жилых помещений. 

Расчет оставшихся денежных средств, подлежащих перечислению ООО «РПК-Риэлт», соответственно подлежит определению из денежных средств, полученных от продажи 74 квартир, площадь которых составляет 5 042, 05 кв.м., за вычетом расходов, понесенных в отношении этих же жилых помещений.

Доход, полученный Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области от реализации и/или распоряжения иным способом соответствующих помещений, составил 487 484 677,26 рублей. 

Сумма расходов, понесенных в отношении 74 свободных помещений, которые являлись предметом залога по обеспеченному залогом требованию ООО «РПК-Риэлт», составила 349 269 726,75 = 972 459 244,16 (расходы) / 14 038,40 (жилая площадь дома) * 5 042,05 (площадь 74 свободных помещений).

Из изложенного следует, что размер оставшихся денежных средств, подлежащих перечислению ООО «РПК-Риэлт», составляет 138 214 950,51 рублей = 487 484 677,26 (доход от продажи 74 жилых помещений) - 349 269 726,75 (расход, понесенный в отношении 74 жилых помещений).

Таким образом, судом первой инстанции неверно произведен расчет компенсации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, поскольку им была учтена площадь всех 116 свободных помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Механизм предоставления компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика, не предполагает наличия права у ООО «РПК-Риэлт» претендовать на получение компенсации из прибыли, полученной от продажи свободных помещений (заложенного имущества), которые ранее были не реализованы, либо обременены залогом в пользу иных кредиторов, равно как и Фонд Московской области не вправе получать неосновательное обогащение за счет имущества, ранее обремененного залогом.

Однако апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об ограничении общего размера компенсации, подлежащего перечислению ООО «РПК-Риэлт», в размере, которая причиталась бы ему в случае реализации объекта на торгах.

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Согласно позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980 по делу № А53-7967/2017, залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Применительно к настоящим правоотношениям размер компенсации (и первичной и последующей) во всяком случае не может превышать размер денежных средств, который кредитор, чьи требования ранее являлись залоговыми, получил бы при реализации в порядке статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент принятия судом обжалуемого судебного акта не была рассмотрена кассационная жалоба ФИО7 и ее требование не учитывалось при определении совокупного размера требований залоговых кредиторов, то размер такой компенсации составляет 86 923 052,87 рублей = 487 367 663,20 / 60% / 29,7254%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего ООО «РПК-Риэлт» о необходимости учета рыночной стоимости жилых помещений при расчете полученного дохода Фонда от продажи, а не кадастровой стоимости, однако, применительно к настоящему спору, указанный довод не имеет правового значения, поскольку не влияет на правильность расчета размера компенсации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о наличии оснований для привлечения ППК «Фонд развития территорий» в качестве соответчика и взыскании размера компенсации в солидарном порядке, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ право требования у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, уплаты денежной суммы возникает к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации, которым переданы права и обязательства застройщика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030918:1 с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, были переданы Фонду Московской области, следовательно, у ООО «РПК-Риэлт» право требования уплаты денежных средств возникает к указанному Приобретателю.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка указанному доводу.

ППК «Фонд развития территорий» ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не полно и всесторонне исследованы обстоятельства спора, а также на неверное определение размера компенсации.

ППК «Фонд развития территорий» представлен расчет, в котором в совокупном размере требований залоговых кредиторов учтено требование Фонда, возникшее в связи с выплатой возмещения ФИО8 

Вместе с тем, соответствующее требование не подлежит учету, поскольку общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В указанной редакции размер требования Фонда не подлежит учету в совокупном размере требований (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ).

Кроме того, требования ФИО8 учтены в совокупном размере требований участников строительства и были переданы Фонду Московской области в перечне обязательств застройщика перед участниками строительства. Последующее погашение такого требования путем выплаты возмещения не изменяет порядок расчета компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами. Требование ФИО8 в размере 2 717 000,00 рублей учтено в совокупном размере требований участников строительства - 393 327 544,04 рублей, следовательно, учет требования ППК «Фонд развития территорий» в размере произведенной выплаты (4 406 597,80 рублей) приведет к увеличению совокупного размера требований и уменьшению доли залоговых кредиторов.

Довод ППК «Фонд развития территорий» об учете в совокупном размере требования Фонда субъекта в размере 94 933 536,00 рублей также сделан при неправильном применении норм материального права, а потому отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 282-ФЗ) шестьдесят процентов от вырученных денежных средств от продажи предмета залога направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При определении совокупного размера требований кредиторов, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, учитываются только требования залоговых кредиторов и участников строительства по договорам участия в долевом строительстве без учета размера реального ущерба, рассчитанного в порядке ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Фонд Московской области является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является реализация мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав граждан – участников долевого строительства. Региональные фонды выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия в разрешении ситуаций, возникающих при банкротстве застройщиков и характеризуемых рисками нарушения прежде всего прав граждан - участников долевого строительства, приобретающих жилые помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 34-П отдельно отмечал, что необходимость защиты имущественных прав залоговых кредиторов, не являющихся по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками строительства, не предполагает ущемления прав лиц, являющихся таковыми. В рамках банкротных процедур законодатель - исходя из положений статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что политика России как социального государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека, а также ее статьи 75.1 об экономической и социальной солидарности - может вводить регулирование, влекущее приоритетное удовлетворение требований тех или иных категорий кредиторов. Он вправе установить и особенности удовлетворения требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства. Принимая во внимание, что согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается в иных, помимо перечисленных в этом пункте, случаях, предусмотренных законом или договором, законодатель вправе для достижения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц указать на прекращение залогового обеспечения определенных кредиторов при наличии названных в законе обстоятельств.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П и др.) при внесении изменений в правовое регулирование законодатель должен в числе прочего руководствоваться вытекающим из статей 1, 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Это предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость придания обратной силы установлениям, ухудшающим положение граждан, а также безусловное гарантирование прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае изменения нормативных параметров их реализации. Иное не только вступало бы в конфликт с основными началами, на которых строится правовое государство, включая взаимное доверие государства и общества, но и нарушало бы право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления 34-П был принят Федеральный закон № 282-ФЗ, положения которого установили порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 сформулирован правовой подход к алгоритму определения первоначальной компенсации залоговому кредитору и приведена формула расчета соответствующей компенсации: 

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2024 N 310-ЭС20-9672(6) по делу N А68-7672/2019, Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2025 N 305-ЭС19-22493(74) по делу N А40-245757/2015).

Согласно соответствующей формуле при определении совокупного размера требований учитываются только требования залоговых кредиторов и участников строительства по основному долгу по договору об участии в долевом строительстве.

Выработанный Верховным Судом Российской Федерации подход по расчету компенсации основан на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 34-П, и нашел свое отражение в Федеральном законе № 282-ФЗ, которым установлен порядок выплаты компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

Требования Фонда субъекта Российской Федерации не подлежат учету при определении размера компенсации, подлежащего перечислению лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами. Соответствующие требования учитываются в реестре требований кредиторов Должника, равно как и требования кредиторов, ранее являвшихся залоговыми, в непогашенной за счет выплаты компенсации части. При этом, требования Фонда субъекта Российской Федерации учитываются в приоритетной третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат погашению за счет имущества Должника.

Довод ППК «Фонда развития территорий» об учете требований Фонда Московской области направлен на уменьшение доли залоговых кредиторов в совокупном размере требований путем возложения на таких кредиторов расходов, понесенных на завершение строительства многоквартирного дома, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Из указанного следует, что требования Фонда субъекта, приобретенные в результате превышения прав застройщика над совокупным размером требований участников строительства, и требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения гражданам, не учитываются при распределении общего размера денежных средств, определенного в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ.

Апелляционная коллегия также отмечает, что довод ППК «Фонд развития территорий» об аффилированности ООО «РПК-Риэлт» по отношению к Должнику, не заявлялся в суде первой инстанци.

Между тем, требования ООО «РПК-Риэлт» включены в реестр требований кредиторов постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии компенсационного характера требований кредитора и наличия оснований для установления порядка его удовлетворения в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Данное требование было предметом рассмотрения судов трех инстанций.

Выводы ранее принятых судебных актов о признании требования кредитора обоснованным, не подлежат повторной проверке при решении вопроса об определении размера компенсации лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, указанная сумма подлежит перечислению на специальный счет должника с целью последующего распределения денежных средств для удовлетворения требования ООО «РПК-Риэлт».

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2025 года по делу № А41-615/2020 изменить.

            Обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» выплатить в пользу ООО «РПК-РИЭЛТ» денежные средства в размере 86 923 052,87.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. 

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова

В.П. Мизяк